taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2007-02-28 03:19 pm

Следите за руками маэстро

Иногда они проговариваются:-)))

Официальный Либертарианец пишет:

Со страстной критикой Рэнд обрушивается на практику вмешательства государства в экономическую жизнь общества и, в частности, антимонопольное законодательство, накладывающее искусственные ограничения на свободную деятельность людей.

Но - буквально абзацем выше:

На протяжении последних 100 лет человечеством было создано больше богатства, сделано больше успехов в борьбе с бедностью и увеличении продолжительности жизни, чем за предшествующие 100 000 лет.

Однако общеизвестно, что именно 100 лет назад, в начале 20 века, на смену классическому Lassez-faire-капитализму (или, как выражаются в поисках знатного родства наши друзья-либертарианцы, "классическому либерализму") пришла экономика госрегулирования рынков, особенно рынка труда, экономика антимонопольного законодательства. Именно она, нравится это нам или нет, создала "больше богатств..." - нравится нам это или нет.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)

[personal profile] vitus_wagner 2007-02-28 01:47 pm (UTC)(link)
Вот в упор не понимаю, почему либертарианцы считают некоторые объединения людей (государства) плохими, а некоторые (корпорации) хорошими. По-моему, степень "плохости" и "хорошести" любого надчеловеческого органа зависит в первую очередь от его забюрократизованноси, которая прямо пропорциональна размеру.
Правда, коэффициент пропорциональности зависит от степени общественного контроля над деятельностью данной организации. А вот с общественным контролем в государствах заметно лучше, чем в корпорациях.

Поэтому не вижу ничего дурного в том что "хорошее", контролируемое народом госудаство регулирует деятельность "плохой", контролируемой только своими собственниками, корпорации, ставя его таким образом под общественный контроль.

Плохо только то, что государства не настолько хороши, насколько могли бы.

[identity profile] inliberty-ru.livejournal.com 2007-02-28 03:14 pm (UTC)(link)
Следите за своими руками. Норберг в этом пассаже говорит о значении инноваций, новых изобретений и технологий, а не роли государства. Вне всякого сомнения, будь она меньше, человечество достигло бы еще больших результатов.

технический прогресс

[identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com 2007-02-28 03:25 pm (UTC)(link)
Конечно, прична богатства не в либертаризме и не в дирижизме а в техническом прогрессе.

Тем не менее, Я думаю, повсеместное введение дирижизма население просто бы не вынесло экономически, если бы не НТР.

Так, современное состояние бухгалтерского законодательства было бы невозможным без компьютеров. Люди бы не смогли.

[identity profile] ex-egils.livejournal.com 2007-02-28 04:28 pm (UTC)(link)
Собственно, в 19 веке человечество тоже исхитрилось создать больше богатства и улучшило жизнь, чем за сто тысяч лет до того :) При самом жестоком капитализме, какой нынче и представить трудно. Мой вывод: какой там строй, до лампады, важно гнать прогресс. (И с лёгким ужасом помнить, что в последние два века прогресс стимулировала в основном война или попытки её начать.)

[identity profile] tantalus2.livejournal.com 2007-02-28 04:59 pm (UTC)(link)
Вообще, ссылки на писанину Айн Рэнд меня очень забавляют. Она ведь - американский эквивалент незабвенного Николая Гаврилыча. Тот же непомерный реформаторский зуд при полном отсутствии литературного таланта. К счастью для Америки, отношение к пейсателям и к печатному слову в целом там никогда не было столь серьезным, как в России. Поэтому, писанине упомянутой дамы в Америке уготована участь быть культовым чтением крошечной секты фанатиков, не более. Никакого влияния на массовое сознание ее бездарные романы не имели и иметь не будут. И не надо ссылаться на огромные тиражи ее книг. В России в свое время самыми публикуемыми писателеми были Боборыкин и граф Салиас. Многие ли о них помнят ныне? А вот бездарный роман "Что делать?" таки загадил, к великому сожалению, мозги многим.

[identity profile] tantalus2.livejournal.com 2007-02-28 05:35 pm (UTC)(link)
А вот у меня вопрос к либертариям: до прихода европейцев у большинства североамериканских индейцев никакой государственности не было вообще на протяжении многих тысяч лет. Что же им мешало создать неслыханные рукотворные богатства, когда главное, если верить Айн Рэнд, препятствие для этого отсутствовало полностью? Или, например, австралийским аборигенам до пришествия Абеля Тасмана и Джеймса Кука со товарищи что мешало?

[identity profile] roman_sharp.livejournal.com 2007-02-28 07:27 pm (UTC)(link)
Однако общеизвестно, что именно 100 лет назад, в начале 20 века, на смену классическому Lassez-faire-капитализму (или, как выражаются в поисках знатного родства наши друзья-либертарианцы, "классическому либерализму") пришла экономика госрегулирования рынков, особенно рынка труда, экономика антимонопольного законодательства. Именно она, нравится это нам или нет, создала "больше богатств..." - нравится нам это или нет.

Ага. Я бы даже сказал так -

именно 100 лет назад, в начале 20 века, насмотревшись на то, что творит Lassez-faire-капитализм (и затем пережив Великую Депрессию) человечество начало все большее внимание уделять госрегулированию, в результате чего понятие "свободный рынок" стало чисто теоретическим - вроде "идеальный газ".

[identity profile] vvagr.livejournal.com 2007-03-01 12:26 am (UTC)(link)
А тебе не кажется, что это цитаты из двух разных статей, написанных разными людьми?