Следите за руками маэстро

[taki_net]

Иногда они проговариваются:-)))

Официальный Либертарианец пишет:

Со страстной критикой Рэнд обрушивается на практику вмешательства государства в экономическую жизнь общества и, в частности, антимонопольное законодательство, накладывающее искусственные ограничения на свободную деятельность людей.

Но - буквально абзацем выше:

На протяжении последних 100 лет человечеством было создано больше богатства, сделано больше успехов в борьбе с бедностью и увеличении продолжительности жизни, чем за предшествующие 100 000 лет.

Однако общеизвестно, что именно 100 лет назад, в начале 20 века, на смену классическому Lassez-faire-капитализму (или, как выражаются в поисках знатного родства наши друзья-либертарианцы, "классическому либерализму") пришла экономика госрегулирования рынков, особенно рынка труда, экономика антимонопольного законодательства. Именно она, нравится это нам или нет, создала "больше богатств..." - нравится нам это или нет.

Comments

[inliberty-ru.livejournal.com]

Спасибо за Ваши замечания. на каждое из них можно развить независимую дискуссию. Особенно интересно, мне кажется, утверждение о том, что не будь госзаказа, не развивались бы многие технологии. Интересно то, что с этим практически невозможно спорить на основании фактов, так как не было еще в истории такого периода, чтобы наука уже была развита в нужной степени, а гос.заказа еще не было, поэтому могу предложить исключительно рассуждение логического характера.

Если Вы говорите, не будь госзаказа, технологии бы вообще не развивались, то, мне кажется, это классическая ошибка по типу «разбитого окна» (если читали Фредерика Бастиа). То есть, на улице икс мальчишка разбил окно в лавке колбасника. И вроде бы очень плохо, но собираются соседи и говорят, зато есть хорошая сторона: колбасник теперь заплатит стекольщику, чтобы тот сделал новое стекло, и стекольщик станет жить лучше. То есть, получатся инвестиции в развитие бизнеса стекольщика, и экономике в общем будет от этого лучше. Это то, что видно. То, чего не видно, это то, что те же деньги колбасник мог бы потратить себе на новые очки (поддерживая бизнес аптекаря) или послать своего сына учиться в школу. Часто мы слышим подобный аргумент в статьях о всяких катастрофах и цунами: трагедия принесла инвестиции в развитие региона, т.к. надо все перестраивать.
Следуя этому аргументу, если бы не было гос.заказа, допустим, ученые не стали бы строить атомную бомбу, но это не значит, что те же ученые не строили бы взамен этого скажем, более совершенное оборудование для операций на сердце. Хотя даже аргумент с атомной бомбой: развитие атомной энергии шло по пути мирного использования атома, а только затем государственное участие начало производство бомб.

Другой момент: если Вы говорите, не было бы гос.заказа, не развивались бы чисто военные технологии. Тут тоже можно поспорить. Ведь до того, как государство заказывает у поставщика определенную технологию, поставщик создает ее демонстрационный вариант для заказчика. Как ни прискорбно, мне кажется, что государство не единственный игрок на рынке вооружений – есть и частные поставщики оружия в горячие точки. Сейчас даже не обсуждая моральную сторону этого, думаю, некорректно утверждать, что не будь государства, технологи бы вообще не развились и не были бы куплены кем-то другим.

О трех остальных приведенных Вами примерах, напишу через несколько часов.