Интересно, когда хоть один чел догадается

[taki_net]

Я про этот пост: http://taki-net.livejournal.com/2320905.html

Подсказываю: я (случайно) подстроил ловушку, в которую куча людей с шумом сели (и еще некоторые, вероятно, молча).

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Это, кстати, ЛЕВОЕ либертарианство, то, что Вы обозначили.

У анкапов деление на лев-пра происходит по критерию "пока у нас не анкап, чем будем жертвовать?"

ИМХО левые - это те, кто жестко за "человеческие" права, но готовы слегка поступиться правами бизнеса, а правые - наоборот.

Другое дело, что, ИМХО, свободный рынок труда должен быть правой ценностью, по логике, но за это как раз почему-то левые.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Я верю вам, ибо сам плохо разбираюсь в левом-правом. У себя я противоречий не вижу - я жестко за интересы бизнеса, если етот бизнес не насилие, а именно свободная конкуренция и свободный рынок. Любой запрет (в частности на передвижение) всегда в первую очередь отвлекает ресурсы на его осуществление, а во вторую - культивирует коррупцию. И ето всегда за чей-то чужой счет, что неприемлемо. Вот если бизнесмен за свой счет нанимает охрану чтобы она кого-то на его личную территорию не пускала - я на его стороне. Но страна и государство никогда не частная территория - всегда общественная. То есть я именно разделяю недоумение вашего последнего предложения.
И по терминологии - по-моему анкапы уже по определению правые, ибо есть же еще ансоцы? То есть речь идет не о левых, а о самых левых среди правых максимум?

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

>Но страна и государство никогда не частная территория
почему никогда? в средневековье грубо говоря не было земли без господина
почему снова что-то такое не может возникнуть?
даже если собственность коллективная, группа собственников также вправе запретить въезд, разве нет?
свобода ехать куда хочешь подразумевает соответствующий общепланетарный закон

[bazar-wokzal.livejournal.com]

1) ето терминологические тонкости - щитать ли феодализм государством и щитать ли социальный прогресс обратимым.
2) коллективно могут и запрещают (даже в демократических государствах). Я просто щитаю ето ошибкой и злом, которое отомрет вместе с государствами и прочим грабежом и насилием.
3) или отсутствие законов как таковых. Когда люди поумнеют настолько что и без законов будут понимать что ненада друг-друга убивать, грабить и насиловать.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Реальный бизнес всегда и везде предпочитает не конкуренцию а картельный сговор, монополию и снимание ренты. К конкурентному рынку можно принудить только держа в узде это естественное желание.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Есть такая точка зрения - что все атеисты аморальны, что если не стоять над людьми с плеткой и законами о смертных казнях - они все друг друга переубивают и перенасилуют "потому что ето им выгодно".
Я ее не разделяю. Ето реальный пацанизм, а не реальный бизнес по-моему.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Атеисты в данном вопросе это соломенное чучело, не знаю зачем вы его сюда принесли. И в монополии и сговоре нету нечего аморального.

Бизнесмен ищет максимизацию своей прибыли это желание естественно и достаточно общепризнанно. Максимизировать прибыль проще всего в условиях отсутствия конкуренции, поэтому любой бизнесмен будет стараться попасть в ситуации где конкуренции меньше всего.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Я принес чтобы показать уровень вашей аргументации, но не помогло, увы. Ваши представления о бизнесменах и людях не разделяют ни современная психология, ни современная реальность. Но заблуждение ваше распространенное, ничево стыдного или оригинального в нем нету.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Да неужели. Встаёт вопрос чем занимается антимонопольные структуры в тех же США ?

Я вам просто оставлю эти две ссылки.

https://pando.com/2014/03/22/revealed-apple-and-googles-wage-fixing-cartel-involved-dozens-more-companies-over-one-million-employees/

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-01/chesapeake-co-founder-mcclendon-indicted-over-lease-bid-rigging

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Я не утвперждал что все бизнесмены белые и пушистые, мое утверждение мягче. Оно в том что бизнесмены тоже люди, они разные, и как и все люди - они часто (но не всегда) нерациональны в вашем смысле. Ето бывает как потому что у них есть рациональность, отличная от вашей, так и потому что они просто нерациональны.
И да, антимонопольные структуры борются именно с тем о чем вы говорите - и возможно (а возможно и нет), что их борьба более рациональна, чем борьба с наркотиками других похожих служб. Но человечество в целом прекратило занятия каннибализмом и рабовладением (для примера) не потому что ето большой успех антиканнибалистических или антирабовладельческих служб. И не потому что каннибалов или рабовладельцев напугали смертной казнью.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Рациональность в экономическом смысле означает, что люди поступают в соответствие с целью увеличивать пользу для себя. Польза дело субъективное конечно, но для человека который занялся бизнесом желание иметь стабильную прибыль, достаточно распространено.

Осуществить его проще всего так или иначе контролируя рынок, и это достаточно очевидно всякому успешному бизнесмену и управляющему иначе они просто не стали бы успешными.

Поэтому когда вы пищите что вы за интересы бизнеса и свободный рынок надо понимать что это не тоже самое. Свободный рынок это интерес общества а не бизнеса.

Рабство выведено за рамки закона государственным произволом, и выполнение контролируеться за счёт государственного террора.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

мне тут видится логическая ошибка
"одни всегда предпочитают сотрудничество против других, а не конкуренцию" - кто в этом случае "другие" и почему их не берут в картель? где грань между избранными и остальными?

ленин вроде еще в полемике с каутским по поводу концепции ультраимпериализма писал что картели не устойчивы и в общем это все ерунда.

конкуренция это динамика, монополия - статика, от одной фазы происходит переход к другой и обратно.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Грань между избранными и не избранными в доли рынка которую они занимают. Имея контроль над большой частью рынка можно диктовать свои цены, в картель будут брать до тех пока общая доля рынка картеля не достигнет 80%-90%.

Картели и монополии приходиться искоренять государству, сами они умирают только с технологическим прогрессом когда изменяется продукт и монополисты из за своей костности просто не могут встрояться в новый рынок. Но это процесс который занимает года и десятилетия.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

формирование картеля также может занимать года и десятилетия
а например у опек никогда и не было 80%

и уже не будет.

кроме технологического действуют и другие факторы
удержание высокой цены создает соблазн членам картеля нарушать договор и наращивать пр-во, что может привести к распаду картеля, а также вызывает появление новых игроков, в т.ч. с новыми технологиями.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Опек это не бизнес картель.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

какая разница?

[mikhai1-t.livejournal.com]

Ну много разницы есть, я просто не понимаю, что вы хотели доказать/опровергнуть.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

то что реальный бизнес "предпочитает картельный сговор"
бизнес стремится к прибыли, и это стремление может вести как к созданию так и к разрушению картелей.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

ваша проблема проистекает из использования одномерной шкалы
если взять "political compass" свободный рынок труда это "юг" а не право или лево.

[taki-net.livejournal.com]

Вы не поняли, я говорю не о структуре ценностей, а о компромиссах с реальностью.

За свободный рынок все либертарианцы, и они по компасу все на юге.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

вопрос в том с чьей позиции рассматривать проблему
если это собственник - 2 работника на огороде лучше чем 1 но 100 уже хаос и опустошение. в текущих условиях граждане страны являются ее коллективным собственником. и свободный рынок предусматривает возможность не покупать лишнее.

с позиции индивидуума свобода заключается в том что его не могут удерживать насильно, если это не предусмотрено контрактом (если такой контракт вообще легален). но не в том что он может навязывать свои услуги.

левые же свободу воспринимают как возможность не соблюдать никакие правила, если они противоречат их чувству справедливости, поэтому они против любых ограничений если они не исходят из некого рупора справедливости.

[i-ddragon.livejournal.com]

Хм, а разве не бизнес завозит мигрантов в своих интересах - по крайней мере в России? Допускаю, что я в теме плаваю, но от КПРФ до ДПНИ только и слышатся возмущения - мол, ограничить бизнес, который против интересов государства (и коренных рабочих) попустительствует неконтролируемой миграции.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

у бизнеса нет единых интересов, на всех уровнях и сферах польза и вред миграции взвешивается и создается оценка. например элитному застройщику иммиграция может принести больше вреда если клиенты решат купить жилье в другом месте. так же отдельные службы гос-ства, отдельные люди, организации и т.д.

[i-ddragon.livejournal.com]

Вот на свою частную землю пусть их и не пускает. Впрочем, я думаю, элитный застройщик всё же не откажется от нескольких трудолюбивых приезжих азиатов - хотя конечно он и будет против того, чтобы они селились именно на территории застройки. К тому же самые элитные застройки придётся комплектовать горничными и дворниками.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

это я гипотетический пример привел.
может, у него один архитектор берет дороже, чем все таджики вместе взятые, и в общем доля мигрантского труда в стоимости незначительна по сравнению с квалифицированными работниками, техникой, материалами, землей.
ему может быть выгодно нанимать мигрантов, но не выгодна миграция в целом. клиент может предпочесть домик в другуой стране где ему не прийдется сидеть за забором.