![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Навстречу славной годовщине (два дня осталось)
Почему путинизм не сталинизм и не может им быть
Все настоящее богатство - биологическое (Лоис М.Буджолд)
Удивительно, до какой степени наш (кухонный) анализ социальных процессов зациклен на вещах и игнорирует людей. В результате, например, почти никто не понимает, что процессы миграции важнее процессов торговли и экспорта капитала - и миграция идет стихийно и мимо сознательной регуляции, становясь угрозой, а не благодеянием (стократ большим, чем свободная торговля, которая тоже меняет мир).
Так вот, невозможно понять социальные системы СССР и пост-СССР, игнорируя разделяющую их фундаментальную разницу между демографически-динамичными и демографически-пассивными.
1. При последнем царе, Ленине и Сталине население России быстро росло, сельское население превосходило городское и процесс миграции в города создавал миграционное и социальное давление.
Это, в частности, означало две вещи:
- Россия даже при отсталой армии и промышленности могла участвовать в международных делах как весомый игрок, выставляя на "игровой стол" огромную численно армию и позволяя себе стратегию "матери новых нарожают".
- Государство, контролируемым образом управляя миграцией деревня-город и социальной миграцией, могло почти бесплатно получать лояльных солдат, полицейских и чиновников. Еже раз, не кропотливо и затратно выстраивая социальные лифты, а лишь регулируя доступ к стихийно возникающим.
2. При Хрущеве, Брежневе и Ельцинопутине население России стагнировало и сокращалось (нетто-коэффициент воспроизводства ушел в показатели, меньшие единицы, в последний год правления Хрущева), а урбанизация более или менее завершилась - миграция более не работает значимым социальным лифтом.
И о чудо - именно с этого момента начинается т.н. застой. Несмотря на гораздо более развитую экономику и технику, Россия перестает развиваться внутри, а ее участие в международных делах делается реактивным.
Отсюда следует, что Путин не может быть Сталиным 2.0, а только Брежневым 2.0, максимум Андроповым 2.0. Сажать оппонентов режима - это сколько угодно, но вот никаких масштабных социальных проектов, а также великих строек и научных центров - не будет и не может быть. Потому что "топливом" для них была разница между двумя уровнями бедности - в городе и деревне - и возможность "снимать" энергию с тех масс, которые "перетекают через плотину".
Кстати, русские националисты инстинктивно лучше остальных чувствуют эту проблему, и их алармизм основывается на идее такого же "мотора", но на "топливе" не русских сельчан, а нерусских гастарбайтеров. Но это совершенно другой случай - этих людей во много - десятки - раз меньше, чем было переселяющихся в города и на стройки русских крестьян. Не говоря уже о других проблемах.
Так что аресты (и погромы) будут, а великих строек, ракет и секретных НИИ - не будет.
Все настоящее богатство - биологическое (Лоис М.Буджолд)
Удивительно, до какой степени наш (кухонный) анализ социальных процессов зациклен на вещах и игнорирует людей. В результате, например, почти никто не понимает, что процессы миграции важнее процессов торговли и экспорта капитала - и миграция идет стихийно и мимо сознательной регуляции, становясь угрозой, а не благодеянием (стократ большим, чем свободная торговля, которая тоже меняет мир).
Так вот, невозможно понять социальные системы СССР и пост-СССР, игнорируя разделяющую их фундаментальную разницу между демографически-динамичными и демографически-пассивными.
1. При последнем царе, Ленине и Сталине население России быстро росло, сельское население превосходило городское и процесс миграции в города создавал миграционное и социальное давление.
Это, в частности, означало две вещи:
- Россия даже при отсталой армии и промышленности могла участвовать в международных делах как весомый игрок, выставляя на "игровой стол" огромную численно армию и позволяя себе стратегию "матери новых нарожают".
- Государство, контролируемым образом управляя миграцией деревня-город и социальной миграцией, могло почти бесплатно получать лояльных солдат, полицейских и чиновников. Еже раз, не кропотливо и затратно выстраивая социальные лифты, а лишь регулируя доступ к стихийно возникающим.
2. При Хрущеве, Брежневе и Ельцинопутине население России стагнировало и сокращалось (нетто-коэффициент воспроизводства ушел в показатели, меньшие единицы, в последний год правления Хрущева), а урбанизация более или менее завершилась - миграция более не работает значимым социальным лифтом.
И о чудо - именно с этого момента начинается т.н. застой. Несмотря на гораздо более развитую экономику и технику, Россия перестает развиваться внутри, а ее участие в международных делах делается реактивным.
Отсюда следует, что Путин не может быть Сталиным 2.0, а только Брежневым 2.0, максимум Андроповым 2.0. Сажать оппонентов режима - это сколько угодно, но вот никаких масштабных социальных проектов, а также великих строек и научных центров - не будет и не может быть. Потому что "топливом" для них была разница между двумя уровнями бедности - в городе и деревне - и возможность "снимать" энергию с тех масс, которые "перетекают через плотину".
Кстати, русские националисты инстинктивно лучше остальных чувствуют эту проблему, и их алармизм основывается на идее такого же "мотора", но на "топливе" не русских сельчан, а нерусских гастарбайтеров. Но это совершенно другой случай - этих людей во много - десятки - раз меньше, чем было переселяющихся в города и на стройки русских крестьян. Не говоря уже о других проблемах.
Так что аресты (и погромы) будут, а великих строек, ракет и секретных НИИ - не будет.
no subject
no subject
no subject
А я, между прочим, работаю. Исковое читаю.
no subject
no subject
no subject
no subject
бан тополоджи!
бан тополоджи!!!
no subject
no subject
Относительно того, как могло бы жить, если бы не заморачивалось тоталитаризмом – хуже.
Относительно стран, начавших изживать из себя тоталитаризм пару столетий тому – много хуже.
Правда, работники кормушки запросто могут этого не замечать.
Они и при Иване Грозном устраивались.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А имеем все же Казахстан, Азербайджан, и Монголию, где по-русски хоть кто-то да разговаривает и экономика хоть как-то да на нас завязана.
А про выгодно\невыгодно. Читал тут Ниала Фергюсона - мужик чуть не плачет от того, что империя распалась. И винит в этом американцев.
no subject
==мужик чуть не плачет от того, что империя распалась==
такие мнения есть, но это не майнстрим.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
в экспорте московского царства соболь составлял до 1/3
а сейчас еще большую роль играет нефть, тоже не со среднерусской возвышенности
россия на порядок больше выгоды получила из экспансионизма, чем британия
no subject
Мало того, колониями вообще управляло не государство, а акционерное общество :)
Что касается соболя, нефти, пеньки, дерева, угля, зерна, алюминия, газа - чтобы РИ\СССР\РФ не продавала - это всегда был экспорт сырья, награбленного в своих колониях (регионах) доходы от которого в РИ/РФ оседали и оседают в карманах приближенных к власти, а в СССР бездарно просирались на помощь братским режимам или на мировую революцию. Простому подданому\гражданину от этого экспорта ни холодно ни жарко.
no subject
русским крестьянам от экспорта соболя вряд ли что-то доставалось, но присоединение причерноморья и сибири они оценили - постоянная миграция шла в этих направлениях, из переполненного центра. и благодаря высоким урожаям на украине высвобождались трудовые ресурсы в центре, что вело к развитию промышленности. с экспорта же спонсировалась закупка технологий и оружия, в т.ч. для новых захватов.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)