Феминистическое/антифеминистическое

[taki_net]

А вот как бы уважаемые леди и джентльмены и люди других и неопределенных полов - оценили такие правовые новации?

1. В случае полового акта между мужчиной и женщиной, при отсутствии между ними явной договоренности и распределении ответственности (например, в формате брачного контракта), мужчина несет [стандартную для "законного отца"] материальную ответственность за рождение и выращивание общего ребенка, за исключением случаев, когда он принял все необходимые меры для предотвращения беременности, но вмешались обстоятельства непреодолимой силы.

2. Женщина, попросившая мужчину не использовать мужской презерватив, или повредившая его, или получившая доступ к сперматозоидам мужчины - утрачивает право требовать признать его отцом помимо его согласия.

[Poll #2038815]

Comments

[geish-a.livejournal.com]

В смысле? А что мужчина может требовать от женщины? Право-то на ребенка у нее по умолчанию, это не то что мужчина может его забрать и требовать от женщины денег.

[geish-a.livejournal.com]

И если говорить о моральном праве, то при обмане мужчина тоже его утрачивает, конечно (с моей т.з.). Но тут есть разница: обманутая женщина имеет возможность не заводить ребенка (оставляя в стороне цену этого мероприятия). Мужчина не имеет никакого влияния на ситуацию, если женщина решила в любую сторону. Не он решает, заводить ли ему ребенка в конечном итоге.

[geish-a.livejournal.com]

Он не может заставить ее рожать или не рожать. Тут нет симметрии (если аборты не запрещены, конечно, - тогда другое дело).

[virago-ghost.livejournal.com]

я тебе реально говорю: судятся врач с медсетрой, и он пытается судье доказать, что раз она медсестра, то никак не могло случиться, чтоб таблетки не сработали, презерватив подвел, нет-с, ваша честь, самый вероятный сценарий - она украла презерватив и быстро ввела себе сперму в общественном туалете, отбежав на минуту;
представь себе состояние судьи

[virago-ghost.livejournal.com]

здесь обсуждается вопрос, как под видом равноправия мужчин и женщин увеличить социальное расслоение между детьми, снова, как до середины 19 века, заведя второсортных и первосортных детей, признанных и непризнанных, законно и незаконно рожденных, при чем преимущество определния законности, как и в те времена, оставить за отцом;
аудитория демонстрирует нулевое знание истории и понимание социальных реалий, и всерьез рассуждает об увеличении социального расслояния там и отказе от законных гарантий там, где у ребенка есть гарантии; нет понимания, что признание отцовства и алименты - это не привилегия женщины, а защита для ребенка;
и честно говоря, у леваков такой тупизм крайне удивляет;
мерзко до тошноты

[caballo-marino.livejournal.com]

Она тоже не может заставить его рожать или не рожать.
Сделать аборт - не то же самое, что надеть презерватив. Вот тут как раз нет симметрии. Кстати, вазектомия тоже не запрещена.

Даже когда аборты запрещены, родительские обязанности с женщины не снимаются. Нигде и никогда. Никакого "другого дела". Они вообще с нее не снимаются с тем, чтобы переложить целиком на отца, ни при каких обстоятельствах. Об этом и речи никогда не заходит и зайти не может. Те мужчины, что требуют для себя права решать, делать или не делать женщине аборт ("если это только ее решение, почему я должен платить?!!"), тоже согласны при этом условии нести только "половину" родительских обязанностей (на самом деле примерно десятую часть), в обратную сторону ("если все решает он, почему она должна рожать, кормить, ухаживать, воспитывать и содержать?") эта логика не работает от слова совсем.

[caballo-marino.livejournal.com]

Почему-то "решением" считается только решение об аборте. Дети бывают исключительно от несделанного аборта, все остальное - привходящие обстоятельства. Надевать или не надевать презерватив - не решение, делать или не делать вазектомию - не решение. Цена "мероприятия" для женщины - вообще не вопрос, обсуждается только та цена, которую платит мужчина. Даром, что он и ее не платит в большинстве случаев.

[gena-t.livejournal.com]

В современном обществе женщина всегда может принять меры. Ну кроме случая, если её вдруг запрут где-нибудь и выпустят только через девять месяцев. Но такое уже вряд ли часто бывает.

[caballo-marino.livejournal.com]

Речь не о правах, а об обязанностях. Права по умолчанию у обоих. Женщина тоже не может лишить мужчину родительских прав только по своему желанию. Более того, кажется, в, условно говоря, цивилизованных странах на женщину, родившую от насильника, ложится вдобавок ко всему обязанность обеспечить ему реализацию этих прав, и "цена мероприятия" для нее опять же никого не волнует?

[gena-t.livejournal.com]

Или, например, донор может потом потребовать от своих детей, чтобы они его содержали. Вроде бы обычно дети должны помогать родителям, если вдруг тем это нужно. По российским законам вроде бы должны.

[geish-a.livejournal.com]

"в, условно говоря, цивилизованных странах на женщину, родившую от насильника, ложится вдобавок ко всему обязанность обеспечить ему реализацию этих прав"

Первый раз слышу. Если он доказанный насильник, то он сидит в тюрьме. О каких правах идет речь? Выражаясь вашим языком, "что за фантазии"?

[caballo-marino.livejournal.com]

"А что мужчина может требовать от женщины?"

Как чего? Того же, что женщина от мужчины - исполнять родительские обязанности, разумеется. Причем материнские обязанности формально приравнены к отцовским, но по факту их в несколько раз раз больше.

[gena-t.livejournal.com]

Мне кажется смотреть тут нужно вот как. Женщина всегда может сделать так, что ребёнка не будет. И если имел место просто секс для удовольствия без намерения (явного или подразумеваемого) создать семью, то ответственность лежит на женщине.

Другой вопрос - очень сложно выяснить, зачем они этим занимались. Может он обещал жениться? Или она думала, что женится. Вот тут суд и должен все рассмотреть.

[olga-smir.livejournal.com]

Вроде бы я не интересовалась Вашими чувствами по тому или иному поводу. Но все равно, так сказать, спасибо, что поделились. Я уже ответила, как быть с тем, что одни дети расту в бедных, а другие в богатых семьях. Если речь идет о материальном расслоении. Остальное, как мне показалось, является плодом Вашего воображения.

[olga-smir.livejournal.com]

ок, так напомните, за что должен платить штраф мужчина, точнее, почему?

[virago-ghost.livejournal.com]

ога, законодательство и исторические документы - плод моего воображения;
несомненно; а вот ваши фантазии - объективнпя истина;

[virago-ghost.livejournal.com]

да ну что вы, вы другой симметрии попросите;
коль уж тут не понимают, что дело в интересах ребенка, а не в постулированном злоупотреблении матери (она должна доказать, что не злоупотребляла);
вы спросите, может ли мать повесить полностью на такого отца всю отвественность за содержание ребенка, требовать от него полной компенсации ущерба за потерянное время (беременность), ущерб здоровью от беременности и родов, и компенсацию морального ущерба, если этот самый отец предохранялся презервативом и не обеспечил 100% защиты;
а то женщина за обстоятельства неопреодолимой силы отвечает автоматом - ей рожать и ребенка кормить;
а мужчина нет; надел дырявый презик, так не виноват, надел же;
я и говорю: либо глупость, либо людоедское неравноправие

[olga-smir.livejournal.com]

Нет, законодательство и правовые документы - не плод Вашего воображения, впрочем, смотря какие, разумеется, но в принципе как некоторая абстрактная категория вообще они, конечно, существуют. Впрочем, если это такие очень специальные правовые документы - аналог такой специальной педагогики, которая существует, чтобы уесть учеников неправильного гендера, в которой Вы тоже спец, то да, наверное, с ними некоторые проблемы могут возникнуть. А если нет - то все нормально. Плод Вашего воображение, как мне представляется, это то, что здесь обсуждается увеличение материального расслоения детей. Чтоб его не было - ну так надо помогать бедным семьям, независимо от состава этой семьи, вот и все.

[virago-ghost.livejournal.com]

разъясняю: я прокомметировала именно вашу ветку, потому что высказывания - сосредоточие массового невежства и безграмотности, которые здесь демонстрируют многие, и людоедско-наплевательского отношения к людям; у вас - я верю - просто по бездумию, у остальных - не скажу;
желательно бы, знать историю и действующее законодательство, мотивы и способы, которыми оно защищает детей, и для чего;
законодательство своей страны и его историю изучите

[olga-smir.livejournal.com]

Спасибо за заботу, рекомендации и советы, хоть и непрошеные. Но пока они звучат столь же голословно, как и Ваши педагогические изыскания.

[virago-ghost.livejournal.com]

а вообще - феерия. конечно, толпа народу на голубом глазу рассуждает в том духе, чтоб по сути вернуть правовую разницу законно и незаконннорожденных, при чем право определения "законнорожденности" остается за мужчиной и за форм-мажор он не отвечает, а вот женщина отвечает автоматом, при чем ребенок теряет в правах и лишается отца;
феерия; назад, в прошлое, и назовем это вопросами феминизма

[geish-a.livejournal.com]

Речь идет о деньгах. Мужчина не может забрать себе ребенка по умолчанию (как это делают женщины) и требовать денег на его содержание. Ситуация не равна, странно это отрицать.

[geish-a.livejournal.com]

Погодите. Тут речь шла о конкретной ситуации: мужчина надел презерватив (= решил не иметь ребенка), а женщина его проколола (обманула, т.е. приняла решение за мужчину).
Разумеется, если пара сознательное занимается сексом без предохранения, они оба несут ответственность (т.е. мужчина не надел, женщина согласилась). Но тут ведь не это обсуждается.

В данном случае, женщина приняла решение единолично, обманув мужчину. Он повлиять на ее решение беременеть и рожать в этой ситуации никак не мог.

Тут можно сказать мужчине: если не хочешь детей, не надо заниматься сексом вообще. Но тогда это надо и женщине сказать, но мы же так не говорим.

Ответственность должна быть поровну, если распиздяйство или решение было поровну. А если мужчину использовали как спермодонора, я, честно говоря, не вижу тут разницы со спермобанком (уже выше писала об этом). Вы ведь не считаете, что донор в банке должен нести потом ответственность за женщину и потомство? В этом же вся суть: женщина идет туда, приняв единоличное решение иметь ребенка и не ставить об этом в известность "отца". Чем это отличается от проколотого презерватива, кроме того, что тут мужчину поставили в нечестное положение?

[caballo-marino.livejournal.com]

Вот другая конкретная ситуация. Муж изнасиловал жену. Она забеременела. Она никак не могла повлиять на свое решение беременеть или не беременеть. В этом случае "распиздяйство было поровну"? Если женщину против ее воли использовали как инкубатор, значит ли это, что она должна нести ответственность за мужчину и его потомство? (делать аборт - тоже ответственность.) Мужчина принимал единоличное решение иметь ребенка от этой женщины. Она может воспрепятствовать этому решению только постфактум, очень болезненным для себя способом. Они должны нести равную ответственность, он - за то, что насилием или обманом принудил женщину к беременности, она - за то, что не сделала аборт? Тогда мужчина в предыдущем примере должен нести ответственность за то, что заблаговременно не сделал вазектомию. Тогда у женщины не было бы возможности принять решение за него, правда ведь? А если у него нет такой обязанности, то и у женщины нет обязанности делать аборт. Она в таком случае должна иметь право уйти, оставив ребенка мужчине (а не сдать в детдом, хочет - пусть сам сдает) и не платить алиментов.

Каким образом алименты на ребенка приравниваются к "ответственности за женщину", мне в принципе непонятно.

[caballo-marino.livejournal.com]

Женщина тоже не может "забрать себе ребенка по умолчанию", что за фантазии?