Феминистическое/антифеминистическое

[taki_net]

А вот как бы уважаемые леди и джентльмены и люди других и неопределенных полов - оценили такие правовые новации?

1. В случае полового акта между мужчиной и женщиной, при отсутствии между ними явной договоренности и распределении ответственности (например, в формате брачного контракта), мужчина несет [стандартную для "законного отца"] материальную ответственность за рождение и выращивание общего ребенка, за исключением случаев, когда он принял все необходимые меры для предотвращения беременности, но вмешались обстоятельства непреодолимой силы.

2. Женщина, попросившая мужчину не использовать мужской презерватив, или повредившая его, или получившая доступ к сперматозоидам мужчины - утрачивает право требовать признать его отцом помимо его согласия.

[Poll #2038815]

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Погодите, налог это на всех, а репрессии - это выборочно и вне виновности.

[olga-smir.livejournal.com]

что значит пришлось? кто хочет аборт-то делать? мужчина или женщина? почему женщина не предохранялась? а может мужчина вообще не сторонник того аборта? и т.п. ну какая-то хоть иллюзорная логика должна быть в аших правовых инициативах. потому что если только целесообразность - так я считаю, что надо чтоб абрамович платил с ротенбергом. им не убубдет и вообще они гораздо "виноватей" во всех наших бедах. я кстати и по правде так считаю.
нет, именно этот вопрос я задаю первый раз.

[gena-t.livejournal.com]

А есть ли тут дискриминация? Я помню в советские времена регулярно сообщали про разных нехороших женщин отдававших детей в детдома. То есть возможность освободиться от родительских обязанностей у матери была. Не знаю как сейчас, но вроде бы ничего там не меняли, во всяком случае я ничего такого не слышал.

В США матери регулярно отдают детей на усыновление, например знаменитого Джобса так отдали. Это все не говоря об абортах, почему это не разговор?

[caballo-marino.livejournal.com]

"Извините, но я не хочу быть ничего никому должна по факту секса".

Но только в том случае, если представляете себя на месте мужчины?

"И давайте, пожалуйста, оставим изнасилования в покое".

Потому что это слишком неудобный вопрос? Однако он имеет прямое отношение к делу. (В отличие от спермобанков.) Если для мужчин должны быть предусмотрены законом обстоятельства, при которых они освобождаются от родительских обязанностей, перекладывая их целиком на женщину, то и для женщин они тоже должны быть предусмотрены. "Разная физиология" и "разные инстинкты" не могут служить основанием для дискриминации.

"Женщина не должна нести в полном объеме, она может не рожать, а может отдать ребенка государству. Насильно никто не заставляет".

Женщина не может просто "не рожать". И приравнивать аборт к маникюру я тоже отказываюсь. Она "может не рожать" в той же мере, в какой мужчина может не допустить зачатия. (Да, даже если женщина солгала, что принимает ОК, или "попросила не надевать презерватив" - он все равно может.) Если же она "отдает ребенка государству", то она платит алименты. И это опять-таки несимметрично: если у мужчины есть право "отдать ребенка матери", то и у нее должно быть право отдать его отцу, вместе со всеми родительскими обязанностями. А не "государству". Это слишком большая разница.

[caballo-marino.livejournal.com]

Отца тоже. О чем и речь.

[caballo-marino.livejournal.com]

Речь о США.

[caballo-marino.livejournal.com]

"Я помню в советские времена регулярно сообщали про разных нехороших женщин отдававших детей в детдома. То есть возможность освободиться от родительских обязанностей у матери была".

После того, как от них освободился отец. Или что вы хотите сказать? Что все эти дети получились в результате непорочного зачатия, или что отцы их в детдомах содержали и воспитывали? Я вам больше скажу - алименты на этих детей платят только матери. Отцы свободны.

"В США матери регулярно отдают детей на усыновление".

Биологические отцы при этом родительские обязанности по-прежнему несут? Нет.

Об этом и речь: освободиться от обязанностей может либо только отец, либо оба родителя. Только мать - не может. Это и есть дискриминация. Оставить ребенка с матерью - совсем не то же самое, что сдать в приют. Второе, помимо всего прочего - социальное самоубийство. "Сообщали про разных нехороших женщин" - вот это оно и есть. Про нехороших мужчин никто не сообщал, правда? Хотя в детдоме ребенок мог оказаться только в том случае, если от него отказались ОБА родителя. Просто за отцом всегда первое слово, и его отказ никак не отражается на его репутации. Он просто свободный бездетный гражданин, а не кукушка, бросившая свое дитя.

[caballo-marino.livejournal.com]

А это утверждение на чем основано?

[caballo-marino.livejournal.com]

Если мужчины считают именно это ущемление своих прав, пусть с этой ситуацией и борются (рожают сами, я не знаю, или требуют для себя права находиться в роддоме вместе с женой), но к обсуждаемому вопросу она какое отношение имеет?

[caballo-marino.livejournal.com]

В США какой-то закон специально оговаривает, что в случае раздельного проживания с ребенком алименты должен платить отец, но не мать?! Извините, можно ссылку?

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

>что значит пришлось? кто хочет аборт-то делать? мужчина или женщина? почему женщина не предохранялась? а может мужчина вообще не сторонник того аборта?

чтобы не ломать голову надо всеми этими вопросами, не тратить кучу денег и времени на суды, можно установить простое, легко реализуемое правило к-рое будет побуждать все стороны к желательному поведению.

если оплачивать аборты будет ротенберг, сознательность молодежи не повысится от этого.

[caballo-marino.livejournal.com]

"На всякий случай: я понятия не имею, о каких законах тут идет речь".

О гипотетическом законе, предложенном в п.2 этого опроса.

[olga-smir.livejournal.com]

ок,вот именно из соображений целесообразности, надо чтоб оплачивал ротенберг. сознательность молодежи не проблема по сравнению с его несознательностью.

[olga-smir.livejournal.com]

но ваш подход к праву мне близок и интерсен, это называется классовая законность и социалистическая целесообразность. я целиком за, я тоже против правового крючкотворства и презираю все эту справедливость мелкую. только пусть не гендерная законность, а классовая.

[gena-t.livejournal.com]

Но все таки. Решение - рожать или не рожать, женщина принимает самостоятельно. И никто другой. Не отец, не бабушка с дедушкой, не Путин, не Обама - она сама. И естественно тот кто принимает решение, тот должен и отвечать за последствия.

Другой вопрос, что это решение женщина могла принять под влиянием обмана со стороны своего партнёра. Она могла считать, что это у них тут начало счастливой семейной жизни. В таком случае видимо суд должен разобраться и принять решение. Обман тоже недопустим

[caballo-marino.livejournal.com]

Что-то или мы друг друга недопонимаем, или вы не очень внимательно прочитали исходный пост. Я же как раз об этом и говорю - ПОЧЕМУ речь только об обмане мужчины? Почему именно об обмане мужчины нужно принимать специальный закон, а об обмане женщины - не надо? У вас так получается, что женщины - это только те, кто прокалывает презервативы.

Я говорю о проблемах женщины, потому что о правах мужчины заговорили без меня. Если мужчина ничего не должен ребенку, которого завели обманом, тогда и женщина ничего не должна в том случае, если мужчина обманул ее. Предлагается закон, по которому в случае обмана со стороны женщины все родительские обязанности ложатся на нее. Ок, но ТОГДА нужен симметричный закон для защиты от обмана мужчины. По которому женщина ТОЖЕ ничего не должна - ни делать аборт, ни растить нежеланного ребенка - все родительские обязанности в этом случае ложатся на обманувшего ее мужчину. Почему нет?

[caballo-marino.livejournal.com]

В этом случае непонятно, с какой стати мужчинам вообще предоставлять родительские права. Решение принимает женщина, ответственность несет женщина единолично, они тут вообще ни при чем. Нет ножек - нет мультиков.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

если стоит цель уменьшить кол-во абортов, наказывать нужно тех по чьей вине они происходят. и если девочку наказывать не желательно то нужно наказывать мальчика. ротенберг этой проблеме перпендикулярен. если только стоимость абортов не превышает "целесообразной" суммы штрафа, выше которой появятся какие-нибудь дополнительные нежелательные эффекты. хотя ничто не мешает в то же время обложить налогом ротенберга и пустить эти средства на бесплатные памперсы, медобследования, детсады и т.п.; я не отрицаю при этом что проблема ротенберга для общества в целом является более приоритетной.

[gena-t.livejournal.com]

Изначально ведь родительские права (и обязанности! ) у отца были только с случае брака. Собственно брак ведь для этого и придумали. Чтобы мужики тоже могли родителями стать. А все остальное, мне кажется, это следствие каких-то достаточно временных обстоятельств. В большинстве стран родительские права и обязанности для биологически отцов ввели уже в двадцатом веке. Но с развитием контрацепции и с равноправием женщин это уже и не нужно мне кажется.

[caballo-marino.livejournal.com]

Обязанности - только в браке, а вот права были в любом случае. Если мужчина не хотел жениться на женщине, а ребенок ему был зачем-то нужен, он спокойно мог его забрать себе или распорядиться его судьбой как угодно иначе, а мать послать на все четыре стороны, она бы и пикнуть не могла. "...Мамзель Мими, которой Кирила Петрович оказывал большую доверенность и благосклонность и которую принужден он был наконец выслать тихонько в другое поместие, когда следствия его дружества оказались слишком явными. ...Сам Кирила Петрович, казалось, любил ее более прочих, и черноглазый мальчик, шалун лет девяти, напоминающий полуденные черты m-lle Мими, воспитывался при нем и признан был его сыном, несмотря на то, что множество босых ребятишек, как две капли воды похожих на Кирила Петровича, бегали перед его окнами и считались дворовыми". Другое дело, что в большинстве случаев это, конечно, никому не надо было, и тогда дети оставались при матерях и считались "безродными", потому что мать полноценным родителем как раз не признавалась.

[villeneuves.livejournal.com]

// вы считаете это наказанием т.е. Ну я замечу, что это, скажем так, довольно, видимо, экзотическая точка зрения. //

Нет, это классическая т.зр.

Связь обязанностей с правами Вы представляете тоже неправильно, как Вам заметили выше.

[villeneuves.livejournal.com]

Что-то Вы совсем распустились.

[virago-ghost.livejournal.com]

меня вообще поражает степень общего людоедства в этой теме;
сразу видно, что дай народу порулить страной, завтра сословное общество из самых лучших намерений, чтоб даровать свободу;
сделают, значит, детей с отцами, и детей, у оторых отец как бы есть, но по закону свободен, а следовательно, уребенка нет отчества, родственных связей по отцовской линии всех, опеки, права на наследство после всех родственников по отцовской линии, они ему тупо чужие люди;
это я даже женский вопрос и почему за форм-мажор автоматом отвчеает женщина и дальше сама тащит ребенка или гробит себя абортом - вот это все оставляю без внимания;
товарищи под видом ранвоправия топают на двести лет назад и не спотыкаются

[gena-t.livejournal.com]

Ну не знаю. Тут все явно в обход законов было. Коррупция.

Но тогда и с абортами хуже было. Я недавно кино смотрел про пиратов, и там по ходу действия одной девушке делали. Кошмар. А сейчас-то что?

[caballo-marino.livejournal.com]

Никакого обхода. Все по закону. Родительских прав не было у женщин, а не у мужчин.