![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вот тут обсуждается тема готовности нации к демократии. Из моего коммента в этом треде.
Кроме "востребования снизу", бывает еще одна ситуация, когда демократия реально работает в обществе со слаборазвитыми гражданскими структурами. Это - ситуация раскола элит, при том что ни одна из групп не готова на "войну". В таком случае при наличии готового арбитражного механизма элиты могут его использовать.
Характерный пример - Украина, где имеется региональный раскол элиты (а население не "приписано" к элитам жестко, по крайней мере примерно треть страны могут голосовать и так и так, выступая тем самым в роли арбитра). Другой пример, вероятно - Индия. Крупнейшая демократия мира, между прочим:-)
Это, кстати, даем нам некий намек на то, какой должна быть "переходная" демократия. Для начала, она не должна быть "эффективной". Важно понимать, что эффективность для победившей группы элиты - это не некие мистические (и мифические) "национальные" или "государственные" задачи, а укрепление собственных позиций и подавление (в идеале раз и навсегда) альтернативной группы. Но проигравшая выборы группа на таких условиях власть не отдаст, а точнее, постарается не допустить самих выборов или их "неправильного" результата. Стало быть, все "сверхэффективные" схемы, все президентские и суперпрезидентские республики не могут быть подходящей формой новой демократии: только парламентская (или парламентско-президентская) республика с реальной защитой прав оппозиции, максимумом прав местных самоуправлений/субъектов федерации и т.д.
PS Формально говоря, вместо республики может быть еще конституционная монархия европейского типа, т.е. декоративная. Это еще лучше, но не для нас, видимо.
PPS Кроме примеров, есть важный контрпример. Судя по всему, в Японии элиты ОЧЕНЬ едины, и, несмотря на высокий уровень развития гражданских институтов и чрезвычайно выгодную схему конституционного устройства (монархия, фактически чисто парламентская республика) - демократия там, похоже, имитационная (власть не смениласть в результате выборов ни разу за все время существования государственного строя). Впрочем, ее государственный строй находится в полной готовности к арбитражу в случае возникновения расколы элиты.
Кроме "востребования снизу", бывает еще одна ситуация, когда демократия реально работает в обществе со слаборазвитыми гражданскими структурами. Это - ситуация раскола элит, при том что ни одна из групп не готова на "войну". В таком случае при наличии готового арбитражного механизма элиты могут его использовать.
Характерный пример - Украина, где имеется региональный раскол элиты (а население не "приписано" к элитам жестко, по крайней мере примерно треть страны могут голосовать и так и так, выступая тем самым в роли арбитра). Другой пример, вероятно - Индия. Крупнейшая демократия мира, между прочим:-)
Это, кстати, даем нам некий намек на то, какой должна быть "переходная" демократия. Для начала, она не должна быть "эффективной". Важно понимать, что эффективность для победившей группы элиты - это не некие мистические (и мифические) "национальные" или "государственные" задачи, а укрепление собственных позиций и подавление (в идеале раз и навсегда) альтернативной группы. Но проигравшая выборы группа на таких условиях власть не отдаст, а точнее, постарается не допустить самих выборов или их "неправильного" результата. Стало быть, все "сверхэффективные" схемы, все президентские и суперпрезидентские республики не могут быть подходящей формой новой демократии: только парламентская (или парламентско-президентская) республика с реальной защитой прав оппозиции, максимумом прав местных самоуправлений/субъектов федерации и т.д.
PS Формально говоря, вместо республики может быть еще конституционная монархия европейского типа, т.е. декоративная. Это еще лучше, но не для нас, видимо.
PPS Кроме примеров, есть важный контрпример. Судя по всему, в Японии элиты ОЧЕНЬ едины, и, несмотря на высокий уровень развития гражданских институтов и чрезвычайно выгодную схему конституционного устройства (монархия, фактически чисто парламентская республика) - демократия там, похоже, имитационная (власть не смениласть в результате выборов ни разу за все время существования государственного строя). Впрочем, ее государственный строй находится в полной готовности к арбитражу в случае возникновения расколы элиты.
no subject
no subject
И донецкий, и западенец раньше могли и сейчас могут спокойно работать в Киеве. Например.