зачем варят суп

[taki_net]

Любопытные изменения происходят с людьми в процессе "варки супа".

Шаг 1. В журнале известного многотысячника, сотрудника супа, появляется коммент "а почему вы, дорогой-уважаемый, не поместили ни одной фотографии с Марша Несогласных?" Дорогой-уважаемый, вообще-то, никому не обязан помещать, да и направленность его журнала больше "высший свет - красоты природы" (так стало, по крайней мере, с момента его сотрудничества с супом, раньше было немного не так). Однако - не обязан. Хозяин, впрочем, отвечает, что ему это неинтересно.

Шаг 2. Неожиданно тема становится из неинтересной интересной. Уважаемый многотысячник помещает фото, на котором омоновец пытается вырвать флаг у старика, а какая-то женщина пытается выршать у него дубинку. Все это сопровождено текстом, в котором происходящее (впрочем, со ссылкой на коммент третьего лица) названо "массовым избиением девушки-милиционера, попавшей в итоге в больницу". В комментах также публикуется фото девушки в милицейской форме с этого митинга (заведомо другого человека, чем омоновец ан первом снимке).

Шаг 3. Весь ЖЖ старательно обсуждает, девушка ли на фотографии (на обоих фото, строго говоря), хорошо ли бить девушек в бронежилетах и шлемах (что старушек в поношеных пальто бить хорошо - с этого места не обсуждается) и прочие подобные темы.

Мне вот кажется, что никого в этой истории не купили. Попав в этот бизнес - люди начинают ИСКРЕННЕ верить, что все идет нормально, а недовольны могут быть только лохи - или негодяи. И эта искренность - самое печальное, на самом деле.

PS Я редко хвалю либертарианцев, так вот - самый остороумный комментарий дан с сугубо либертарианских позиций и принадлежит bbb:

Как я понимаю, на этой фотографии изображены старики, сопротивляющиеся попытке отобрать у них флаг. Кажется, где-то объясняли, что этот флаг - яблочный, то есть легальной и никоим боком не экстремистской партии.

Проще говоря, омоновец хотел их ограбить среди бела дня, в самом центре города.

Могу только позавидовать смелости этих стариков.

Разумеется, описание ситуации не сточки зрения прав человека, а с точки зрения прав собственности - как всегда, неадекватно, но очень остроумно.

Update Окончательное разоблачение фоточудес: http://m-elle.livejournal.com/133001.html?thread=4753801#t4753801 (via полфрендленты)

Comments

[lantios.livejournal.com]

Насколько я понимаю, митинг был незаконным, милиция была обязана митинг прекратить. Совершенно очевидно, что за бабушкой стоят более физически подготовленные люди. Заставить милиционера применить силу к старушке — дело нехитрое.

Конспиролог вы наш... (+)

[(Anonymous)]

"Санкционирование" шествия - это юридический миф. Согласно закону, предварительное извещение о митинге носит уведомительный характер и ничего "не санкционировать" власть не имеет права.

А "не разрешать" митинги наши власти очень любят, это да. Хлебом не корми.

Такие дела.

[taki-net.livejournal.com]

И что в этом митинге было незаконного? Кому милиция была "обязана"? К чему Вы вообще все это сказали? Просто выразить себя хотите или как-то хотите Ваше мнение привязать к теме постинга?

[lantios.livejournal.com]

Закон «О милиции»

Статья 14. Применение специальных средств

Сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, в следующих случаях:

7) для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи и организаций;

[taki-net.livejournal.com]

Вы не отвечаете на заданный Вам вопрос и гнете свою пропагандистскую линию. Я Вас предупреждаю: это недружественное поведение по адресу хозяина журнала.

[taki-net.livejournal.com]

http://www.rg.ru/2004/06/23/miting-dok.html

Текст закона о митингах. Найдите в нем что-нибудь о незаконных митингах.

[lantios.livejournal.com]

Я не юрист, простые слова предпочитаю четким формулировкам. Блокирование движения транспорта — это нарушение общественного порядка? Вроде да. Участники митинга имеют право нарушать общественный порядок? Вроде нет.

Мне кажется, что закон не может разрешать перманентно блокировать движение на произвольной территории с 7 до 23 часов без каких-либо ограничений.

Исходя из этих соображений я подозреваю, что есть такая вещь, как незаконный митинг. Как конкретно эта штука называется у юристов — мне не интересно. Наверное, "митинг, проведение которого противоречит законодательству РФ".

Отвечу на другие вопросы как только выясню, кому обязана милиция.

[taki-net.livejournal.com]

Ситуация очень простая: проведение митинга создает неудобства. Но право граждан на выражение политической позиции важнее неудобств (в разумных пределах). Законодательство РФ, довольно жесткое, все же предусматривает УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ характер митинга (чтобы власти подготовились, организовали охрану, перенесли маршруты транспорта и т.п.) Заявка была своевременно подана.

Сложилась совершенно незаконная практика, когда власти срывают митинги придирками, фактически до 70 процентов их не разрешая. Милиция в данном случае находится на службе укоренившегося беззакония.

[lantios.livejournal.com]

Должен же кто-то решать, что такое "в разумных пределах"?

Насколько я понимаю, в этом случае надо обращаться в суд, тем более что явно заинтересованы депутаты и целые партии.

Незаконно не разрешать митинги — нехорошо, спору нет. Пускать бабушек в первые ряды на митинге, который заведомо будет разогнан — тоже не слишком хорошо, вот что я хотел сказать.

[taki-net.livejournal.com]

Закон, собственно, решает этот вопрос практически однозначно в пользу митингующих. "Неудобства" не считаются, считается только опасность.

Никто никаких бабушек в первые ряды не пускал, это хорошо видно по большинству фото.

Ну вот, не юрист - а туда же (+)

[(Anonymous)]

Объясняю разницу.

Вариант 1, незаконный. "Припёрлись толпой, перекрыли улицу, по которой ходит транспорт"

Вариант 2, законный. "Подали заявку в установленные сроки, в объявленный [в заявке] день припёрлись толпой, перекрыли улицу, по которой ходит транспорт"


Разговор о том, чтобы матвиенка что-то имеет право запретить - оставим для путинвизора.