taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2016-04-18 02:17 pm

Все сделать наоборот

А если наивно поступить - раз в России ничего не работает, давайте сделаем все наоборот тому, как было до сих пор и тому, как по мнению экспертов надо?

1. Никакого президента, вообще. То есть, чисто декоративный глава государства, которому вручают верительные, ну а дальше - либо по жребию 1 месяц мэр каждого города исполняет. Или, наоборот, царь, но обязательно иностранец. Младший сын таиландского короля, например.

2. В Совмине - никакого председателя. Председательствуют все министры по очереди.

3. Разумеется, никакой ответственности за клевету, диффамацию и т.п. в отношении чиновников и депутатов. В том числе - и в гражданском порядке. Идешь в политику? Торжественно отказываешься от репутации.

3. НИКАКИХ НАЛОГОВ, КРОМЕ НДФЛ.

4. Приватизация всего, что стоит и что движется. Есть вещи поважнее социальной справедливости. Хотите стоить социализм - стройте его снизу, с трудовых кооперативов.

5. Федеральный бюджет формируется из части НДФЛ, равной 1 проценту доходов. Никаких других доходов у федерации быть не должно.

6. Размер муниципальной части НДФЛ устанавливает муниципалитет. Половина собранных так денег передается в Фонд национальной солидарности и делится между муниципалитетами поровну (по числу жителей).

7. Полный текст конституции должен гласить: "Государство, общество, народ, муниципалитеты и другие коллективные общности не обладают никакими правами и интересами. Граждане и все люди обладают всеми правами и свободами, в пределах, не ограничивающих права и свободы других людей. Единственной целью законодательства и правоприменения является установление баланса прав в случае возникновения конфликта интересов людей. Коллективные общности имеют только те полномочия, которые люди предоставят им, и только в пределах, в которых доверители обладали этими правами (то есть, без посягательства на права других людей)". Конец текста конституции.
fizzik: (дельфин)

[personal profile] fizzik 2016-04-20 10:21 am (UTC)(link)
А что значит "на самом верху"? Выборы предполагаются непрямые? Районный совет избирает делегатов в городской и т. д.?
Сколько акций своего предприятия может приобрести рабочий, чтобы не быть зачисленным в воробуржуи и не лишиться голоса?
Должен ли хозяин магазинчика с 5 работниками быть отстранен от выборов депутата трудящихся торговли?

[identity profile] kammerer1.livejournal.com 2016-04-20 02:30 pm (UTC)(link)
Да, не прямые выборы.

Хоть сколько акций, это не важно. Совет первого уровня избирают все работающие на предприятии, от уборщицы до директора. Если владелец сам работает на своём предприятии, то и у него есть один голос. Если не работает, то нет.
fizzik: (Default)

[personal profile] fizzik 2016-04-20 03:15 pm (UTC)(link)
Непрямые выборы приведут к тому, что никакие меньшинства не будут представлены на уровне выше первого. Причем не только мелкие меньшинства, даже группа в 35% сможет провести своих депутаов в лучшем случае только на нижний уровень, а уже на втором все они будут отсеяны.
Это даже в идеалистическом представлении об отсутствии "руководящей и направляющей силы" правящего слоя. При ее наличии (а она почти наверняка возникнет в той или иной форме) выборы на уровнях выше первого бдудт полностью под ее контролем, откуда вытекает несменяемость правящих.

В общем, подобная "советская власть" автоматически приводит к совку, с уже известным итогом.

[identity profile] kammerer1.livejournal.com 2016-04-20 04:12 pm (UTC)(link)
Узкие места у советской власти есть, и они хорошо видны, но никакого другого пути к безгосударственному обществу я не наблюдаю.

Единственный серьёзный контраргумент - проблема с меньшинствами. Её надо будет решать. Но меньшинства и сейчас не имеют никакого влияния, так что ситуация в этом смысле как минимум не ухудшится.

[identity profile] kammerer1.livejournal.com 2016-04-20 04:13 pm (UTC)(link)
Кстате, в Совке советской власти не было, вас ввело в заблуждение название "советы народных депутатов". Это совсем другое.
fizzik: (Default)

[personal profile] fizzik 2016-04-20 04:17 pm (UTC)(link)
Естественный путь к безгосударственному обществу - это либерализация, то есть последовательное сужение сферы полномочий государства.

При нормальной демократии меньшинство, составляющее даже несколько процентов, вполне может влиять на политику, поскольку кандидатам надо нраивтся и этому меньшинству тоже, его голоса вполне могут быть решающими.

А в чем вообще может быть преимущество непрямых выборов?

[identity profile] kammerer1.livejournal.com 2016-04-20 05:02 pm (UTC)(link)
>> то есть последовательное сужение сферы полномочий государства

Кто принимает полномочия государства? Если местное самоуправление, то это как раз и есть Советы Граждан. Сильные профсоюзы - это почти Советы Трудящихся.

>> меньшинство, составляющее даже несколько процентов, вполне может влиять на политику

Мне кажется, что это иллюзия. Кандидатам существенно важнее нравиться большинству. Представляется, что работают другие механизмы. По крайней мере в условиях РФ это точно никакого эффекта не даёт.

>> А в чем вообще может быть преимущество непрямых выборов?

В отсутствии политических партий и профессиональных политиков. В невозможности, или пусть крайней затруднительности, реставрации самодержавия. В активном участии каждого гражданина в управлении.

[identity profile] Иван Троловский (from livejournal.com) 2016-04-20 06:22 pm (UTC)(link)
Первые три пункта - получится нынешняя Украина, с размытыми полномочиями, тотальной неочевидностью для избирателя кто отвечает за реформы (и соответствующей их эффективностью), чудовищной безответственностью СМИ, подконтрольных старой олигархии, и "мочащих" все и всех, что ей не нравится банальными манипуляциями, замалчиваниями и наглой клеветой.
В невоюющей стране может и утрясется... наши же перспективы мне кажутся туманными...
Я начинаю всерьез считать, что президентская республика - выгодна на каком-то этапе общественного развития.
По крайней мере президента народ выбирает исходя из каких-то конкретных представлений о его свойствах как политика и личности... и все политические шишки достаются ему же...
А парламент... нет, ну с крепко продуманной мажоритарной схемой чоо-то может и выгорело бы... а у нас законы о выборах специально написаны так, чтоб депутаты не представляли на деле никого, кроме своих олигархическтх спонсоров...

[identity profile] Алексей Юрист (from livejournal.com) 2016-04-21 07:03 am (UTC)(link)
У вас два третьих пункта. Первый из них в России есть благодаря членству в Совете Европы: декларация о свободе СМИ выводит публичных политиков из-под судебной защиты по искам, связанным с критикой их деятельности.

[identity profile] yankel.livejournal.com 2016-04-23 06:07 pm (UTC)(link)
"В качестве одного сценария - что делать с гипотетическим Стрелковым-2.0, который попробует построить на какой-то части федерации свой Русскиймиръ с православием и массовыми расстрелами?"

Конституцию никто не отменял. Приходит федеральное бюро расследований с федеральной же армией и дает звиздюлей.

[identity profile] int19h.livejournal.com 2016-04-23 08:11 pm (UTC)(link)
На какие деньги это все содержится?

[identity profile] yankel.livejournal.com 2016-04-23 08:22 pm (UTC)(link)
A на какие деньги содержались армии до введения подоходного налога в 20 веке?

Сегодня, именно на федеральном уровне, можно оставить НДС, таможенные сборы, акцизы и т.д.
Все, что легко собирать на федеральном уровне, не создавая громоздкую систему.

Если федеральное правительство будет заниматься совершенно определенными функциями, отдав полномочия на места, то денег хватит.

[identity profile] int19h.livejournal.com 2016-04-23 08:42 pm (UTC)(link)
>> A на какие деньги содержались армии до введения подоходного налога в 20 веке?

Честно - не знаю. Но знаю, что в США, например, во время Гражданской войны Северу пришлось вводить подоходный налог для содержания армии. А до этого его чуть было не ввели во время войны 1812-го - вот только она закончилась раньше, чем успели.

В данном же посте конкретно предлагается 1) никаких налогов, кроме НДФЛ (то есть нет налога на собственность, ни подушевого - которые обычно и были основным в то время; ни НДС, который популярен сейчас), и 2) федеральная ставка составляет 1%. Я не вижу, как из этого можно содержать армию, которая способна решать подобные задачи.

В описанной системе куда больше смысла имеют региональные/муниципальные ВС, вроде американской же Нацгвардии и State Defense Forces. Но это может создать больше проблем, чем их решить, если наши условные "стрелковцы" смогут политически подмять под себя один конкретный регион в качестве базы - что вполне реально.

[identity profile] yankel.livejournal.com 2016-04-24 01:01 am (UTC)(link)
В Штатах вводили его во время войн и потом отменяли

НДФЛ может и не хватит, но это же все умозрительно :)
О размере налога и какой он будет можно поторговаться.
Важно, что денежные потоки прекратят быть завязанными на Москву, как сейчас.
Серьезные вооруженные силы регионы вряд ли захотят заводить. Слишком дорогое удовольствие, а им придется из своих бюджетов содержать здравоохранение, образование, местную инфраструктуру. Если начнешь армию строить - людишки в соседние регионы убегут.
А какой нибудь легковооруженный ОМОН для современной армии не представляет особой проблемы.
Другое дело, если регион, прекратив получать деньги из центра, решит, что в РФ его ничего не держит, и абсолютное большинство населения региона это поддержит. Причем настолько, что готовы будут в местную армию идти.
Стрелков и Ко подобное создать не могут. Их предел - банда на пару тысяй отморозков.
А если захотят отделятся какие нибудь чеченцы или еще кто... Нууу, что тут поделаешь? Если их удерживают в федерации только денежные вливания, так может лучше отпустить?

Page 6 of 6