их нравы

[taki_net]

Оригинал взят у _shadow__ в их нравы

Один из основателей компании Apple Стив Возняк заявил, что компании следует выплачивать больше налогов. По его словам, всем компаниям в мире нужно платить как минимум 50-процентный налог

Comments

[freedom_of_sea.livejournal.com]

... для чего поднять цены (с уменьшением выпуска и увольнением лишних) и снизить зарплаты и прекратить инвестиции (не создавать новых рабочих мест ибо невыгодно и деньги ушли на налоги)

[taki-net.livejournal.com]

Истерикой удовлетворен.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Истерикой сыт не будешь

[andreype.livejournal.com]

С определенного (для каждой конкретной ситуации он свой) уровня доходов количество зарабатываемых денег перестает иметь какое-то существенное значение. Отсюда и "а че бы с нас налогов побольше не брать?".
В начале нулевых розничных торговцев ГСМ перевели на вмененку. У меня оборот по месяцу 10 лямов, а я плачу три копейки в квартал. Да еще наценка на литр была приличная. Ну, я тоже в в 2-3 интервью сказал, что как-то мало мы налогов платим. Правда, там корыстный интерес кой-какой был.

[taki-net.livejournal.com]

Да, как-то так.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

почему у вас не возникло мысли направить "лишние" деньги на инвестиции?

[andreype.livejournal.com]

Почему же? Спустя год я начал строить очередную (как оказалось - последнюю в моей жизни) АЗС. Построил целиком на свои, тысяч 700 в конце занял на оборот, потом сразу же отдал. Лет 10 прошло, а она до сих пор самая лучшая в городе ))

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

вопрос наверное все же сложнее, чем ".. всем 50%.."; по-моему по крайней мере без налоговых каникул для стартапов и прогрессивной шкалы налогообложения не обойтись

[aka-author.livejournal.com]

Тут, конечно, интересны первоисточник и контекст. Это ли он сказал, кому, когда и по какому поводу.

Ну и вопрос о налогооблагаемой базе имеет значение. 50% от чего.

[taki-net.livejournal.com]

Я так понимаю, что речь идет о корпоративном чистом доходе (до распределения дивидендов, но после отчисления амортизации). Высказывание, как я понимаю, реально не столь шокирующее, ибо этот налог и сейчас не маленький (был 45, сейчас меньше. но не менее 25, кажется).

[igor734.livejournal.com]

Номинально - 35%, но корпорации реально платят всего порядка 10-15%

[aka-author.livejournal.com]

Таким образом, смысл высказывания, ближе к: "Почему корпорация платит меньше меня, физ. лица", чем к "Пусть проклятые буржуи раскошеливаются".

[sorotokin.livejournal.com]

35% федеральный + 8.84% калифорнийский. Обсуждая американские налоги, не забывайте о штатах.

[ichthuss]

Кстати, начиная с определённого масштаба компаниям действительно могут начать идти на пользу различные формы госрегулирования, включая налоги. Потому что крупная фирма имеет возможности лоббировать свои интересы, и госрегулирование - отличный способ защититься от конкуренции со стороны фирм помельче. А что клиентам это не выгодно - это уже другой вопрос.

[aka-author.livejournal.com]

Относительно свежий пример -- гос. регулирование ларьков в Москве.

[sorotokin.livejournal.com]

Ну, людям, которым не нужно считать деньги и копить на пенсию, простительно иметь такие дремучие взгляды. Действительно, а что бы им не платить? Ну, будет у людей пенсия поменьше, делов-то?

Проблема, что налоговые правила сложны и невозможно иметь сколько-нибудь содержательную, но незанудную дискуссию о них. Журналист мог бы спросить, справедливо ли двойное налогообложение дивидентов (50% два раза, да?) или американский налог на прибыль европейского подразделения компании (в дополнение к европейскому налогу на прибыль), но зачем усложнять. Можно с таким же успехом вести дискуссию на тему, нужно ли нарушителей сдавать ментам - абстрагируясь от деталей, типа в какой стране дело происходит - такого же уровня дискуссия будет.