Заглохли либертарианские разговоры

[taki_net]

Ну что же, гг либертарианцы, так и не будем разъяснять френдам суть Теории? Пусть погрязают в невежестве?
Update вроде жизнь в старом треде слегка возродилась.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Вы меняете вопрос. Ваш вопрос я готов обсудить - но в порядке очереди. Сначала мой, иначе конца-края не будет.

[stas]

Вполне возможно, что именно такого результата - насильственного перераспределения средств от потребителя к наёмным работникам, защищаемым определённым законодательством - действительно нельзя добиться рыночным путём. Однако повышения оплаты как такового - без привязки его к определённому механизму госрегулирования - вне всякого сомнения добиться можно. Я сам это не раз делал ;)

[taki-net.livejournal.com]

Я не налоговка, меня ВАША зарплата не интересует, тем более я не набираюсь наглости обсуждать ее в своем журнале:-)

[stas]

Я не обсуждаю свою зарплату. Я привожу пример из личного опыта, показывающий, что повышение зарплаты может произойти без вмешатгельства государства. Вы не согласны с этим тезисом?

[taki-net.livejournal.com]

Пример "не в кассу". Вопрос был не о том, может ли отдельный индивид без вмешательства государства повысить зарплату (ответ очевиден), а возможно ли общее повышение уровня цен рабочей силы.

[stas]

Очевидно, что поскольку общий уровень складывается из зарплат конкретных индивидов, то постольку и возможно. Возможен также другой процесс - количество и качество благ, которые можно купить на данную зарплату (не в номинальных цифрах, а, скажем, в той же должности) увеличивается. Опять же, вмешательство государства для этого совершенно не нужно.

[taki-net.livejournal.com]

Может ли отдельный, скажем, продавец хлеба повысить доходность дела при повышении цен? Да, например, рекламой и/или улучшением качества товара/услуги. При этом, ввиду слабой эластичности спроса (рост потребления хлеба вряд ли возможен, быстрое снижение тоже) - это произойдет за счет убытков у конкурентов. Могут ли все булочники добиться этого эффекта? Да, путем монопольного соглашения (или госмонополии) - потребители будут покупать хлеб, экономя на другом (низкая эластичность). Рабочая сила - товар с очень низкой эластичностью (на коротких временных промежутках). Предложение работы - тоже, кстати.

Повторяю вопрос: могут ли не отдельные трудящиеся (за счет остальных), а все вместе достичь эффекта, аналогичного монополии на предложение труда?

Мне кажется, Вы ходите вокруг ответа "нет". Почему бы не сказать "нет" и не перейти к интересующему Вас вопросу о желательности такой монополии (должны ли мы считать такое коллективное повышение вообще благом или злом, если я Вас правильно понял).

[stas]

(рост потребления хлеба вряд ли возможен, быстрое снижение тоже)

Чем именно хлеб-то такой особенный? Я последнюю неделю, кажется, вообще хлеба не ел, и ничего, не помер. А учитывая, что такой товар, как "хлеб" - без уточнений - вообще не существует, о спросе на что именно вы говорите?

Рабочая сила - товар с очень низкой эластичностью (на коротких временных промежутках)

Да почему же с низкой-то? Не найдётся человека по нужной цене - можно вообще проект не открывать. Или закрыть. Или в Китай отправить. Смотря какие убытки это принесёт по сравнению с предложенной ценой рабочей силы. Мы, например (уж извините, я опять вам пример из лучного приведу) искали уборщицу - и не нашли по нужной цене нужного качества. Так сами и убираем. И ничего, эластично.

могут ли не отдельные трудящиеся (за счет остальных)

Почему за счёт остальных? За счёт повышения производительности труда, например. За счёт роста спроса на представителей данной профессии, в связи с ростом спроса на её результаты. Это ведь не мешок с деньгами - сумма ненулевая.

а все вместе достичь эффекта, аналогичного монополии на предложение труда?

Аналогичного - нет, не могут. Я это уже вам сказал. Но аналогичный эффект - т.е. насильственное перераспределение денег в пользу "трудящихся" - мне и не кажется положительным, и очень хорошо, что не могут. Ну то есть я не люблю, когда меня грабят. Мало того, грабят по-глупому - на самом деле, поскольку "трудящимися" являются большинство населения, такое перераспределение если и приведёт к улучшению уровня жизни, то только либо у небольшой части - за счёт остальных, либо кратковременному, а скорее - что и вовсе не приведёт ни к какому, если рассматривать не конкретную победу конкретных профсоюзов, которые добились того, что только члены профсоюза могут здесь работать за большие деньги, а нечлены профсоюза могут идти гулять - а, как вы хотите, общую сумму по всем работающим или желающим работать вообще.

[taki-net.livejournal.com]

Чем именно хлеб-то такой особенный?

Завязываю. Ничего личного. Просто я вижу, что Вы мне излагаете личную интуицию, а не науку (иначе не было бы заходов с отрицанием неэластичности цен на хлеб и на рабочую силу).

Я ее уважаю, но меньше, чем свою:-) А моя говорит мне совсем другое.

[stas]

Просто я вижу, что Вы мне излагаете личную интуицию, а не науку

Я вам излагаю своё личное понимание вещей, в частности, вынесенное из изучения книг и наблюдения реальных событий. Когда я буду готов сделать из него науку - приглашу вас на презентацию книги.

Кстати, сигареты были бы, мне кажется, гораздо лучшим примером товара с неэластичным спросом :)