Интересно, описана ли уже эта риторическая манипуляция?
Пусть у нас есть два, например, человеческих сообщества (страны и т.п.), которые мы хотим сравнить по успешности.
Во-первых, есть интегральные показатели, такие как "средний доход", например. И большая традиция подбора таких показателей и критики их.
А вот другой пример: допустим, сообщество А превосходит сообщество Б по качеству жизни детей, а сообщество Б превосходит сообщество А ко качеству жизни стариков. Иными словами, есть ИЗНАЧАЛЬНОЕ разбиение обоих обществ на два "морально равноправных" класса, и в А выигрывает один класс, а в Б - другой. Это дает повод аргументированно говорить, что "в чем-то успешнее А, а в чем-то Б".
Так вот, внимание, манипуляция: если это разбиение не существовало ДО попытки сравнения, а наложено ПОСЛЕ сравнения, оно может быть попыткой выгородить тотально худшее сообщество, выделив классы нужным образом. Вот пример:
СССР, уступая современным ему западным странам в политической свободе, превосходил их по уровню неполитической бытовой свободы - неконтролируемое посещение "ничейных" лесов и рек, отсутствие или слабость дресс-кода [только для мужчин] в офисах и т.п.
Видите, в чем тут уловка? Само ОТНЕСЕНИЕ "свобод" (инструментов запрета или разрешения, контроля и неконтроля) к бытовым или политическим делается ПОСТ-ФАКТУМ, так, чтобы подогнать под ответ. Скажем, в западном (часто даже и не-западном, но не советском) обществе внутренняя миграция (обычно из патриархальных деревень и поселков в города и мегаполисы) является ВАЖНЕЙШИМ инструментом избегания контроля соседской, родовой и семейной общины за бытовым поведением, сексом, дресс-кодом и т.д. человека. Но в СССР внутренняя миграция чрезвычайно ограничена (при помощи т.н. "прописки") - и оппа, мы говорим "ну да, это же политический момент". Между прочим, на Западе даже внешняя миграция была прежде всего бытовой свободой, а не политической.
То есть, впечатление того, что "в одних аспектах лучше, в других хуже" создано при помощи манипуляции.
Во-первых, есть интегральные показатели, такие как "средний доход", например. И большая традиция подбора таких показателей и критики их.
А вот другой пример: допустим, сообщество А превосходит сообщество Б по качеству жизни детей, а сообщество Б превосходит сообщество А ко качеству жизни стариков. Иными словами, есть ИЗНАЧАЛЬНОЕ разбиение обоих обществ на два "морально равноправных" класса, и в А выигрывает один класс, а в Б - другой. Это дает повод аргументированно говорить, что "в чем-то успешнее А, а в чем-то Б".
Так вот, внимание, манипуляция: если это разбиение не существовало ДО попытки сравнения, а наложено ПОСЛЕ сравнения, оно может быть попыткой выгородить тотально худшее сообщество, выделив классы нужным образом. Вот пример:
СССР, уступая современным ему западным странам в политической свободе, превосходил их по уровню неполитической бытовой свободы - неконтролируемое посещение "ничейных" лесов и рек, отсутствие или слабость дресс-кода [только для мужчин] в офисах и т.п.
Видите, в чем тут уловка? Само ОТНЕСЕНИЕ "свобод" (инструментов запрета или разрешения, контроля и неконтроля) к бытовым или политическим делается ПОСТ-ФАКТУМ, так, чтобы подогнать под ответ. Скажем, в западном (часто даже и не-западном, но не советском) обществе внутренняя миграция (обычно из патриархальных деревень и поселков в города и мегаполисы) является ВАЖНЕЙШИМ инструментом избегания контроля соседской, родовой и семейной общины за бытовым поведением, сексом, дресс-кодом и т.д. человека. Но в СССР внутренняя миграция чрезвычайно ограничена (при помощи т.н. "прописки") - и оппа, мы говорим "ну да, это же политический момент". Между прочим, на Западе даже внешняя миграция была прежде всего бытовой свободой, а не политической.
То есть, впечатление того, что "в одних аспектах лучше, в других хуже" создано при помощи манипуляции.
no subject
(Anonymous) 2016-06-09 06:19 am (UTC)(link)Об Афганистане. А КАК назвать то, что там происходило? Там же не было войны со сплошной линией фронта и официально введённым военным положением. Просто боевики непримиримой оппозиции, которых называли «моджахедами», или «душманами» иногда совершали вылазки, например, обстреляют военную колонну, взорвут электростанцию или ещё что-то в таком роде. А советская армия, милиция и части КГБ при помощи местных афганских органов безопасности («ХАД») и местной полиции («Царандой») их преследовали и, по мере возможности, ликвидировали. Иначе, как «антитеррористическая операция» (АТО) это не назовёшь. Кстати, несмотря на риск, командировки в Афганистан были весьма популярны. Там платили «боевые», день стажа шёл за два, а, главное, было полно дешёвых шмоток. Особенно ценились афганские дублёнки. В моём городе до сих пор живёт один старичок, полковник милиции в отставке. Он из Афганистана не вылезал и привёз дублёнок на полгорода. Правда, за это один раз чуть не поплатился. Вертолёт, в котором он летел, был подбит и загорелся. Пилот с большим трудом его посадил. Полковник на всю жизнь заработал невроз. Прошло уже 30 лет, но он ночью, если по улице едет грузовик, прячется под кровать…
no subject
Со штанами то же самое, но чуть легче, там мягче критерии "можно носить".
no subject
(Anonymous) 2016-06-13 06:18 am (UTC)(link)Простите, но это неправда. Во вполне себе благополучном по советском мерке областном центре - советские кроссовки не лежали в магазинах в свободной продаже, а в лучшем случае "выбрасывались".
> Об Афганистане. А КАК назвать то, что там происходило?
Оккупация. Вторжение. Война. Если хочется уточнений - guerrilla war. Потому что с таким же успехом можно утверждать, что гитлеровская Германия проводила "АТО" на территории оккупированной Украины против боевиков, которые то Крещатик подорвут, то колону обстреляют, то поезд под откос пустят...
А так - типичное сопротивление оккупанту на оккупированных территориях.