![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Пусть у нас есть два, например, человеческих сообщества (страны и т.п.), которые мы хотим сравнить по успешности.
Во-первых, есть интегральные показатели, такие как "средний доход", например. И большая традиция подбора таких показателей и критики их.
А вот другой пример: допустим, сообщество А превосходит сообщество Б по качеству жизни детей, а сообщество Б превосходит сообщество А ко качеству жизни стариков. Иными словами, есть ИЗНАЧАЛЬНОЕ разбиение обоих обществ на два "морально равноправных" класса, и в А выигрывает один класс, а в Б - другой. Это дает повод аргументированно говорить, что "в чем-то успешнее А, а в чем-то Б".
Так вот, внимание, манипуляция: если это разбиение не существовало ДО попытки сравнения, а наложено ПОСЛЕ сравнения, оно может быть попыткой выгородить тотально худшее сообщество, выделив классы нужным образом. Вот пример:
СССР, уступая современным ему западным странам в политической свободе, превосходил их по уровню неполитической бытовой свободы - неконтролируемое посещение "ничейных" лесов и рек, отсутствие или слабость дресс-кода [только для мужчин] в офисах и т.п.
Видите, в чем тут уловка? Само ОТНЕСЕНИЕ "свобод" (инструментов запрета или разрешения, контроля и неконтроля) к бытовым или политическим делается ПОСТ-ФАКТУМ, так, чтобы подогнать под ответ. Скажем, в западном (часто даже и не-западном, но не советском) обществе внутренняя миграция (обычно из патриархальных деревень и поселков в города и мегаполисы) является ВАЖНЕЙШИМ инструментом избегания контроля соседской, родовой и семейной общины за бытовым поведением, сексом, дресс-кодом и т.д. человека. Но в СССР внутренняя миграция чрезвычайно ограничена (при помощи т.н. "прописки") - и оппа, мы говорим "ну да, это же политический момент". Между прочим, на Западе даже внешняя миграция была прежде всего бытовой свободой, а не политической.
То есть, впечатление того, что "в одних аспектах лучше, в других хуже" создано при помощи манипуляции.
Во-первых, есть интегральные показатели, такие как "средний доход", например. И большая традиция подбора таких показателей и критики их.
А вот другой пример: допустим, сообщество А превосходит сообщество Б по качеству жизни детей, а сообщество Б превосходит сообщество А ко качеству жизни стариков. Иными словами, есть ИЗНАЧАЛЬНОЕ разбиение обоих обществ на два "морально равноправных" класса, и в А выигрывает один класс, а в Б - другой. Это дает повод аргументированно говорить, что "в чем-то успешнее А, а в чем-то Б".
Так вот, внимание, манипуляция: если это разбиение не существовало ДО попытки сравнения, а наложено ПОСЛЕ сравнения, оно может быть попыткой выгородить тотально худшее сообщество, выделив классы нужным образом. Вот пример:
СССР, уступая современным ему западным странам в политической свободе, превосходил их по уровню неполитической бытовой свободы - неконтролируемое посещение "ничейных" лесов и рек, отсутствие или слабость дресс-кода [только для мужчин] в офисах и т.п.
Видите, в чем тут уловка? Само ОТНЕСЕНИЕ "свобод" (инструментов запрета или разрешения, контроля и неконтроля) к бытовым или политическим делается ПОСТ-ФАКТУМ, так, чтобы подогнать под ответ. Скажем, в западном (часто даже и не-западном, но не советском) обществе внутренняя миграция (обычно из патриархальных деревень и поселков в города и мегаполисы) является ВАЖНЕЙШИМ инструментом избегания контроля соседской, родовой и семейной общины за бытовым поведением, сексом, дресс-кодом и т.д. человека. Но в СССР внутренняя миграция чрезвычайно ограничена (при помощи т.н. "прописки") - и оппа, мы говорим "ну да, это же политический момент". Между прочим, на Западе даже внешняя миграция была прежде всего бытовой свободой, а не политической.
То есть, впечатление того, что "в одних аспектах лучше, в других хуже" создано при помощи манипуляции.
no subject
Со штанами то же самое, но чуть легче, там мягче критерии "можно носить".