Интересно, описана ли уже эта риторическая манипуляция?

[taki_net]

Пусть у нас есть два, например, человеческих сообщества (страны и т.п.), которые мы хотим сравнить по успешности.

Во-первых, есть интегральные показатели, такие как "средний доход", например. И большая традиция подбора таких показателей и критики их.

А вот другой пример: допустим, сообщество А превосходит сообщество Б по качеству жизни детей, а сообщество Б превосходит сообщество А ко качеству жизни стариков. Иными словами, есть ИЗНАЧАЛЬНОЕ разбиение обоих обществ на два "морально равноправных" класса, и в А выигрывает один класс, а в Б - другой. Это дает повод аргументированно говорить, что "в чем-то успешнее А, а в чем-то Б".

Так вот, внимание, манипуляция: если это разбиение не существовало ДО попытки сравнения, а наложено ПОСЛЕ сравнения, оно может быть попыткой выгородить тотально худшее сообщество, выделив классы нужным образом. Вот пример:

СССР, уступая современным ему западным странам в политической свободе, превосходил их по уровню неполитической бытовой свободы - неконтролируемое посещение "ничейных" лесов и рек, отсутствие или слабость дресс-кода [только для мужчин] в офисах и т.п.

Видите, в чем тут уловка? Само ОТНЕСЕНИЕ "свобод" (инструментов запрета или разрешения, контроля и неконтроля) к бытовым или политическим делается ПОСТ-ФАКТУМ, так, чтобы подогнать под ответ. Скажем, в западном (часто даже и не-западном, но не советском) обществе внутренняя миграция (обычно из патриархальных деревень и поселков в города и мегаполисы) является ВАЖНЕЙШИМ инструментом избегания контроля соседской, родовой и семейной общины за бытовым поведением, сексом, дресс-кодом и т.д. человека. Но в СССР внутренняя миграция чрезвычайно ограничена (при помощи т.н. "прописки") - и оппа, мы говорим "ну да, это же политический момент". Между прочим, на Западе даже внешняя миграция была прежде всего бытовой свободой, а не политической.

То есть, впечатление того, что "в одних аспектах лучше, в других хуже" создано при помощи манипуляции.

Comments

[jozhin.livejournal.com]

Сама по себе попытя разбить общий индекс на подиндексы, заранее сконцентрировавшись на поисках таких, что по ним результат будет отличаться от исходного, никакой манипуляции не содержит. Нормальная практика при исследовании вопроса. Выводы можно подать некорректно при желании, но это отдельный вопрос. Выбор хорошего индекса - нетривиальная задача, обычно есть смысл поиграть с предельными случаями и т.п.
Другое дело, что пример с дресс-кодом странный. Дресс-код обычно есть там, где работа включает общение с клиентами или любые другие представительские функции. Вариант спецодежды. Не готов человек работать по принятым правилам - он просто непригоден к этой работе. Заик не берут в дикторы и т.п. и это не несвобода (в бытовом смысле слова). Да и в СССР дресс-код был в соответствующих местах. А на условном западе много где дресс-кода не было. С ничейными лесами и прочими озерами боюсь та же история, если аккуратно сравнить.