![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Все на самом деле совсем просто: среди отдыхающих в Крыму больше половины (округленно 60%) составляли украинцы. Россияне 30, остальные страны СНГ (в основном Беларусь и Молдова) давали остальные 10.
В общей сумме затрат на отдых для жителей почти всех регионов Украины, особенно Юго-Востока, транспортная составляющая до Крыма равнялась почти нулю: либо несколько часов на личном автомобиле, либо те же несколько часов в дешевом поезде (пассажирские перевозки по жд в Украине дешевле российских в разы). Для густонаселенных и сравнительно преуспевающих Донбасса, Запорожья и Днепропетровска было доступно выезжать в Крым даже не в отпуск, а на уикенд. Именно это делало Крым конкурентоспособным даже при завышенных относительно качества ценах. Среди россиян заметную долю составляли хотя и более богатые, чем средние украинцы, но для России бедные отдыхающие, кого интересовала абсолютно низкая цена даже при неудачном соотношении цена-качество (плюс, "пакет"выходил дешевле за счет плацкартного вагона или личного авто). К этой же категории примыкали белорусы.
Спрашивается, кто бы заменил выпавших 60 процентов украинцев? За счет перехода на рубль, на российские цены, зарплаты, а особенно российский уровень коррупции (значительно более высокий, что бы ни говорили сановные и остепененные исследователи) - цены в Крыму выросли, а качество - нет. То есть, Крым стал ЕЩЕ МЕНЕЕ конкурентоспособен относительно РОССИЙСКИХ же курортов. То есть, те, кто год назад делал выбор в пользу Сочи, Анапы, Геленджика, Калининграда, Каспия - имеют ЕЩЕ МЕНЬШЕ причин выбрать Крым. То есть, заменить украинцев НЕКЕМ. Новым россиянам взяться неоткуда, из тех, кто ездил раньше - для многих цены тоже стали неприемлемыми, как и транспортное плечо.
И Керченская переправа тут ни при чем: после строительства дополнительных причалов и закупки паромов на нее уходит 40 минут. А вся дорога поездом занимает 45-50 часов, личным автомобилем - трое суток. Честное слово, экономия в 40 минут из 50 часов после строительства дорогущего моста - не изменит ничего.
А что же произошло в 2015 году, когда число туристов-россиян превысило довоенный уровень (конечно, не общее число туристов превысило, а россиян стало больше, чем до войны)? А это был эффект пропаганды. ОДИН РАЗ журнал Работница может наплести про вкус устриц. Россиянам объяснили, наряду с прочими полезными сведениями о распятии младенцев и фашистской хунте Вальцмана-Гройсмана, что они не ездили в крым не потому, что он дороже и хуже Сочи (не говоря уж о Кемере), а потому, что всех отдыхающих заставляли скакать, балакать на мове и бить поклоны памятнику Бандере на привокзальной площади Симферополя. А теперь и они могут приобщиться к незабываемой красоте легендарного курорта, украденного у нас хохлами (вообще уровень и интенсивность мифа о том, что Крым - это нечто особенное и неповторимое - это отдельная печальная тема).
Ну, россияне, может и лохи, но не такие уж. В основном притворяются, потому что выгодно. Хватило одного раза.
И, повторяю еще раз, никакой мост не спасет. Могло бы спасти радикальное переформатирование, снижение издержек при росте качества, но это возможно только в условиях масштабных и долгосрочных инвестиций.
Инвестиции в Крым? Не смешите Искандеры. Так что - Крыму конец. Весь этот в чем-то тошнотворный, а в чем-то ностальгический осколок СССР - пошел ко дну. И поделом.
В общей сумме затрат на отдых для жителей почти всех регионов Украины, особенно Юго-Востока, транспортная составляющая до Крыма равнялась почти нулю: либо несколько часов на личном автомобиле, либо те же несколько часов в дешевом поезде (пассажирские перевозки по жд в Украине дешевле российских в разы). Для густонаселенных и сравнительно преуспевающих Донбасса, Запорожья и Днепропетровска было доступно выезжать в Крым даже не в отпуск, а на уикенд. Именно это делало Крым конкурентоспособным даже при завышенных относительно качества ценах. Среди россиян заметную долю составляли хотя и более богатые, чем средние украинцы, но для России бедные отдыхающие, кого интересовала абсолютно низкая цена даже при неудачном соотношении цена-качество (плюс, "пакет"выходил дешевле за счет плацкартного вагона или личного авто). К этой же категории примыкали белорусы.
Спрашивается, кто бы заменил выпавших 60 процентов украинцев? За счет перехода на рубль, на российские цены, зарплаты, а особенно российский уровень коррупции (значительно более высокий, что бы ни говорили сановные и остепененные исследователи) - цены в Крыму выросли, а качество - нет. То есть, Крым стал ЕЩЕ МЕНЕЕ конкурентоспособен относительно РОССИЙСКИХ же курортов. То есть, те, кто год назад делал выбор в пользу Сочи, Анапы, Геленджика, Калининграда, Каспия - имеют ЕЩЕ МЕНЬШЕ причин выбрать Крым. То есть, заменить украинцев НЕКЕМ. Новым россиянам взяться неоткуда, из тех, кто ездил раньше - для многих цены тоже стали неприемлемыми, как и транспортное плечо.
И Керченская переправа тут ни при чем: после строительства дополнительных причалов и закупки паромов на нее уходит 40 минут. А вся дорога поездом занимает 45-50 часов, личным автомобилем - трое суток. Честное слово, экономия в 40 минут из 50 часов после строительства дорогущего моста - не изменит ничего.
А что же произошло в 2015 году, когда число туристов-россиян превысило довоенный уровень (конечно, не общее число туристов превысило, а россиян стало больше, чем до войны)? А это был эффект пропаганды. ОДИН РАЗ журнал Работница может наплести про вкус устриц. Россиянам объяснили, наряду с прочими полезными сведениями о распятии младенцев и фашистской хунте Вальцмана-Гройсмана, что они не ездили в крым не потому, что он дороже и хуже Сочи (не говоря уж о Кемере), а потому, что всех отдыхающих заставляли скакать, балакать на мове и бить поклоны памятнику Бандере на привокзальной площади Симферополя. А теперь и они могут приобщиться к незабываемой красоте легендарного курорта, украденного у нас хохлами (вообще уровень и интенсивность мифа о том, что Крым - это нечто особенное и неповторимое - это отдельная печальная тема).
Ну, россияне, может и лохи, но не такие уж. В основном притворяются, потому что выгодно. Хватило одного раза.
И, повторяю еще раз, никакой мост не спасет. Могло бы спасти радикальное переформатирование, снижение издержек при росте качества, но это возможно только в условиях масштабных и долгосрочных инвестиций.
Инвестиции в Крым? Не смешите Искандеры. Так что - Крыму конец. Весь этот в чем-то тошнотворный, а в чем-то ностальгический осколок СССР - пошел ко дну. И поделом.
no subject
3. И почему же ушли в шоу-бизнес, если в самые тучные годы в бензине все было так благостно?
4. Ну не пойдет - и [подставить ваш любимый орган] с ним. Изнутри видно одно, снаружи другое. И когда одно сильно расходится с другим, это само по себе информативно.
5. Вы начали ветку с обещания, что "диаспоры" поднимут Крым. К счастью, диаспоры на то и диаспоры, что самая денежная их часть за пределами сферы решания российских чиновников.
6. Так а если кредит не отдавать и не брать следующие, то какая разница, какие там проценты?
no subject
3. Ну если мне сейчас за мой бизнес дадут семилетнюю прибыль, то я его тоже продам не задумываясь.
5. Нет, я начал с фразы "Переделка курятника в семейный отель на 5-10 номеров возможна и не за какую-то сверхъестественную сумму. Те же татары потянут. Армяне". Вы мне ответили, что "отношения у нынешних крымских властей с татарской диаспорой как-то не выглядят блестящими". Я это понял как "крымские власти не дадут татарам развивать отельный бизнес" и далее отвечал в этом ключе. Если я не правильно понял Вашу фразу, то поправьте меня.
6. Я б так не рискнул. Но я вообще слыву перестраховщиком.
no subject
3. Я рад за вас. В условиях, когда семилетнее ожидание прибыли отрицательно, это сколько получится?
5. Нет, вы упомянули "диаспоры" во втором комменте: То есть я понял так, что это крымские татары, проживающие за пределами Крыма (ведь это они диаспора), будут финансировать эту вашу Нововасюковую Анталию. Поскольку отношение этих татар к аннексии преимущественно отрицательное, схрена бы они стали что-то там финансировать?
6. Я всегда считал, что банки требуют и проверяют бизнес-планы для того, чтобы подстраховаться от невозврата кредита. Если, как вы утверждаете, они готовы закрывать глаза на грубые отклонения от представленного бизнес-плана, логично предположить, что возврат кредита их не волнует. Но тогда зачем вообще тратить кредит на какие-то отели, его же можно просто пропить! Чистый профит!
no subject
3. Понятие не имею. Мой бизнес прибылен.
5. Нет, это я неудачно применил термин к крымским татарам, живущим в Крыму. Извините.
6. Банкам плевать на бизнес-планы. Им не плевать на залог.
no subject
6.1 И все остальное у них так же (с). Это, конечно, не главная причина, почему в России капитализм плохо стартовал, но одна из существенных.
6.2 И что же будут закладывать строители семейного отеля на месте курятника? Курятник?
no subject
6.2. Так если у них ничего нет как они вообще что-то строить соберутся?
no subject
6.2 Ну так про то и речь, что никто ничего в Крыму строить в обозримой перспективе и не будет - кроме откровенно попильных проектов, разумеется.
no subject
6.2. Посмотрим.