Универсальный секрет полемического долголетия

[taki_net]

Чтобы полноценно показать бессмысленность текста тем, кому это не очевидно (не говоря уже о тех, кто его не читал), необходимо разбирать буквально каждый его тезис, что достаточно трудоемко. Было бы проще, если бы мне предложили объяснение его осмысленности, которое уже и можно было бы обсудить.

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Ну, это все же ответ человеку, который статью не читал (и других статей по этой теме тоже не читал!), но просит содержательно объяснить, почему статья плохая:
Не читая самого текста (я вообще девелопмент и торговлю, даже в исполнении мэтров, стараюсь не читать по строго личным, субъективным и недостойным соображениям), можно узнать ваше мнение почему?
Я бы, небось, на такое вспылил и сказал бы в лучшем случае "так прочтите сначала, тогда и поговорим", а bbb сдержался и сказал то же самое вежливо.

[taki-net.livejournal.com]

Стоп-стоп. Если при тебе зайдет разговор о работе в далекой от тебя области математики и некий человек, по специальности искусствовед, скажет - а, фигня работка, совершенно пустая, ты ведь можешь, НЕ ЧИТАЯ статью (ибо это трата времени) спросишь - почему вы так думаете? Первые же 14 слов покажут, имеешь ли ты дело с полным профаном или случайно наткнулся на редкий случай самостоятельной переквалификации в математика.

Разумеется, если есть хоть минимальные основания подозревать за искусствоведом хоть какие-то познания в математике.

[gomberg.livejournal.com]

Случайно наткнулся на обсуждение собственных слов. Тут требуется небольшое уточнение: я ведь не вообще статей на эту тему "не читал", а "не читаю" в настоящее время. Мне и других областей экономики хватает. Но на кафедральные семинары я ходить не переставал, так что все равно слушать приходится регулярно. То, что я "мэйнстримный академический" экономист г-ну Львову, полагаю, известно по нашему прежнему общению в журнале у Сонина.

[xgrbml.livejournal.com]

Львин, а не Львов, зато в остальном, значит, я был неправ, приношу извинения.