![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Наблюдая, какие дикие представления о мире у людей с советским образованием,
хочется переиначить слоган "поколение ЕГЭ" в "поколение, не сдав(ав)шее свой ЕГЭ"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вообще-то один из бакинских вузов в начале 1980-х гг. как раз и разогнали потому, что там студенты не умели складывать простейшие дроби. Скандала не было, так как это было еще до эпохи гласности и перестройки, но практически все, кто бывал в Баку в это время, слышали об этой истории.
Не соглашусь. С чего бы им знать историю/литературу лучше? Вот чего они на 100% знали на момент окончания школы лучше меня - так это английский, математику, экономику, социологию.
А школьные курсы истории и литературы не существенно (по классике) отличались от моего.
Объем школьной программы мы все знали на одинаковом уровне (плюс-минус). А вот по внешкольной - чем позже, тем меньше.
У меня интернета не было, я ходил по родственникам и библиотекам. И читал, например, энциклопедии. От скуки.
Вряд ли сейчас кто-то так поступает.
А школьные курсы истории и литературы не существенно (по классике) отличались от моего.
Объем школьной программы мы все знали на одинаковом уровне (плюс-минус). А вот по внешкольной - чем позже, тем меньше.
У меня интернета не было, я ходил по родственникам и библиотекам. И читал, например, энциклопедии. От скуки.
Вряд ли сейчас кто-то так поступает.
Да запросто. Не было никакого Ледового побоища, например, а значит, и дата вымышленная, и кто с кем.
Не вопрос, но разве при Горбачеве-Ельцине-Путине учили, что ЛП не было? Все те же фантазии кочуют из учебника в учебник. Я дочкину историю читал каждый год, начиная с первого класса. Ничего нового (если не брать период с 80х по нынешнее время) я там не встретил.
Кстати, из современных мне очень понравились учебники по истории Белоруссии. Особенно про домонгольский период. Да и потом тоже.
Кстати, из современных мне очень понравились учебники по истории Белоруссии. Особенно про домонгольский период. Да и потом тоже.
Я вот, к примеру, еще в школе знал, почему у РИ "всего лишь" забрали устье Дуная по итогам Крымской войны и этим ограничились. А дети мои - не знают. Им это не интересно.
Я знаю только одного человека из своего окружения, кто смотрел БЭ - мой отец. Но он и "Окна" смотрел, представляешь? :)
Понимание причинно-следственных связей - это личный интеллект человека. Там, конечно, больше зависит от развитых навыков, чем от врожденных, но человек это сам должен развивать. Школа тут практически ничем не поможет - разве что даст навык "отбояриться от учителей".
Вообще-то "Окна" на фоне дряни десятых это невероятно интел(лигентная)лектуальная программа. Раньше считалась "для быдла", а сейчас смотрится как трансляция с другой планеты.
Это тоже личные интеллектуальные данные.
Читала такое мнение. Ну да, у Синей Вороны, да,я понимаю, но тем не менее. Мол, бог с ними с фактами (в конце концов, даже при самом честном, беспристрастном изложении какие-то новые документы, факты могут обнаружиться, какие-то представления могут оказаться ложными - без всякой идеологической подкладки, тоже ведь развивается историческая наука да). Мол, в советской школе давали систему рассмотрения исторического процесса (я ,к стати, не уверена, так ли это?). Опять же неважно - правильную или нет - систем таких и сейчас немало. В конце концов, мол, человек мог, выучившись, поменять эту систему на другую (ну тут лукавство - в СССР, наверное, не вполне мог - официально, во всяком случае, ознакомиться с той альтернативной системой, но бог с ним). Но мол в принципе, это полезно и правильно - такой системный (неважно, как оформленный идеологически) взгляд на исторический, например, процесс. Так ли это?
Идея правильная, вывод нет.
Система системе рознь. Схоластика богословская - тоже система, но она не ДРУГАЯ, она АНТИнаучная.
Ну вот сталинистский марксизм - это схоластика.
Система системе рознь. Схоластика богословская - тоже система, но она не ДРУГАЯ, она АНТИнаучная.
Ну вот сталинистский марксизм - это схоластика.
Об этом было написано в "Детской энциклопедии". Кто читал внимательно, тот знал.
Те, кому посчастливилось учиться во время перестройки, изучали творчество Солженицына на уроках литературы, а на уроках истории тема репрессий была одной из основных. Пакт Молотова-Риббентроппа мы тоже проходили.
В школе использовалась и пресса - журнал "Родина", в котором публиковались исторические документы.
Но наша семья во эпоху перестройки выписывала много разных газет и журналов. Трудное, но счастливое время было!
В школе использовалась и пресса - журнал "Родина", в котором публиковались исторические документы.
Но наша семья во эпоху перестройки выписывала много разных газет и журналов. Трудное, но счастливое время было!
Хм. Не помню я что-то про "Детскую Энциклопедию".
В которой? У меня был желтый 6титомник, очень большие тома. Я ее всю насквозь прочитал и не знал про нацистский флаг.
И без подтверждений не поверю, извините.
А вообще-то, такие вещи должны носится в воздухе, быть известны по определению. В фильмах они должны быть.
В которой? У меня был желтый 6титомник, очень большие тома. Я ее всю насквозь прочитал и не знал про нацистский флаг.
И без подтверждений не поверю, извините.
А вообще-то, такие вещи должны носится в воздухе, быть известны по определению. В фильмах они должны быть.
Логика и МЛФ - это совсем разные предметы, мало связанные между собой. Логику ни в СССР, ни в ельцинской РФ не преподавали.
Сейчас в РФ мракобесы сжигают учебники логики, что символично. Их же пророк сказал: "Верую, ибо абсурдно".
Кстати, взамен МЛФ была мировая философия, включавшая древнеиндийскую, а также киренаиков, киников и эпикурейцев (прочих не помню). Более всего нам нравился субъективный идеализм. "Отойди, ты мне снишься. Вы все существуете в моём воображении!"
Сейчас в РФ мракобесы сжигают учебники логики, что символично. Их же пророк сказал: "Верую, ибо абсурдно".
Кстати, взамен МЛФ была мировая философия, включавшая древнеиндийскую, а также киренаиков, киников и эпикурейцев (прочих не помню). Более всего нам нравился субъективный идеализм. "Отойди, ты мне снишься. Вы все существуете в моём воображении!"
Edited 2016-08-03 22:11 (UTC)
В жёлтой нет (это проверяется, она выложена в интернете). Там просто написано, что "Фашисты утверждали, будто их движение «антикапиталистическое» и даже «социалистическое», но в действительности они были самыми заклятыми врагами социализма" и .
У нас была серая (второе издание). Может, там было.
Факт тот, что мне было хорошо известно, что флаг у нацистов красный. Меня ещё тогда сильно удивил тот факт. До этого мне казалось, что флаг у них коричневый. Телевизор-то у нас был черно-белый.
У нас была серая (второе издание). Может, там было.
Факт тот, что мне было хорошо известно, что флаг у нацистов красный. Меня ещё тогда сильно удивил тот факт. До этого мне казалось, что флаг у них коричневый. Телевизор-то у нас был черно-белый.
Во вполне цветном фильме-опупее "Освобождение" нацистский флаг не показан ни разу. Ни даже нарукавная повязка у охранников в ставке Гитлера.
А что за серое (второе) издание? Не видел такого. Год не помните?
А что за серое (второе) издание? Не видел такого. Год не помните?
Школьные знания тогда совершенно точно были хуже, чем сейчас. Вот ссылочка на тот самый советский учебник:
http://sovietime.ru/istoriya/noveyshaya-istoriya-9-klass-1983-god-skachat-sovetskiy-uchebnik
http://sovietime.ru/istoriya/noveyshaya-istoriya-9-klass-1983-god-skachat-sovetskiy-uchebnik
дело в том, Молот, что здесь те, кто пытается спорить со мной (я не люблю долго спорить, так что смысла нет), как раз и демонстрируют непонимание того, что такое знание истории и исторического процесса, сводя это к набору отдельных фактов. "А вы знали такой-то факт?"
Узнать факты можно в любом возрасте, а вот вписать их в цельную картину мира...
Советская школа, строго говоря, сама себе вырыла яму, воспитав какое-никакое, но критическое мышление. Будь советская школа хуже, СССР бы, возможно, не рухнул. Конгитивный диссонанс от несоответствия между тем, что говорили открыто и что приходилось читать между строк, очень хорошо развивал мышление
Мы имели в головах некое понимание исторического процесса, и когда начали с середины 80-х годов сталкиваться с новой информацией, то нам было легко уложить это в головах. Нынешнее поколение сталкивается с набором разрозненных несвязанных между собой фактов, из которых ничто не вытекает ни из чего.
Узнать факты можно в любом возрасте, а вот вписать их в цельную картину мира...
Советская школа, строго говоря, сама себе вырыла яму, воспитав какое-никакое, но критическое мышление. Будь советская школа хуже, СССР бы, возможно, не рухнул. Конгитивный диссонанс от несоответствия между тем, что говорили открыто и что приходилось читать между строк, очень хорошо развивал мышление
Мы имели в головах некое понимание исторического процесса, и когда начали с середины 80-х годов сталкиваться с новой информацией, то нам было легко уложить это в головах. Нынешнее поколение сталкивается с набором разрозненных несвязанных между собой фактов, из которых ничто не вытекает ни из чего.
2-е издание под редакцией Сказкина начали выпускать в 1965 году. Там и томов было не шесть, а побольше (12). Написано очень интересно, увлекательно.
В Википедии есть фото 2-го издания.
А в читальных залах библиотек было доступно 3-е издание (1971—1978). Оно не серое и не жёлтое, а разных цветов.
Мне нравилось содержание и форма подачи сведений. Так прививалась жажда знаний и интерес к наукам. Проблема в том, что нужно было выбрать что-то одно (и развиваться в выбранном направлении), а мне было интересно всё (или почти всё).
И первые сведения о христианстве - тоже из ДЭ:
"На 30-м году правления императора Августа на далекой окраине Римской империи, в Палестине, у простой иудейской женщины Марии родился сын — Иисус. Это был сын самого иудейского бога Яхве, «спаситель», «Христос». Когда Иисус стал взрослым, он ушел из дому, чтобы проповедовать свое учение".
Чётко и ясно изложено.
В Википедии есть фото 2-го издания.
А в читальных залах библиотек было доступно 3-е издание (1971—1978). Оно не серое и не жёлтое, а разных цветов.
Мне нравилось содержание и форма подачи сведений. Так прививалась жажда знаний и интерес к наукам. Проблема в том, что нужно было выбрать что-то одно (и развиваться в выбранном направлении), а мне было интересно всё (или почти всё).
И первые сведения о христианстве - тоже из ДЭ:
"На 30-м году правления императора Августа на далекой окраине Римской империи, в Палестине, у простой иудейской женщины Марии родился сын — Иисус. Это был сын самого иудейского бога Яхве, «спаситель», «Христос». Когда Иисус стал взрослым, он ушел из дому, чтобы проповедовать свое учение".
Чётко и ясно изложено.
Edited 2016-08-04 02:54 (UTC)
Изучая МЛФ, особенно диалектику, можно было научиться хоть каким-то азам логики. В первой половине 90х МЛФ убрали, а вот МФ еще не ввели - некому просто было преподавать.
Вот выше правильно написали. Окна, лично для меня, смотрелись как хорошая "постанова". Вообще не было 100% ощущения, что это все всерьез. Нагиев блистал, если так можно выразиться.
А дом2 смотрю рекламу и верю - они действительно такие идиоты.
А дом2 смотрю рекламу и верю - они действительно такие идиоты.
Page 2 of 4