Огораживание было необходимо для буржуазного развития, и не только кстати для земель под те фабрики но и для ыормирования класса наемных рабов, которые на те или другие фабрики нужно было как-то вынудить пойти работать. Это совершенно и именно модернизационная мера и только так она и рассматривается в исторической науке. Относительно закабаления - ответила выше. Офф-топ - подобный и тоже модернизационный процесс кстати проходил и в сталинском ссср в ходе коллективизации и индустриализации.
В советских учебниках так писали, да. Но если просто посмотреть на хронологию (огораживания это XVI век, промышленная революция и фабрики - XVIII), что-то тут не сходится.
нет, дело не в советских учебниках, и я не там это читала. Промышленная революция произошла не вдруг, для неё требовались условия определенные - рост производительных сил при соотв. пр-х отношениях в том числе (для этого есть соотв. термины в другой более для вас подходящей терминологии,е сли эта вам чем-то ен подходит).
Ну да, первым это написал мракс, потом за ним повторяли в советских учебниках. К действительности это имеет очень мало отношения. Безобразия уровня огораживаний и покруче происходили во многих странах и в разные периоды, но Промышленная революция почему-то была только в Англии.
Я не знаю, о к аких безобразиях Вы говорите, промышленная революция, разумеется, происходила не только в Англии, гуглите, это вообще необходимое условие буржуазного развития, также погуглите для чего именно производилось огораживание, во-первых, чем было вызвано, во-вторых, и каковы его результаты, в третьих. Неплохо и ссылки на альтернативные мнения историков привести, которыми вы оперируете.
Если вам нужны альтернативные мнения историков - можете почитать хотя бы английскую статью педивикии про эти самые огораживания: https://en.wikipedia.org/wiki/Enclosure . Картинка имеет очень мало отношения к тому, что было в советских учебниках.
Первая промышленная революция была все-таки в Англии, все остальные сколько-нибудь успешные происходили под ее влиянием, а часто и с прямой помощью.
А вот закабаление (в первом по Ожегову смысле, взятие в кабальные холопы) в допетровской России происходило массово, а при Петре и закрепощение. И что? Где революция? Почему-то началась только после отмены крепостного права. Интересно, правда?
Огораживания начались за столетия до появления буржуазии в сколько-нибудь современном смысле этого слова. Они чисто причинностно не могли быть буржуазными.
это не так. посмотрите, для чего проводились огораживания. хозяева этих фабрик, а также хозяева работных домов, использовавшие труд бывших пбродяг, и были буржуазией, пестуемой,к стати, гос-м.
Английская википедия говорит, что сколько-нибудь масштабное внедрение этих самых работных домов началось только в XVIII столетии. То есть двести лет буржуазный институт функционировал и без буржуазии, и без тех институтов, которые он якобы был призван поддерживать. Я по прежнему остаюсь в убеждении, что что-то тут не сходится. А теперь еще прихожу к убеждению, что Маркс, когда все это сочинял, сознательно врал в расчете на читателя, который не может или ленится проверить факты и их хронологию.
почитайте любую историческую работу. Ну не ту, где про заговор маркса и жидо-масонов, а какую-нибудь другую. Вы про продажу в жены в первобытной общине прости госопди тоже в своей википедии вычитали, да?
Мои симпатии к людям не определяются их идеологической принадлежностью, к неизвестным мне и незнакомым людям я вообще обычно не питаю сильных чувств, а кроме того я не отношусь к тем, кто оценивает научные изыскания по тому, какой идеологии придерживается их автор, это абсолютно неважно. И что в этой работе рассказывается о том,к ак в первобытной общине продавали кого-то замуж прости госоподи?
работные дома это вообще филантропия. к промышленной революции, если работные дома имеют отношение, то только в плане последствий. эффективность труда повысилась, стало больше безработных, с ними нужно что-то делать, создаем работные дома.
Не надо меня умолять. российские детдома тут не причем, жесть они лии нет, а вот английские работные дома были фабриками принудительного труда, гдк работали арестованные за бродяжничество
Мне не очень интеренсо это обсуждение. да с чьей-то т. зрения и расстрел благотоврительность - чего тут мучиться. Бродяг помещали туда принудительно, ограничивали его свободу и заставляли работать. такой себе гулаг. ксати, формально именно он и есть, даже не просто тюрьма.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Офф-топ - подобный и тоже модернизационный процесс кстати проходил и в сталинском ссср в ходе коллективизации и индустриализации.
no subject
Но если просто посмотреть на хронологию (огораживания это XVI век, промышленная революция и фабрики - XVIII), что-то тут не сходится.
no subject
no subject
no subject
no subject
Первая промышленная революция была все-таки в Англии, все остальные сколько-нибудь успешные происходили под ее влиянием, а часто и с прямой помощью.
А вот закабаление (в первом по Ожегову смысле, взятие в кабальные холопы) в допетровской России происходило массово, а при Петре и закрепощение. И что? Где революция? Почему-то началась только после отмены крепостного права. Интересно, правда?
no subject
no subject
no subject
no subject
Опять же, если верить английской википедии, большинство огораживаний проводилось ради устранения чересполосицы, и многие из них были добровольными.
no subject
no subject
no subject
no subject
То есть двести лет буржуазный институт функционировал и без буржуазии, и без тех институтов, которые он якобы был призван поддерживать.
Я по прежнему остаюсь в убеждении, что что-то тут не сходится. А теперь еще прихожу к убеждению, что Маркс, когда все это сочинял, сознательно врал в расчете на читателя, который не может или ленится проверить факты и их хронологию.
no subject
Вы про продажу в жены в первобытной общине прости госопди тоже в своей википедии вычитали, да?
no subject
no subject
И что в этой работе рассказывается о том,к ак в первобытной общине продавали кого-то замуж прости госоподи?
no subject
Ну или вот вам текст покороче, и на основе естественнонаучной методологии: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0019066
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
к промышленной революции, если работные дома имеют отношение, то только в плане последствий.
эффективность труда повысилась, стало больше безработных, с ними нужно что-то делать, создаем работные дома.
no subject
no subject
Российские детские дома зачастую такая же жесть, как английские работные дома, но созданы они тоже ради благотворительности.
no subject
no subject
естественно практическая реализация могла быть сколь угодно плоха
no subject