Военная готовность и уровень жизни на примере СССР

[taki_net]

Часто говорят, что санкции, снижая уровень жизни населения РФ, никак не сказываются на способности СССР/РФ бросать военный вызов Западу.

Это, вообще говоря, не подтверждается историей СССР.

Единственный период, когда СССР был игроком в высшей лиге и стремительно наращивал свой военный "вес", выведя к концу периода его на уровень США - это 1950-1970 гг. По НЕслучайному совпадению это одновременно период бурного роста уровня жизни - как в формальном разрезе номинальных и реальных доходов, так и самого качества среды обитания. Причем ЕДИНСТВЕННЫЙ такой период в истории СССР. За это двадцатилетие страна, отброшенная сталинизмом из цивилизационной позиции "задворок Европы" в позицию "страна Третьего мира" - вернулась в Европу. Второго ряда Европу, но - именно тогда сам образ жизни по крайней мере горожанина стал качественно (хотя и не количественно) таким же, как в небогатых странах Запада. Отдельная квартира. Горячая вода из крана. Телевизор в "гостиной" (пусть, в отличие от дома западного пролетария, в этой комнате потом спали). Отпуск на море, реактивный самолет туда и обратно.

Да, деревня очень сильно отставала, но урбанизация решала проблему бедствий сельчан другим способом...

И кстати, это не случайно: дело в том, что единственным способом повысить производительность и качество труда оказалось (СЮРПРИИИИЗ!) много платить за работу. Попытка трудом ЗК и полу-ЗК (с 1940 года рабочие в СССР были окончательно прикреплены к помещ... в смысле предприятиям) наклепать плохих танков и плохих самолетов дала тоже не слишком убедительный результат, но с космосом, ракетами, атомными подлодками такой фокус вообще не имел шансов. Только - свободные высокооплачиваемые люди.

Да, все это кончилось тем, что СССР надорвался, но он хотя бы попытался - и преуспевал только до тех пор, как заваливал работяг, ИТР и научников югославскими сапогами, марокканскими апельсинами и итальянскими "Жигулями".

А без этого, уважаемые, ничего и не выйдет.

ЗЫ. Еще раз, СССР стал мировым, а не региональным игроком не в результате ВОВ, а через 10 лет после ее окончания.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Не надо этого троллинга.

Армия, которую. СССР создавал сам, в 1941 прекратила свое существование. Каков был трудовой и ресурсный вклад СССР в создание СА образца 1945 года - не важно, важно, что без вклада англосаксов получилась бы опять РККА - много плохих танков при нуле бензовозов, и воюйте как хотите, много пушек и ноль снарядов, и т.д.

Есть очень простой показатель: англичане, французы, американцы несли в столкновениях с вермахтом БОЕВЫЕ потери (т.е. не считая пленных, получившихся после капитуляции французов в 1940 или немцев в 1945) в пропорции 2:1 - вдвое, поляки - примерно втрое. РККА образца 1941 года - влесятеро. И дело тут не в развале фронта, у французов в 1940 или немцев в 1944 он тоже развалился, но этой цифры (качества солдата и армии) это не поменяло. Просто РККА не было армией в европейском смысле слова. А Армия 1944-1945 года уже несла потери в 2 раза выше, чем разваливающийся и бегущий вермахт, то есть вполне на уровне остальных белых людей.

То есть, между 1941 и 1945 случился качественный перелом. И как же он случился? Да просто: на западных автомобилях (массовая автомобилизация СА случилась в 1944 году, аккурат перед освобождением Белоруссии), на американском порохе, на американском авиабензине, на американской радиоаппаратуре, на американских станках и легирующих добавках, позволивших наконец-то выпускать не только дуры-пушки, но и в достатке снаряды к ним. Наконец, только наличие в войсках американских (и британских) танков и самолетов и категорические требования командиров "дайте нам западную технику" - при ее ГОРАЗДО ХУДШИХ ТТХ! - не позволяло жуликам-наркомам гнать на фронт брак 100 процентов, удерживая уровень брака на достойных 90 (истребители Яковлева убили больше советских летчиков, чем истребители Мессершмитта - ну, я слегка преувеличил, но почти так).

Вообще надо четко понимать, что такое 2 мировая война: это победа англо-американского блока над Германией, над ее проектом "Нового Европейского порядка" - руками и кровью русских. То, что СССР получил в новой Европе место регионального гегемона - результат противоречий внутри блока, стремления Рузвельта после уничтожения Германии задвинуть за плинтус еще и Британию (для чего амеры сознательно усиливали СССР против Британии, а Бритты зато пытались возродить Францию как противовес СССР). То есть, СССР в 1945 был не мировым игроком, а пешкой мировых игроков, и стал мировым игроком только в течение 1950-х. В какой-то момент даже сильнейшим мировым игроком (на рубеже 1960-1961 гг. примерно).

[andreype.livejournal.com]

Для меня одинаково неприемлемы обе крайние точки зрения - "мы победили сами, без всякой помощи", и "США создали нам ВС, которые и победили". Все внесли свой вклад.
И Восточную Европу отдали не за красивые глаза, не за "нагадим бриттам", а потому, что иначе было никак, кроме как силой выбивать СССР из ВЕ. Пешку бы выбили. Евразийского гегемона - нет.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Для меня одинаково неприемлемы обе крайние точки зрения - "мы победили сами, без всякой помощи", и "США создали нам ВС, которые и победили".

У меня сказано не это (ни то и ни другое).

САМ СССР, без целенаправленного "заказа" со стороны ВБ/США, создать армию и, главное, ВПК не мог. То есть, успешное строительство армии (но не ВПК) в 1940-е - не опровергает мой тезис о том, что Россия может в армию и ВПК только на фоне бурного экон. роста и потребительского бума. А уж каков был процент вклада "рабочих" (СССР) и "хозяина" - это дело политической философии. Без их денег и приказов и нашего труда и крови Германию не разбили бы, это так (ну, то есть разбить могли бы, но стали бы ценой собственной крови? миллионные потери 1 мировой повторять они не хотели и не повторили).

+++ И Восточную Европу отдали не за красивые глаза, не за "нагадим бриттам", а потому, что иначе было никак, кроме как силой выбивать СССР из ВЕ.

Да при чем тут "нагадим". Американцы при Рузвельте (и год после него) не планировали остаться в Европе своей армией. То есть, пространство от Бреста до Бреста оставалось на Британию и СССР. План Рузвельта состоял в том, чтобы Бриттты ни при какой погоде не доминировали в Германии, а это можно было добиться только допуском СССР к оккупации части Германии, то есть, не ставя под сомнение контроль Польши и Чехословакии, как минимум.

+++ Пешку бы выбили. Евразийского гегемона - нет.

СССР не был евразийским гегемоном никогда, был европейским, а потом сразу мировым. Насчет "выбили - не выбили". Выбивают не только танковыми дивизиями. Вот , в 1990-м СССР за один год вышвырнули из Европы - за Двину и Дунай, если не за Днепр (это в нынешней повестке дня, а следующая серия будет за Обь). А СССР 1990-го - это ядерная держава. почти ровня США. Если бы в планах было вышвырнуть в 45-м - залили бы оппозиции в Европе долларами и утопили Европу в крови европейцев и русских солдат. Даже и без долларового десанта оппозиция дважды в 1956 была на грани выбрасывания Советов из Европы, в Венгрии подавили с трудом и потом откупались, в Польше откупились сразу.

Главное - это мы так приятно беседуем, но на самом деле к моей теме это отношения не имеет. Просто надо себе в реальности представлять, что такое армия и ВПК до 1950 и что такое после. Я вырос в закрытом военном наукограде и для меня это просто воздух, которым мы дышали с детства: этот скачок от полковой пушки-трехдюймовки в конной упряжке - к Космосу и атому.

[andreype.livejournal.com]

ОК, я Вашу позицию понял. Моя позиция иная. Фиксируем расхождение и идем дальше.

[taki-net.livejournal.com]

Давайте шелуху откинем, что Вам не нравится в тезисе, что строительство ВПК и армии в мирное время (добавка специально чтобы закрыть спор о 41-45 гг) в СССР происходила только на фоне быстрого экономического и потребительского роста?

В такой формулировке с чем Вы не согласны?

[andreype.livejournal.com]

Я согласен с тем, что в 20-40 и в 50-70 годы строительство ВПК и армии происходило на фоне быстрого экономического и потребительского роста.
В 70-90 строительство ВПК и армии происходило в условиях экономического спада. (МИГи от 29, СУ от 27, "Петр Великий", проект "Антей", "Тополь" и т.д.)

[taki-net.livejournal.com]

+++ В 70-90 строительство ВПК и армии происходило в условиях экономического спада

Тут как бы дважды неверно: особого строителства больше не было, была покраска и тюнинг, а экономический рост был, хотя и более медленный.

[andreype.livejournal.com]

Ну в исходном тезисе был упор на быстрый экономический рост.

Если оперировать категориями тюнинг/не тюнинг, то тогда получается, что всю основу сделали в конце 40 - начале 50, когда быстрый экономический рост достигался за счет восстановления промышленности после войны при совсем некомфортных условиях жизни, подневольным трудом в шарашках и карточном распределении товаров первой необходимости. Далее только допиливали и дошлифовывали.