Как вы решаете, в каких случаях считать 4удака - 4удаком, а в каких - авторитетом?
Смотрите, вот РусскийЪ УченыйЪ пишет 4удайцую муйню:
http://scinquisitor.livejournal.com/99555.html
(собственный пол/гендер автора не важет, такое же пишет Ася К., да и вообще половина наших замечательных биологов, собственно говоря...)
И мне вдруг захотелось понять - а вот когда эти самые люди пишут, к примеру, о религии, воспитании детей, прививочной ПОЛИТИКЕ (не медицинских последствиях прививания или непрививания, а о социальныъ, моральных и полтических аспектах) - откуда вы знаете, что то, что они пишут - авторитетное мнение, а не 4удачество?
ЗЫ. Несогласные с оценкой поста по ссылке приглашаются идти лесом, дискуссии об этом не будет.
http://scinquisitor.livejournal.com/99555.html
(собственный пол/гендер автора не важет, такое же пишет Ася К., да и вообще половина наших замечательных биологов, собственно говоря...)
И мне вдруг захотелось понять - а вот когда эти самые люди пишут, к примеру, о религии, воспитании детей, прививочной ПОЛИТИКЕ (не медицинских последствиях прививания или непрививания, а о социальныъ, моральных и полтических аспектах) - откуда вы знаете, что то, что они пишут - авторитетное мнение, а не 4удачество?
ЗЫ. Несогласные с оценкой поста по ссылке приглашаются идти лесом, дискуссии об этом не будет.
no subject
Ðпидемиологи вÑбÑали ÑеалиÑÑиÑнÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸ÑÐ¸ÐºÑ - ÑаÑпÑоÑÑÑанÑÑ Ð¸Ð¼Ð¼ÑниÑеÑ. ÐоÑÑÑÐ½Ñ Ñ Ð¼Ð¸ÐºÑоагÑеÑÑиÑми вÑбÑали полиÑÐ¸ÐºÑ Ð¿Ð¾Ð¿Ñлизма - наÑинаÑÑ Ð±Ð¾ÑоÑÑÑÑ Ñ Ð²Ð¾Ð·Ð±ÑдиÑелÑми в виде Ñ ÐµÐ¹ÑÑпиÑей, гендеÑизмов и пÑоÑÐ¸Ñ ÑнÑÑков и ноÑов. Ð¢Ð¾Ð»ÐºÑ Ð½Ðµ бÑÐ´ÐµÑ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð³Ð¾, но боÑÑÑнов бÑÐ´ÐµÑ ÑогÑеваÑÑ Ñеплое ÑÑÑное оÑÑÑение пÑиÑаÑÑноÑÑи к ÑемÑ-Ñо гипоÑеÑиÑеÑки Ñ Ð¾ÑоÑемÑ. ЧÑо по ÑакÑÑ ÑÑо ÑолÑко ÑвелиÑÐ¸Ñ ÐºÐ¾Ð»Ð¸ÑеÑÑво кÑови-киÑок-мÑÑа по ÑÑенам - им невдомек.
no subject
no subject
Ðо она пеÑеÑÑала бÑÑÑ Ð¿ÑиÑиной Ñпидемий - поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо Ñ Ð¾ÑÐµÐ½Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ñ ÐµÑÑÑ Ð¸Ð¼Ð¼ÑниÑеÑ, полÑÑеннÑй вÑледÑÑвие вакÑинаÑии. РвакÑиниÑованнÑе не могÑÑ Ð±ÑÑÑ Ð¿ÐµÑеноÑÑиками. То-еÑÑÑ, ÑÑабоÑала полиÑика иммÑнизаÑии, а не ÑÑеÑилизаÑии.
no subject
no subject
no subject
(пÑо ÑÐ¾Ñ Ñанение в лабоÑаÑоÑиÑÑ ).