Как вы решаете, в каких случаях считать 4удака - 4удаком, а в каких - авторитетом?

[taki_net]

Смотрите, вот РусскийЪ УченыйЪ пишет 4удайцую муйню:

http://scinquisitor.livejournal.com/99555.html

(собственный пол/гендер автора не важет, такое же пишет Ася К., да и вообще половина наших замечательных биологов, собственно говоря...)

И мне вдруг захотелось понять - а вот когда эти самые люди пишут, к примеру, о религии, воспитании детей, прививочной ПОЛИТИКЕ (не медицинских последствиях прививания или непрививания, а о социальныъ, моральных и полтических аспектах) - откуда вы знаете, что то, что они пишут - авторитетное мнение, а не 4удачество?

ЗЫ. Несогласные с оценкой поста по ссылке приглашаются идти лесом, дискуссии об этом не будет.

Comments

[grihanm.livejournal.com]

Мнение по социальным и политическим вопросам вполне отличимы от научно-профессиональных мнений. Например, в перечисленных вами - некоторые утверждения в областях религии и воспитания детей - вполне поддаются исследованиям и оценке научным методом. Некоторые выводы о политике (прививочной, например) тоже вытекают из научных.

По поводу же поста свеженького лауреата - ничего особенного, обратный карго культ вульгарис.