Как вы решаете, в каких случаях считать 4удака - 4удаком, а в каких - авторитетом?

[taki_net]

Смотрите, вот РусскийЪ УченыйЪ пишет 4удайцую муйню:

http://scinquisitor.livejournal.com/99555.html

(собственный пол/гендер автора не важет, такое же пишет Ася К., да и вообще половина наших замечательных биологов, собственно говоря...)

И мне вдруг захотелось понять - а вот когда эти самые люди пишут, к примеру, о религии, воспитании детей, прививочной ПОЛИТИКЕ (не медицинских последствиях прививания или непрививания, а о социальныъ, моральных и полтических аспектах) - откуда вы знаете, что то, что они пишут - авторитетное мнение, а не 4удачество?

ЗЫ. Несогласные с оценкой поста по ссылке приглашаются идти лесом, дискуссии об этом не будет.

Comments

[nicksakva.livejournal.com]

Вопрос: откуда вы знаете, что то, что они пишут - авторитетное мнение, а не 4удачество?

Ответ:
1. Авторитетных (для меня) мнений просто не бывает. В крайнем случае может быть авторитетный источник информации, но и тут я бы предпочел не авторитетный, а надежный.
2. Любое оригинальное мнение, хоть в чем-то отличающееся от общепринятого или широко распространенного, я ценю на порядок выше правильного.