Как вы решаете, в каких случаях считать 4удака - 4удаком, а в каких - авторитетом?

[taki_net]

Смотрите, вот РусскийЪ УченыйЪ пишет 4удайцую муйню:

http://scinquisitor.livejournal.com/99555.html

(собственный пол/гендер автора не важет, такое же пишет Ася К., да и вообще половина наших замечательных биологов, собственно говоря...)

И мне вдруг захотелось понять - а вот когда эти самые люди пишут, к примеру, о религии, воспитании детей, прививочной ПОЛИТИКЕ (не медицинских последствиях прививания или непрививания, а о социальныъ, моральных и полтических аспектах) - откуда вы знаете, что то, что они пишут - авторитетное мнение, а не 4удачество?

ЗЫ. Несогласные с оценкой поста по ссылке приглашаются идти лесом, дискуссии об этом не будет.

Comments

[jozhin.livejournal.com]

Покушение на святая святых рунета - свободу троллинга.
Все оффтопят и я пооффтоплю. Есть нехитрое определение - хороший человек - это человек, делающий гадости без энтузиазма. Соответственно, плохой человек - это человек делающий гадости с энтузиазмом. Отсюда следует, что тролль - плохой человек, только, как правило, трусливый. Недогопник. Это не совсем шутка; для меня когда-то было немного неожиданно, насколько трусливых плохих людей много в рунете, включая лично знакомых (и да, это свойство временами довольно паскудно играет в реальной жизни, не только онлайн).
К ученым. Если ученый талантлив, то его мнение по вопросам, далеким от его профессиональной области, все равно может быть интересно. Могут быть неожиданнные ассоциации, нестандартные взгляды и т.п. Может, правда, и обратный эффект сыграть, специалист и правда временами подобен флюсу. Но рассматривать его мнение как экспертное, по-моему, не стоит, легко ошибиться.
Если же говорить о русскояызчных ученых, то стоит вносить коррекцию на распространенность отношения к хамству по отношению к нижестоящим/менее компетентным как к доблести. Давнее отношение, взять к примеру физическое "наше все" Ландау. Или особенности рекомендаций, написанных западными учеными или отечественными (последние раньше надо было брать с большой осторожностью, могли бескорыстно насрать). И сексизм, причем кондовый, из серии анекдотов про блондинок. И комплексы, связанные с плохой интеграцией в западный академический мир (у тех, у кого эта интеграция плохая). В целом, надо очень хотеть разбираться в мнении именно отечественных ученых, отделяя бредни и откровенную ебанину, чтобы тратить на это время. А так же цеховую солидарность, несколько превратно понимаемую.