taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2007-04-18 12:55 pm

Насчет оружия

Всем любителям громогласных заявлений "свободное владение оружием доводит до вирджинской трагедии" или "только свободное владение оружием может избавить от таких трагедий".

Хватит пороть чушь (тем, кого это касается) и дезинформировать (всем остальным).

Нет корреляции между уровнем личной безопасности в обществе и режимом владения оружием. Среди самых опасных стран - США со свободным владением и Россия с несвободным, среди самых безопасных - Швеция с несвободным и Финляндия со свободным.

Ничего не ясно. Ситуация, кажется, серьезно зависит от неких других факторов - гораздо сильнее, чем от доступности "ствола".

Отдельное замечание для фанатов "гражданского оружия".

1. Для СРЕДНЕГО обывателя наличие у него оружия (именно у него, не у нападающих!) ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ увеличивает ЕГО риски. Это не так только при специальной физической и, главное, психологической подготовке.

2. Большинство людей в современных цивилизованных странах не обладают необходимыми для упомянутой в п.2 подготовки данными.

[identity profile] rav-erev.livejournal.com 2007-04-18 09:14 pm (UTC)(link)
А вот представьте себе такую статистику :

В городе А 10 вытрезвителей, и алкоголики составляют 50 % населения. В городе В 5 вытрезвителей, и алкоголики составляют 25 % населения. В городе С вытрезвителей нет вообще - так там и алкоголиков почти нет.

Можно ли сказать на основании этой статистики, что вытрезвители - причина алкоголизма в городах А и В ?

А ведь запрет на владение оружием - это те же самые вытрезвители. Не от хорошей жизни его вводят. Его вводят именно по той причине, что население в данной местности таково, что свободная продажа оружия создаст больше проблем, чем решит. Ну например, народ горячий. Мужья начнут убивать жен за недожаренную яичницу. Соседей - за громкую музыку. На дискотеках начнутся перестрелки из-за девочек. И т.д. По-моему, это более веская причина, чем происки оружейного и антиоружейного лобби. Точнее, лобби-то действуют в основном с спорных районах, где плюсов и минусов примерно поровну. В районах, где все ясно, например, в Техасе каком-нибудь, антиоружейников, небось, не слышно и не видно. А в Вашингтоне, надо думать, не слышно оружейников. Нет у них там шансов.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2007-04-18 09:25 pm (UTC)(link)
Я примерно это и говорю, просто осторожничаю:-)

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2007-04-18 10:15 pm (UTC)(link)
А в Вашингтоне, надо думать, не слышно оружейников. Нет у них там шансов.

Если Вы про Вашингтон, DC, то тут всё очень хитро устроено. В самом городе, естественно, шансов у оружейников нет. Но дело в том, что федеральный Конгресс имеет довольно широкие права на управление столицей. И время от времени пытается заставить город ввести свободную продажу оружия. Что является одним из источников трений между конгрессом и мэрией.

Интересно, что эти же правые конгрессмены, пытающиеся переломить через колено вашингтонцев, защищают права штатов самим решать, как им вести дела. СВОИХ штатов, разумеется.