Насчет оружия

[taki_net]

Всем любителям громогласных заявлений "свободное владение оружием доводит до вирджинской трагедии" или "только свободное владение оружием может избавить от таких трагедий".

Хватит пороть чушь (тем, кого это касается) и дезинформировать (всем остальным).

Нет корреляции между уровнем личной безопасности в обществе и режимом владения оружием. Среди самых опасных стран - США со свободным владением и Россия с несвободным, среди самых безопасных - Швеция с несвободным и Финляндия со свободным.

Ничего не ясно. Ситуация, кажется, серьезно зависит от неких других факторов - гораздо сильнее, чем от доступности "ствола".

Отдельное замечание для фанатов "гражданского оружия".

1. Для СРЕДНЕГО обывателя наличие у него оружия (именно у него, не у нападающих!) ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ увеличивает ЕГО риски. Это не так только при специальной физической и, главное, психологической подготовке.

2. Большинство людей в современных цивилизованных странах не обладают необходимыми для упомянутой в п.2 подготовки данными.

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

За "мозги" извините. Фраза достойна Трурля.

Я просто хотел сказать, что даже Вам кажется нормальным и правильным, что важные политические вещи зависят от настроения владельцев оружия. И Вы тут же говорите, что это маргинальные дядечки с толстыми брюхами.

С моей точки зрения вопрос продажи оружия даже не третьестепенный - четверостепенный. При условии, конечно, жестких правил обращения с ним - чтобы никого не убило случайно и чтобы дети случайно не нашли пистолет. Значение, которое этот четверостепенный вопрос имеет в нашй политике - и НОРМАЛЬНОСТЬ этого значения - признак проблемы в культуре.

[ex-increp708.livejournal.com]

Это non sequitur. Раз я стою на позиции, что вопрос оружия важен, то это не значит, что я поддался пропаганде. В любом случае, моя позиция не является ни в какой мере доказательством существования пропаганды или культа силы, как Вы выразились.


Я просто хотел сказать, что даже Вам кажется нормальным и правильным, что важные политические вещи зависят от настроения владельцев оружия. И Вы тут же говорите, что это маргинальные дядечки с толстыми брюхами.

Нет, либо я плохо объяснил, либо Вы передергиваете. Скорее, виноват я. Я не считаю владельцев оружия маргинальными мужиками с брюхами. Я знаю многих абсолютно нормальных, хороших и ментально стабильных людей, владеющих оружием. Я пытался Вам показать, что нет манифестации культа силы через оружие, заслуживающей серьезного внимания. Культ силы посредством вооружения существует, но, по моему мнению, маргинален и неважен. В качестве показательного примера я привел наличие всего одного оружейного телеканала и совершенно непривлекательный и заурядный вид мужиков, которые на канале присутствуют. Когда Playboy Playmate на развороте будет голая, но с пистолетами, я изменю свое мнение.

Важные политические вещи зависят от настроения владельцев оружия. Естественно. Потому что владельцы оружия, в подавляющем большинстве своем, обыкновенные нормальные избиратели и их много. Почему бы их настроение не учитывать.

Третий пункт. Важность значения оружия.

Я Вас уверяю, если бы Барбара Боксер и Нэнси Пелоси решили бы ввести 70% процентный налог на бензин или федеральную таксу на владение автомобилем, шум бы поднялся не меньший. Но пока что автомобили вроде не ограничивают. А пистолеты - постоянно хотят. И американец не будет американцем, если не почувствует подвоха - правительство у меня что-то хочет забрать, потому что правительство мне не доверяет. И что оно хочет у меня забрать? Последний символ моей независимости, мою последнюю, пусть теоретическую возможность защитить себя от этого самого правительства.