А вот такой вопрос. Скажем, вы решаете провести честный референдум в провинции Эндурия, и 700000 голосовавших говорят, что мы хотим в Иллирию, там пенсии выше и вообще тут все всегда было Иллирия, а 300000 тысяч говорят, что хотят в Дигорию, так как в Иллирии их (они представители местного нацменьшинства) называют мерзавцами и предателями как в политической риторике, так и школьных учебниках, а именами тех, кто их убивал, называют улицы в городах.
Скажите, вы вправду считаете, что 300000 должны прогнуться под мнение 700000? Если да, скажите, на чем вы основываете это решение:
- На положительном законе (национальном или международном). Если так, приведите, пожалуйста, ссылку, и цитату, включающую слово "референдум".
- На морали (обшей или правовой). Если так, приведите авторитетный источник (уважаемого учителя или кодекс) такой морали.
- На прагматике: расстрелять или перегнать по этапу 300 тысяч дешевле, чем 700. Тогда вопросов нет.
И да, разумеется, все вопросы остаются в силе, если сторонники Дигории ничего такого трагического не опасаются (хотя в нашем случае опасаются).
Прошу репоста.
Скажите, вы вправду считаете, что 300000 должны прогнуться под мнение 700000? Если да, скажите, на чем вы основываете это решение:
- На положительном законе (национальном или международном). Если так, приведите, пожалуйста, ссылку, и цитату, включающую слово "референдум".
- На морали (обшей или правовой). Если так, приведите авторитетный источник (уважаемого учителя или кодекс) такой морали.
- На прагматике: расстрелять или перегнать по этапу 300 тысяч дешевле, чем 700. Тогда вопросов нет.
И да, разумеется, все вопросы остаются в силе, если сторонники Дигории ничего такого трагического не опасаются (хотя в нашем случае опасаются).
Прошу репоста.
no subject
По-английски этот принцип называется "majority rule and minority rights" и означает, что большинством голосов нельзя принимать решения, ущемляющие права меньшинства. Восходит к отцам-основателям США, в частности Томасу Джефферсону, который в своем первом президентском докладе сказал:
. . .bear in mind this sacred principle, that though the will of the majority is in all cases to prevail, that will to be rightful must be reasonable; that the minority possess their equal rights, which equal law must protect and to violate would be oppression.
no subject
То есть, по условию задачи я такой могучий, что могу решить не проводить референдум?
no subject
(no subject)
no subject
А если не готовы, тогда может и получится. В Крыму было больше 20000 украинских войск... Была бы серьёзная поддержка среди населения, никакого референдума бы даже устраивать не стали.
no subject
Самая пророссийская партия АРК в 2012 взяла 1.2% голосов.
Была бы серьёзная поддержка среди населения, не нужно было бы вводить войска, на т.н. "референдуме" были бы серьезные наблюдатели, а не представители неонацистских партиек Европы, существующих на налоги россиян. И он бы проходил по украинским законам.
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Допускать саму возможность передела территорий между странами - значит поощрять новые конфликты.
Широкая автономия является абсолютно достаточным решением для любых адекватных хотелок 700000 фанатов Иллирии.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
И есть там 300 тысяч (или 280, или 460, это смотря как подсчитывать), которые говорят, что хотят быть частью Дигории, так как в Иллирии их называют мерзавцами, а иногда и недочеловеками, как в политической риторике, так и в школьных учебниках, а именами тех, кто их, 300-тысячников, убивал, называют улицы, школы и детские сады.
Референдума не просят ни те, ни другие, потому что искренне не понимают, зачем он нужен, что спрашивать на референдуме и как обеспечить искренние ответы. И главное, что потом с этими результатами делать.
Ваше решение.
Можно изменять любые заданные цифры, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, для более точного соответствия подразумеваемой реальности, будь то хоть Крым, хоть Кипр, хоть Восточный Тимор, хоть Тамил Наду, хоть что угодно. Но нельзя вводить дополнительные параметры, отсутствующие в первоначальном условии задачи и предназначенные для притягивания за уши желательного ответа.
no subject
no subject
Попробуйте ответить на вопрос в посте, возможно, у Вас по результатам появится ответ на заданный Вами вопрос.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Или можно дикую Дигорию присоединить к чему-то другому, более цивилизованному - если бы конечно в Эндурии не было стратегических иллирийских военных баз. Но увы, это другое, более цивилизованное, само начало распадаться, и не жаждет рискованно прирастать. :(
no subject
(no subject)
no subject
Примеряя к Крыму, получается одно. А когда я гляжу в окно, то выходит другое.
Например, если 700 тысяч составляют коренное население провинции Эндурия, а 300 тысяч - колонисты и потомки колонистов, появившиеся в Эндурии в период ее оккупации Дигорией, то в случае нежелания/невозможности жить в Иллирии единственным моральным правом такого нацменьшинства будет перебраться в родную Дигорию.
no subject
Ну, то есть их, разниц, на самом деле довольно много. Какую из них вы имеете в виду?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Тогда - "да".
С точки зрения закона право нации на самоопределение декларировано в куче всяких актов международного права.
С точки зрения общепринятой морали при невозможности компромиссного решения вопрос должен решаться в пользу большинства. "Семеро одного не ждут" (с)
С прагматичной точки зрения гораздо вероятнее, что в Иллирии перестанут называть улицы именами убийц, чем то, что в Дигории станут платить пенсии, как в Иллирии. Так что присоединение к Иллирии это вариант, при котором гипотетически все 100 % будут довольны, а неприсоединение это вариант, при котором все довольными не будут.
Добавлю еще, не знаю с какой это точки зрения, но маленькая пенсия это объективный повод для недовольства, от маленькой пенсии еды меньше, а плохо написанный учебник повод субьективный, не нравится учебник - не читай.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject
Может быть, конфликт давний и полузабытый, а может быть он недавний и замороженный.
Мой ответ "как быть" будет зависеть от того, какое решение позволит минимизировать уровень конфликта (не позволит ему возобновиться и разрастись).
Если присоединение к Иллирии приведёт к том, что интенсивность конфликта уменьшится - то да, если увеличится - то нет.
Возможно, оптимальным решением будет дележ Эндурии между Иллирией и Дигорией, возможно - нет.
Но тут надо знать внутреннюю ситуацию в Иллирии и Дигории, численность населения и мощь данных стран.
То есть моё решение будет основано на моральном принципе - принципе ценности человеческой жизни.
"Для варианта если сторонники Дигории ничего такого трагического не опасаются" - тут нужно уточнение, а почему они тогда предпочитают Дигорию Иллирии.
no subject