Израиля вопрос

[taki_net]

Друзья, а напишите, почему, по-вашему, кому-либо, кроме непосредственных бенефициаров, следует поддерживать поселенческий проект на оккупированных Израилем в 1967 году территориях, до того принадлежавших Иордании (Иордания после войны отказалась от прав на эти территории в пользу самоопределения их населения)? "Кому-либо" - это мне, вам (но вы нее должны быть бенефициаром), Президенту США или Послу США в ООН, "людям доброй воли", евреям, людям, симпатизирущим евреям, и т.д.

ВНИМАНИЕ, это не вопрос, какие у вас есть аргументы против своевременности Резолюции Совбеза ООН и голосования США по этой резолюции (США, как известно, проголосовали "воздерживается"). Меня, говоря несколько грубо, не интересует этот вопрос и ваш ответ. так как я не считаю ни себя, ни вас компетентными в этом вопросе. Я задаю именно вопрос "следует ли поддерживать само по себе поселенчество И ЕГО РАЗВИТИЕ".

Замечание 1. Обосновывайте, пожалуйста. Если вы говорите "безопасность", приведите аргументы, что проживание евреев среди подвластного арабского населения делает положение кого-либо безопаснее. Если вы отвечаете "по праву эта земля принадлежит евреям", объясните, по какому праву.

Замечание 2. Я не планирую возражать, хотя могу задавать уточняющие вопросы. Прошу комментаторов придерживаться этого же правила.

Замечание 3. "По праву сильного" и все в этом смысле аргументом не считается.Для начала, сильный не просит о поддержке.

ЗЫ СОБЛЮДАЙТЕ ЭТИКЕТ.

ЗЗЫ Молчание - тоже ответ.

Comments

[paladin_sveta]

Частные лица имеют полное право строить свой домик кума Тыквы на своей частной земле. Керен Каемет, в общем, тоже может раздавать свою землю кому хочет. А вот с землёй английского короля всё вовсе не однозначно - по крайней мере, до тех пор, пока её переход к новому хозяину не получит столь же бесспорного и всеобщего признания, как получил переход к английскому королю от турецкого султана.

[lxe]

Право и признание права - две разных материи. Они не смешиваются.
Как я уже замечал выше, суверен или международная инстанция не порождают, а только обнаруживают право переселенного народа на возвращение.

[paladin_sveta]

Право народа на возвращение - это, конечно, очень благородно. Но мы сейчас говорим о праве распоряжаться конкретной землёй.

[lxe]

"Можно вернуться в Крым, но всем собраться в черте Бахчисарая"?

[paladin_sveta]

Можно вернуться в Крым и поселиться либо на купленной вами земле, либо на земле, хозяин которой готов вас поселить.

[lxe]

Это, кстати, означает, что право на возвращение можно обнулить, приватизировав (раздав, продав) землю, оставшуюся от насильственного переселения. (Кто сказал "реституция"?)

А как все-таки на практике? Поселенцы, вооруженные "винчестерами", собираются в прерии под покровом ночи и строятся в каре, пока их женщины копают котлован посредине?

[paladin_sveta]

Реституция - хорошее, годное дело. Но к "праву на возвращение" она не имеет никакого отношения.

А как на практике - Ротшильды с Ханкинами прекрасно продемонстрировали.