![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Разговор двух ученых под оливье
Первый из собеседников, собственно, ученый, Александр Марков aka macroevolution.
Второй - Человек Года по версии журнала Nature, гражданка Казахстана и администратор "свободной научной бибилиотеки" (игнорирующей права издателей) Sci-Hub Александра Элбакян. Ее научная специальность теперь известна всему миру, не только читателям Nature - она Русский Хакер.
Начинается с поста Маркова Слава Александре Элбакян! (оригинал на Дриме), содержание которого вполне соответствует заголовку: Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний
... а заканчивается, внезапно, примерно вот так:
А какой смысл приводить аргументы? Я не вижу в Ваших репликах никаких признаков способности прислушаться к аргументам. Вы несете какую-то чудовищную дичь, утверждаете, что Зимин - ничтожество и предатель, что к Сталину положительно относитесь, что все либералы - плохие. Вы не понимаете написанного мной, передергиваете. Допускаете грубые нарушения логики (по-Вашему получается, что если Ваш проект признан более важным, чем проект Зимина, то это доказывает ничтожество Зимина, как будто на свете есть место только для одного Хорошего Проекта, а все остальные - ноль). Я не спорю с креационистами, я не спорю со сторонниками плоской Земли, я не спорю с теми, кто говорит, что черное - это белое. И с Вами тоже не хочу спорить
Героиня, кто бы мог подумать, оказалась коммунисткой-сталинисткой, путинисткой и ватницей. Как Мошков. Как Миша в юности. Как владелец РуТрекера. Как бесчисленная армия "борцов с копирайтом", чуть менее чем полностью представляющая собой этот дикий коктейль из технофашизма, этат-коммунизма и практического империализма-путинизма. (см. комменты начиная с этого или все подряд).
И почему оно так, и как это связано - стоит подумать. И задумываться каждый раз, когда с чувством естественной благодарности открываем пиратскую библиотеку или торрент-трекер.
Виа http://lenaswan.livejournal.com/1079074.html
Второй - Человек Года по версии журнала Nature, гражданка Казахстана и администратор "свободной научной бибилиотеки" (игнорирующей права издателей) Sci-Hub Александра Элбакян. Ее научная специальность теперь известна всему миру, не только читателям Nature - она Русский Хакер.
Начинается с поста Маркова Слава Александре Элбакян! (оригинал на Дриме), содержание которого вполне соответствует заголовку: Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний
... а заканчивается, внезапно, примерно вот так:
А какой смысл приводить аргументы? Я не вижу в Ваших репликах никаких признаков способности прислушаться к аргументам. Вы несете какую-то чудовищную дичь, утверждаете, что Зимин - ничтожество и предатель, что к Сталину положительно относитесь, что все либералы - плохие. Вы не понимаете написанного мной, передергиваете. Допускаете грубые нарушения логики (по-Вашему получается, что если Ваш проект признан более важным, чем проект Зимина, то это доказывает ничтожество Зимина, как будто на свете есть место только для одного Хорошего Проекта, а все остальные - ноль). Я не спорю с креационистами, я не спорю со сторонниками плоской Земли, я не спорю с теми, кто говорит, что черное - это белое. И с Вами тоже не хочу спорить
Героиня, кто бы мог подумать, оказалась коммунисткой-сталинисткой, путинисткой и ватницей. Как Мошков. Как Миша в юности. Как владелец РуТрекера. Как бесчисленная армия "борцов с копирайтом", чуть менее чем полностью представляющая собой этот дикий коктейль из технофашизма, этат-коммунизма и практического империализма-путинизма. (см. комменты начиная с этого или все подряд).
И почему оно так, и как это связано - стоит подумать. И задумываться каждый раз, когда с чувством естественной благодарности открываем пиратскую библиотеку или торрент-трекер.
Виа http://lenaswan.livejournal.com/1079074.html
no subject
Очень было бы смешно (пусть высокоморально), если бы люди не искали выход и способ, а вместо того сидели бы и не работали, или закрыли бы науку во скольких местах, если считать по земному шару.
no subject
да, люди или имеют доступ или изворачиваются и это правильно. неправильно пиратствовать или одобрять пиратов.
вообще это слишком сложно все. есть люди и заведения, для которых продажа их интеллектуальной собственности - единственный способ прокормиться. презирать их права - некузяво.
no subject
В свое время были люди и заведения, для которых продажа рабов была единственным способом прокормиться.
Собственно, термин "пиратство" сейчас ошибочно употребляется по отношению к тем, кто копируют научные статьи. С деятельностью реальных пиратов прошлых веков схожи-то как раз "издательства" -- которые не платят ни авторам, ни рецензентам, при этом пытаются силой запретить свободное распространение научной информации (вопреки воле авторов 99% статей). Да, у издательств есть какая-то себестоимость аренды офиса, зарплаты и т.д. У морских пиратов тоже была себестоимость аренды или покупки корабля...
Можно возразить, что так устроен закон. Да, это так (надеюсь, временно). Морские пираты были когда-то законными. Каперы совершенно официально покупали у своих властей лицензию на силовой захват торговых судов тех или иных стран. Наиболее удачных каперов король награждал, их хоронили с большими почестями. Иван Грозный спустя годы пытался вызволить из датского плена Карстена Роде (первого получившего каперский патент от России).
Законодательство не меняется само собой. Закон лишь официально закрепляет действующий расклад сил, моральных норм и т.д. Деятельность sci-hub в этом смысле чрезвычайно полезна, т.к. приближает тот счастливый день, когда закон перестанет защищать "издательства" и прочих бесплатно получающих авторские права на научные статьи.
no subject
про то что "хорошо бы" если все будет в свободном доступе - я в принципе согласна о чем много раз уже тут же написала.
вот примите закон ради бога или уговорите издателей открыть все источники, а не воруйте, как эта тетка и ее пиратский ( другого слова просто нет) сайт.
хотите вы этого или нет, но многие журналы только и живы подпиской - владельцы (паблишер) и редакция не ради богатства своего просят денег, и на мерседесах не ездят, насколько мне известно.
деньги им нужны для издания. те, у кого денег много, от рекламы или гранта, или наоборот абсолютно некотируиющиеся онлайновые журналам, надеющиеся на раскрутку - они и так не закрываются.
но насильно "открывая" подписные журналы - вы совершаете воровство, и другого названия этому нет.
вы мне объясняете тут, все взрослые люди и многие видимо ученые - что вы так не хотите, мол. какой-то пьяный шибздик просто начал с посыла нахуй, так возбудился.
это все просто смешно безумно, особенно потому что я похожего мнения, просто я против воровства, а вы все считаете что воровство оправдано "тем светлым днем" когда журналы возьмут и откроются сами.
а для меня - ничем не оправдано. вы хотител силой и бесплатно взять то что продается. не хотите называть это воровством - назову грабежом. робингуды такие, понимаете ли, ррромантики с большой дороги.
можно русофобом стать, если уже не был. знаете почему? потому что цивилизованные люди не воруют. вы знаете такую статистику - кто по-хамски паркуется в неположенных местах у больницы? китайцы и русские. вы знаете кому ничего не стоит взять пачку бумаги для принтера и всякие фломастеры с работы домой? китайцам и русским. кто из студентов чаще всего норовит обойти правила, списать с прошлогодних решений, купить нелегально экзаменационную работу? ну да, китайцы и русские.
почем - а потому что правила не для них, законы не для них, они лучше знают как справедливо. и тут - то же самое.
no subject
Если закон написан явно, вопиюще несправедливо (как, например, закон о расовой сергегации в США в свое время), то совершают добро люди, этот закон не соблюдающие (например, Мартин Лютер Кинг и его сторонники). Добро не только для себя, но -- для всех.
У меня к Вам вопрос. Вот лично Вы, уважаемая
В той реальной ситуации нашлись люди (разных национальностей, в т.ч. и допустимых с точки зрения фашистов), которые пошли на риск, нарушили закон и чужих детей -- приютили. Пока их родители спешно занимались ... э, вот Вам документ эпохи, посмотрите третий абзац на фото. Если бы тогда готовых нарушить закон не нашлось, некоторые из участников этой дискуссии просто не родились.
no subject
нельзя с "моральным законом" который тоже не один на всех но все же чаще совпадает - сравнивать убеждения про открытый сорс. ну нельзя. это демагогия, повторяю, худшего калибра.
то что МОЖНО сравнивать - это скажем законы о других копирайтах. на книжки скажем, на рисунки. это иногда доходит до полного абсурда, я люблю припоминать случай когда блоггер тут судила успешно комика задорнова за украденный боян. это было жалкое зрелище. но она была в праве.
и умоляю вас, перестаньте меня закидывать мартином лютером и мертвыму евреями. я вам уже сказала как я отношусь к годвинизации спора.
меня вообще удивляет интенсивность конфликта. для меня, и моего мужа - я поделилась с ним - тоже пропонента открытого сорса и бесплатных программ например - тут просто даже не о чем спорить.
вы понимаете что есть люди для которых весь этот спор - пустая трепотня?
демагогия о том что если закон плохой то его надо менять - может быть применена к чему угодно, например зачем вы останавливаетесь на красный свет если машин вокруг нет? зачем вы воду спускаете в общественном туалете? зачем вы покупаете фильмы у нетфликса а не крадете на РУССКОМ ИЛИ КИТАЙСКОМ пиратском сайте?
я подозреваю что вы все это делаете. ну, про туалет не знаю, а вот про пиратированные фильмы - многие мне знакомые русские и НИКТО из мне знакомых американцев пользуются нелегальной скачкой фильмов. почему - потому что как вы, они решили что "закон плохой и надо менять".
так что... вы не мартин лютеры кинги, а воришки.
на этом давайте закончим, я сыта вашим годвинизмом и с трудом сдерживаюсь чтобы не потерять вежливость.
no subject
no subject
это бездоказательное заявление. вообще все что начинается "с США принято" - внушает подозрение.
я-то не за всю страну а именно за свою выборку высказываюсь. а она состоит из нескольких поколений и нескольких сотен человек. на то что ПРИНЯТО в США я не покушаюсь, и не доверяю всезнайкам которые знают.
no subject
С другой стороны, мне вообще не ясно, почему в разговоре, который ведется не исключительно о США, имеет значение, что делают или не делают американцы. Я не могу себе представить, чтобы француз, или индиец, или еще кто-то, кроме русских и американцев, стал бы ссылаться вообще на своих знакомых как такой моральный авторитет.
no subject
для человека прожившего 4--50 лет в америке и очень социального, это значит тысячи знакомых, сотни родни и друзей. не ссылаться на такой богатый опыт как-то глупо.
я бы хотела доказательств что американцы пользуются крадеными скажем фильмами более чем скажем русские. я не думаю что это возможно.
в случае со статьями- американцам просто не нужны пиратированные статьи, у тех кому надо - полный досту через универ или компанию. так что - то вообще вопрос второго и третьего мира, для которых воровство, ложь, читинг - не являются проблемой.
так что зря я вообще сюда вписалась и потратила несколько часов.
no subject
no subject
no subject
no subject
ваш идиотский лейбов стоит на очень дурной позиции. и сам себя явно считает монтекристом и неуловимым мстителем, когда реально он поц из второго мира, которому законы не писаны.
есть настоящие борцы с копирайтами, например в музыкальной индустрии. я тут за два дня начиталась. и есть печальные вонючки, ворующие контент или пользующиеся ворованным контентом. безнаказанно - как вы правильно заметили, в америке бы вонючек достали - а в РФ всем похуй, включая собственников. вы ими рассматриваетесь как маргиналы и никтожества. ну произведите хоть какую-то интеллектуальную проперти которая хоть кого-то заинтересует? вы можете только шапочки из фольги ковать. лучшие из вас или нищенствуют или потихоньку перетекают за Запад. мне вас ОЧЕНЬ жалко, потому что потенциала подобного русскому не было 200 лет ни у кого - и ваши скрепы и ваш путин умудрились отделаться от всего кроме газонефти и гусино-шагаюших полков будущих убийц и мародеров, под .. прощанье славянки.
прастити за русофобию. вы не понимаете, что путин виноват только отчасти. виноваты вот эти лейбовы-бесы. борцы со светофорами.
тьфу.
сорри, ТН. надоело. не буду больше ввязываться в споры с ворами с умным доводом что красть нехорошо.
no subject
no subject
no subject
no subject
ёпти
НИЧЕГО плохого - если это не вызвано пиратизмом и воровством.
no subject
Поощряет ли такое положение дел развитие торговли, технологий и науки?
no subject
безусловно поощряет
https://en.wikipedia.org/wiki/Mertonian_norms
In 1942, Robert K. Merton introduced "four sets of institutional imperatives taken to comprise the ethos of modern science... universalism, communism, disinterestedness, and organized skepticism."[1] The subsequent portion of his book, The Sociology of Science, elaborated on these principles at "the heart of the Mertonian paradigm—the powerful juxtaposition of the normative structure of science with its institutionally distinctive reward system"
The four Mertonian norms can be summarised as:
universalism: scientific validity is independent of the sociopolitical status/personal attributes of its participants; to honour this principle, the scientific project requires organisations to provide equality of opportunity[3]
“communism”: all scientists should have common ownership of scientific goods (intellectual property), to promote collective collaboration; secrecy is the opposite of this norm.[4]
disinterestedness: scientific institutions act for the benefit of a common scientific enterprise, rather than for the personal gain of individuals within them
organized scepticism: scientific claims should be exposed to critical scrutiny before being accepted: both in methodology and institutional codes of conduct.
* * *
нигде у Мертона про $1 за распространение не говорится, напротив, его принципы (сумма научной этики)
противоположны произвольным запретам на распространение знаний, на которых настаивают мракобесы
от гебе, церкви и копирастии (разницы тут никакой нет, мракобесие их основная характеристика)
no subject
воруют: даже одна статья, технически говоря, если откопирована без письменного разрешения,
может влечь репрессии (даже если копировал автор). Были такие дела уже (не для автора, правда,
но с т.з. закона разницы никакой)
no subject
no subject
вот, для иллюстрации: судебный иск к
университетской библиотеке за ксероксы отдельных страниц
из учебников и научных статей. Тянется уже 8 лет, конца
ему не видно.
http://libguides.law.gsu.edu/gsucopyrightcase
Позиция издательств простая:
никакие ксерокопий никаких статей делать нельзя.
А поскольку решение суда зависит строго от количества
денег, затраченных на адвокатов, закручивать гайки
при желании можно до бесконечности.
http://libguides.law.gsu.edu/gsucopyrightcase
This case has been watched by universities around the country to see how a federal court would interpret fair use in regard to electronic copies and for educational use. It has also spurred dialogue on problems with the current system for generating, publishing, and disseminating academic works.
In April 2008, three academic publishers filed suit against four officers of GSU for “pervasive, flagrant and ongoing unauthorized distribution of copyrighted materials” through the library’s e-reserve system.
In 2009, GSU revised its policies for electronic resources to address some of the publishers’ complaints, and the court ruled only instances occurring after that date would be considered.
On May 11, 2012, Judge Evans found copyright violations in only 5 of 99 excerpts and found the university’s policy had been a good faith interpretation of the fair use provision in copyright law. She also set out specific guidelines to be used in evaluating fair use of copyrighted material.
The judge asked the publishers to submit a proposed injunction (filed May 31st) and gave GSU 15 days to respond. On August 10, 2012, she rejected the severe injunction proposed by the publishers for an injunction limited to keeping the copyright policy consistent with the court's ruling and training faculty and staff in its application. The court also ordered publishers to pay GSU's attorney fees.
The District Court of Northern Georgia's ruling was appealed by the Oxford University Press to the Eleventh Circuit Court of Appeals.
On Friday, October 17, 2014 the Eleventh Circuit Court of Appeals reversed in remanded the District Court of Northern Georgia's decision, and found in favor of the publisher appellants.
Following the Eleventh Circuit ruling, the Appellant publishers petitioned for a rehearing en banc, and the Appellee University petitioned for a panel rehearing. Both petitions were denied.
On February 24, 2015 the Plaintiffs filed a motion with the District Court to re-open the record, and on April 23, 2015, District Court Judge Evans dismissed the motion to reopen the record and issued an order about briefing the court on what a new analysis of fair use for the original excerpts considered in the trial should look like.
On March 31, 2016, the District Court issued its opinion after reanalyzing the allegedly infringing works according to the direction of the Court of Appeals. The Court found 4 cases of infringement among 48 works, and designated Georgia State the prevailing party.
On August 26, 2016, the Plaintiffs filed a Notice of Appeal.