January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

Сообщения

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Wednesday, January 4th, 2017 01:52 pm
Первый из собеседников, собственно, ученый, Александр Марков aka macroevolution.
Второй - Человек Года по версии журнала Nature, гражданка Казахстана и администратор "свободной научной бибилиотеки" (игнорирующей права издателей) Sci-Hub Александра Элбакян. Ее научная специальность теперь известна всему миру, не только читателям Nature - она Русский Хакер.

Начинается с поста Маркова Слава Александре Элбакян! (оригинал на Дриме), содержание которого вполне соответствует заголовку: Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний

... а заканчивается, внезапно, примерно вот так:
А какой смысл приводить аргументы? Я не вижу в Ваших репликах никаких признаков способности прислушаться к аргументам. Вы несете какую-то чудовищную дичь, утверждаете, что Зимин - ничтожество и предатель, что к Сталину положительно относитесь, что все либералы - плохие. Вы не понимаете написанного мной, передергиваете. Допускаете грубые нарушения логики (по-Вашему получается, что если Ваш проект признан более важным, чем проект Зимина, то это доказывает ничтожество Зимина, как будто на свете есть место только для одного Хорошего Проекта, а все остальные - ноль). Я не спорю с креационистами, я не спорю со сторонниками плоской Земли, я не спорю с теми, кто говорит, что черное - это белое. И с Вами тоже не хочу спорить

Героиня, кто бы мог подумать, оказалась коммунисткой-сталинисткой, путинисткой и ватницей. Как Мошков. Как Миша в юности. Как владелец РуТрекера. Как бесчисленная армия "борцов с копирайтом", чуть менее чем полностью представляющая собой этот дикий коктейль из технофашизма, этат-коммунизма и практического империализма-путинизма. (см. комменты начиная с этого или все подряд).

И почему оно так, и как это связано - стоит подумать. И задумываться каждый раз, когда с чувством естественной благодарности открываем пиратскую библиотеку или торрент-трекер.

Виа http://lenaswan.livejournal.com/1079074.html
Thursday, January 5th, 2017 02:29 pm (UTC)
Так вот, реально научное сообщество, получается, всегда немалой частью функционировало перпендикулярно к каким-то правам каких-то собственников, которые сами содержание не создавали. А иначе и оществу пришлось бы обходиться без немалой части имеющегося прогресса.
Thursday, January 5th, 2017 03:49 pm (UTC)
да, точно

вот, для иллюстрации: судебный иск к
университетской библиотеке за ксероксы отдельных страниц
из учебников и научных статей. Тянется уже 8 лет, конца
ему не видно.
http://libguides.law.gsu.edu/gsucopyrightcase
Позиция издательств простая:
никакие ксерокопий никаких статей делать нельзя.
А поскольку решение суда зависит строго от количества
денег, затраченных на адвокатов, закручивать гайки
при желании можно до бесконечности.

http://libguides.law.gsu.edu/gsucopyrightcase

This case has been watched by universities around the country to see how a federal court would interpret fair use in regard to electronic copies and for educational use. It has also spurred dialogue on problems with the current system for generating, publishing, and disseminating academic works.

In April 2008, three academic publishers filed suit against four officers of GSU for “pervasive, flagrant and ongoing unauthorized distribution of copyrighted materials” through the library’s e-reserve system.

In 2009, GSU revised its policies for electronic resources to address some of the publishers’ complaints, and the court ruled only instances occurring after that date would be considered.

On May 11, 2012, Judge Evans found copyright violations in only 5 of 99 excerpts and found the university’s policy had been a good faith interpretation of the fair use provision in copyright law. She also set out specific guidelines to be used in evaluating fair use of copyrighted material.

The judge asked the publishers to submit a proposed injunction (filed May 31st) and gave GSU 15 days to respond. On August 10, 2012, she rejected the severe injunction proposed by the publishers for an injunction limited to keeping the copyright policy consistent with the court's ruling and training faculty and staff in its application. The court also ordered publishers to pay GSU's attorney fees.

The District Court of Northern Georgia's ruling was appealed by the Oxford University Press to the Eleventh Circuit Court of Appeals.

On Friday, October 17, 2014 the Eleventh Circuit Court of Appeals reversed in remanded the District Court of Northern Georgia's decision, and found in favor of the publisher appellants.

Following the Eleventh Circuit ruling, the Appellant publishers petitioned for a rehearing en banc, and the Appellee University petitioned for a panel rehearing. Both petitions were denied.

On February 24, 2015 the Plaintiffs filed a motion with the District Court to re-open the record, and on April 23, 2015, District Court Judge Evans dismissed the motion to reopen the record and issued an order about briefing the court on what a new analysis of fair use for the original excerpts considered in the trial should look like.

On March 31, 2016, the District Court issued its opinion after reanalyzing the allegedly infringing works according to the direction of the Court of Appeals. The Court found 4 cases of infringement among 48 works, and designated Georgia State the prevailing party.

On August 26, 2016, the Plaintiffs filed a Notice of Appeal.