Разговор двух ученых под оливье

[taki_net]

Первый из собеседников, собственно, ученый, Александр Марков aka macroevolution.
Второй - Человек Года по версии журнала Nature, гражданка Казахстана и администратор "свободной научной бибилиотеки" (игнорирующей права издателей) Sci-Hub Александра Элбакян. Ее научная специальность теперь известна всему миру, не только читателям Nature - она Русский Хакер.

Начинается с поста Маркова Слава Александре Элбакян! (оригинал на Дриме), содержание которого вполне соответствует заголовку: Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний

... а заканчивается, внезапно, примерно вот так:
А какой смысл приводить аргументы? Я не вижу в Ваших репликах никаких признаков способности прислушаться к аргументам. Вы несете какую-то чудовищную дичь, утверждаете, что Зимин - ничтожество и предатель, что к Сталину положительно относитесь, что все либералы - плохие. Вы не понимаете написанного мной, передергиваете. Допускаете грубые нарушения логики (по-Вашему получается, что если Ваш проект признан более важным, чем проект Зимина, то это доказывает ничтожество Зимина, как будто на свете есть место только для одного Хорошего Проекта, а все остальные - ноль). Я не спорю с креационистами, я не спорю со сторонниками плоской Земли, я не спорю с теми, кто говорит, что черное - это белое. И с Вами тоже не хочу спорить

Героиня, кто бы мог подумать, оказалась коммунисткой-сталинисткой, путинисткой и ватницей. Как Мошков. Как Миша в юности. Как владелец РуТрекера. Как бесчисленная армия "борцов с копирайтом", чуть менее чем полностью представляющая собой этот дикий коктейль из технофашизма, этат-коммунизма и практического империализма-путинизма. (см. комменты начиная с этого или все подряд).

И почему оно так, и как это связано - стоит подумать. И задумываться каждый раз, когда с чувством естественной благодарности открываем пиратскую библиотеку или торрент-трекер.

Виа http://lenaswan.livejournal.com/1079074.html

Comments

[imfromjasenevo.livejournal.com]

регулярно перевожу ей денег на проект и знаю о ее загибонах, думаю, что это как обнаружить, что среди участников сопротивления много сталинистов, ну да это объективная реальность.
Все равно ей благодарен за доступ, в том числе и к собственным статьям.

[aka-author.livejournal.com]

Интересно, ей Вы денег дать готовы, а правообладателям нет.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

это совсем другие деньги, кроме того, у меня есть и легальный доступ на работе, но из дома я пользуюсь ее сайтом..

[arthin.livejournal.com]

А бесполезно. Яв двух попытках договориться полюбовно с правообладателями участвовал. Проблема в том, что правообладатель хочет все больше денег за услугу, объективная потребность в которой уменьшается. Причем это не он такой плохой, это его экономическая реальность такова. Вопрос, который на самом деле имеет куда более широкое значение и едва ли не является основным вопросом актуальной экономики. До сих пор над ним думаю, и решения не вижу.

[aka-author.livejournal.com]

Я почти не представляю себе, как делаются дела в науке, поэтому мне сложно что-либо предложить или предположить. Но, вот, выше писали, что вклад редакции журнала в публикацию научной статьи ничтожен, а основную работу делает исследователь, автор статьи (или группа авторов). Почему бы в таком случае авторам не публиковать свои статьи самостоятельно? Сегодня для этого есть всё необходимое. На черта вообще все эти журналы в таком случае?

[arthin.livejournal.com]

Потому что публикация в "авторитетном журнале" имеет совсем иной вес в резюме или заявке на грант, нежели самопубликация или даже arXiv. В чем есть доля как совершенно объективной заслуги журналов по устроению относительно работающей системы фильтрации информации, так и разнообразного рода лоббирования, которым приходится заниматься любому топ-менеджеру Эльзевира и иже.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Конечно. Эта девушка делает этически хорошее дело, изменяет мир чуть-чуть к лучшему. А люди, которые пролоббировали законы, разрешающими им ничего не заплатить автору, продавать журнал с его статьей за деньги, да еще и запретить автору распространять статью даже через много лет после публикации -- делают этически плохое дело. Те, кто пролоббировал дикие законы, по которым можно с автора требовать его трехмесячную зарплату за то, чтобы уже после публикации журнала его статью могли в интернете читать -- делают этически плохое дело.

Иногда выбора нет, все равно приходится им платить, если вынужден. Но иногда выбор есть.

Собственно, sci-hub не мог бы развиться до той (огромной) степени, если бы не было благожелательной поддержи большого количества ученых, которые не только добровольные взносы платят, но и дают сайту настроить proxy через свои институты.