Про реакцию на арест Пуэрррто

[taki_net]

Народ, вы о чем, как вообще можно в споре дурака с тюремщиками становиться на сторону тюремщиков?

Все это "мог бы как все купить билет получить разрешение в консульстве" - это пена. Суть же в том, что Александр пользовался правом человека посещать те страны и регионы, которые он хочет, игнорируя "национальную гордость", заставляющую Азербайджан, Грузию, Украину и некоторые другие страны, подвергшиеся агрессии и аннексии, декларировать альтернативную реальность путем наказания тех, кто "соглашается с агрессором и посещает отторгнутые территории".

Тут я должен заметить, что я сам всецело на стороне названных стран и не поеду, в нарушение их законов, в Кахабах, Абхазию или Крым. Но я также знаю весьма достойных людей, россиян, которые посещают Донбасс с территории России, но помогают патриотам и просто страдающим людямю

И в любом случае - это добровольный нравственный выбор. А тюремщик - всегда тюремщик. И быть на его стороне стыдно, даже если его жертва такой неприятный склочник. как Лапшин.

Ну и добавлю, что чудовищные СНГ-шные законы о выдаче делают практически любого из нас, жителей этого пространства или визитеров его - заложником сговора полицаев. Их суровой мужской дружбы.

Кстати, это, кажется, касается и Украины, которая до сих пор не денонсировала соглашение, в том числе с РФ, об упрощенном порядке выдачи.

Comments

[byzantella.livejournal.com]

Пыталась понять, при чем тут Абхазия и почему она главный пример. Вроде бы аналогично ситуации с совком и Крымом,

"Турки" - инклюзивное слово, где проблема? Есть украинцы, а есть лемки, которые тоже украинцы. Есть русские, а есть поморы, которые тоже русские. Есть литовцы, а есть...и т.д. Есть французы, а есть...и т.д. Но вдруг: сказать, что есть турки, а есть азеры, которые тоже турки, уже нельзя?

Но мой вопрос был о другом: в вашем журнале говорится и много, и вскользь, и прямо, и косвенно о разных территориальных и иных конфликтах. И всегда с ярко выраженным мнением - кто прав в споре, и симпатией к тем кто прав. Например:

Оттоманы - Византия. Сторона, за которой вы признаёте правоту: магометане.
Оттоманы - остальная Европа. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Турция - Россия, 1783. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Турция - Россия, 1877-1878. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Турция - Греция, 1919-1923. Сторона, за которой вы признаете правоту:
Алжир - Франция. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Арабы - евреи. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Турция - греки-киприоты. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: Не хочу задавать поиск по журналу, пожалуйста, скажите сами.
Уйгуры - Китай. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Афганистан - СССР. XХ в. Ну ладно, здесь совок, пусть не считается. Но ведь тоже!
Ливанские магометане - ливанские христиане. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Иран - США. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Ливия - США и Европа. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Турция - курды-езиды. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Ирак - курды-езиды. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Ирак - США. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Боснийские магометане без названия - Сербия. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Турки-азербайджанцы - армяне. XХ-XХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Албанцы - Сербия. XХ-ХХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Казахи - русские (Сев. Казахстан). XХ-ХХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане, включая юридический запрет высказывать иное мнение по конфликту.
Чеченцы - Россия. ХХ-ХХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Ливия - США. XХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Турки - евреи. ХХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Номады - Европа. XХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.

Вы уверены, что это чисто случайное совпадение, а по сути вы только на стороне справедливости? Если да - пожалуйста, будьте любезны, скажите, чем вы определяете приоритетность правоты.

Еще раз подчеркиваю: если где-то мой недосмотр, или ошибка, или я где-то спутала - прошу меня извинить и, конечно, поправить.

Спасибо.

[taki-net.livejournal.com]

Стоп-стоп.

Я в принципе не согласен с утверждением, что в конфликте НАРОДОВ кто-то может быть прав.

В конфликте государств и государств или государства и людей - могут.

Хотите продолжить - продолжайте.

Пример Абхазии замечателен тем, что не имеет к "конфликту народов" никакого отношения, это чистая аннексия одним государством части территории другого с последующей этнической чисткой большинства населения.

Ну как, хотите еще немного поговорить об этом?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Турки - евреи. ХХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.

Только сейчас заметил. Что за бред? Какой у евреев конфликт с турками? А у турок с евреями?

Нет, не надо продолжать, не заходите сюда больше.

[byzantella.livejournal.com]

Ладно, не буду заходить. По желанию хозяина журнала прекращаю разговор по теме. Отмечу только характер полемики. Не знаю, объясняет ли он что-то, или опять же, просто совпадение:

Я: . Я не полемизирую, а честно пытаюсь понять логику(...) Допускаю, что я что-то неправильно поняла.
ОППОНЕНТ, ХОЗЯИН ЖУРНАЛА: . Вы даже про меня знаете все лучше меня.

Я: . Еще раз подчеркиваю: если где-то мой недосмотр, или ошибка, или я где-то спутала - прошу меня извинить и, конечно, поправить.
ОППОНЕНТ, ХОЗЯИН ЖУРНАЛА: . Что за бред? Какой(..) конфликт(...)? Нет, не надо продолжать.

[taki-net.livejournal.com]

Извините, я тоже, пожалуй, резковато отреагировал.

Если Вы хотите понять - вопросы стоит задавать не в обвиняющем тоне.

Только что Вы называли азербайджанцев "турками", а сейчас говорите, что у турок конфликт с евреями, хотя у зербайджанцев как народа и у государсва Азербайджан нет ни конфликта с евреями, ни с Израилем.

У ГОСУДАРСТВА Израиль, не у евреев и не даже у израильтян, конфликт с пропалестинскими турецкими общественными актистами, переросший, закономерно, после убийства 9 турецких граждан, в конфликт с турецким государством. Я в этом конфликте столь же на стороне "евреев", сколь и "турок": конфликт глупый и выросший из некомпетентности израильских властей, и вредный для обеих стран. Со мной согласны не только большинство "евреев" (израильтян), но, к конце концов, и само вошедшеев разум израильское правительство.

Что еще Вы хотели бы вежливо узнать?

[byzantella.livejournal.com]

Объяснение про мелочь. Когда кратко перечисляем события XVII и даже XVIII века, упоминаем только крупные исторические события. Когда говорим о ХХ - уже не только исторические, но и просто важные и знаковые. А когда доходим до ХХI века, уже говорим и о газетных повседневностях. Получается вроде логарифмической шкалы.

Поэтому я и упомянула про мелочь с кораблем. Ясно, что дрязга возникла не из-за корабля, который был предлогом, а из-за непроизнесенного принципа: имеет ли право иностранный "пароход" заходить в спорные территориальные воды. А израильскую сторону я назвала евреями потому, что арабы Израиля там были сторонниками другой стороны, как всегда происходит в подобных случаях: например, в нынешних американо-ближневосточных дрязгах арабы США за единичными исключениями оказываются на стороне магометан, а не страны своего гражданства.

А "вежливо узнать ЕЩЕ ЧТО-ТО" я не пытаюсь. РАНЬШЕ - да, хотела было получить ответ, - но задавать один и тот же вопрос дважды - это наглость и въедливость, но я, к сожалению, сделала это и прошу прощения. Подумала, что вы просто могли его не заметить в спешке. Прошу меня извинить.