Про реакцию на арест Пуэрррто

[taki_net]

Народ, вы о чем, как вообще можно в споре дурака с тюремщиками становиться на сторону тюремщиков?

Все это "мог бы как все купить билет получить разрешение в консульстве" - это пена. Суть же в том, что Александр пользовался правом человека посещать те страны и регионы, которые он хочет, игнорируя "национальную гордость", заставляющую Азербайджан, Грузию, Украину и некоторые другие страны, подвергшиеся агрессии и аннексии, декларировать альтернативную реальность путем наказания тех, кто "соглашается с агрессором и посещает отторгнутые территории".

Тут я должен заметить, что я сам всецело на стороне названных стран и не поеду, в нарушение их законов, в Кахабах, Абхазию или Крым. Но я также знаю весьма достойных людей, россиян, которые посещают Донбасс с территории России, но помогают патриотам и просто страдающим людямю

И в любом случае - это добровольный нравственный выбор. А тюремщик - всегда тюремщик. И быть на его стороне стыдно, даже если его жертва такой неприятный склочник. как Лапшин.

Ну и добавлю, что чудовищные СНГ-шные законы о выдаче делают практически любого из нас, жителей этого пространства или визитеров его - заложником сговора полицаев. Их суровой мужской дружбы.

Кстати, это, кажется, касается и Украины, которая до сих пор не денонсировала соглашение, в том числе с РФ, об упрощенном порядке выдачи.

Comments

[gomberg]

так

[aka-author.livejournal.com]

По-моему, суть даже не в этом. Допустим, есть страна, в которой запрещено чихать в общественном транспорте под угрозой посажения на кол. Закон такой. Какой-то человек чихнул, его забрали. Обсуждается все что угодно, кроме того, хорошо ли сажать людей на кол.

[taki-net.livejournal.com]

Да.

[taki-net.livejournal.com]

Ну или, чтобы пример бы не такой искусственный, за непристегивание ремнем безопасности дают расстрел.

[geish-a.livejournal.com]

Не так. Есть такая страна, а есть чувак, который много лет упоенно занимался аферизмом по разным направлениям. И вот он попался, как говорит, за чихание в транспорте, но к его удивлению многие решили сначала - о ужас - задать вопрос, а действительно ли он за это попался, или может не чихнул, кошелек у кого стянул в том автобусе. Ну, такую он себе репутацию заработал.
Аферистам надо помнить, что если действительно нужно, чтобы все были безоговорочно на их стороне, то репутация как раз для этого и нужна. А то люди начнут, понимаешь, вопросы задавать, чтобы убедиться, что не поддерживают очередную их аферу. А требовать, чтобы все всем безоговорочно верили на слово, невзирая на прошлое, это как-то странно. Потому что если, пользуясь аналогией, кошелек стянул, то зачем за него вписываться?
Азербайджан при этом и Беларусь - мерзкие места, с какой стороны ни глянь, но при чем тут это? Кто за полицаев вписывается, я не поняла? Те, кто вопросы задают? Лихо.

[taki-net.livejournal.com]

Я не вижу вопросов, я вижу утверждения.

[geish-a.livejournal.com]

Как это? В том посте я именно что начала с вопросов - что, зачем, почему. Мне не ты, а другой юзер на них ответил. А ты опечалился самим фактом, что я спрашиваю.

[geish-a.livejournal.com]

И уж точно я не сказала ничего и близко такого, что могло быть интерпретировано, что я на стороне полицаев.

+

[toi-samyi.livejournal.com]

Пуэрррто = хуцпа
аферист, который громко (на весь мир) хвалился своими нарушениями
нарушил границу (правила) и... огласил об этом весь мир
теперь пытается апеллировать к ПРАВИЛАМ
ну придурок типа мурзика, чего ещё

Re: +

[taki-net.livejournal.com]

Давайте вы нахуй пойдете. Спасибо.

[olivka.livejournal.com]

А в чем аферизм заключается? Я его блог много лет читаю. Где там мошенничество?

[aka-author.livejournal.com]

У Вас вторая часть коммента отвечает на первую часть коммента. Репутация бывает не только у людей, но и у стран.

[crdigger.livejournal.com]

Напутали же, и в соседней теме уже ответили.Азербайджан хочет привлечь его вовсе не за посещение НК, а за посещение Азербайджана по другому паспорту, будучи под потенциальным запретом на въезд из-за первого. Любая страна имеет право не пускать к себе кого-либо.Незаконный въезд в страну, тем более если она подозревает тебя в пособничестве врагу - достаточно серьезное преступление.

[taki-net.livejournal.com]

Мне глубоко наплевать, под какую статью своих додексов они это подводят. Если Вы и вправду считаете, что за въезд с страну по законному паспорту Украины - это такое преступление, за которое можно дать 7 лет, то Вам в этот коммент:

http://taki-net.livejournal.com/2517155.html?thread=52838819#t52838819

[crdigger.livejournal.com]

Скрыв, что ты под запретом на въезд как персона нон грата за посещение врага, даже потенциально? Конечно дадут, а потом догонят и еще дадут.В США за такое можно угодить лет на 30 как шпион.

[taki-net.livejournal.com]

Мне насрать на США. Спасибо за интерес к теме.

[taki-net.livejournal.com]

Человек не обязан ЗНАТЬ, что он под запретом, например, запрет могли отменить. Обязанность человека - предъявить при пересечении границы действительный паспорт с надлежащими визами. Точка. Волноваться за то, что пограничные долдоны на 26 году независимости Украины не умею переводить украинские буквы в латиницу - не его забота.

[byzantella.livejournal.com]

Я не провоцирую дискуссию и даже не спорю. Я честно пытаюсь понять позицию - вашу, и по-видимому, не только вашу.

В Крым вы не поедете, пототму что это нарушение законов Украины, существовавших до крымского кризиса. Допустим.

В Арцах (который Карабах) вы не поедете, потому что это нарушение законов государства Азербайджан, написанных после возникновения государства Азербайджан и во времена, когда Арцах находился вне фактических границ Азербайджана, но вы любите турок больше, чем армяшек по тем или иным причинам считаете, что турки ретроактивно правы.

В Константинополь, судя по вашему предыдущему ответу на мой коммент, вы, очевидно, поедете без проблем, потому что любите турок больше, чем ромеев нарушение законов тех людей, которые там жили, не считается, поскольку магометане их вырезали, а стало быть, тема закрыта.

В Косово вы, опять же, судя по каким-то прежним репликам, не видите оснований не поехать без разрешения Сербии, хотя по сербским законам это территория Сербии?

Еще раз подчеркиваю. Я не полемизирую, а честно пытаюсь понять логику. Есть ли принцип, или приоритетная расстановка принципов, по которым вы признаёте-не-признаёте национальную принадлежность территории?

Или есть единственный принцип: автоматически всегда на стороне магометан? Но допускаю, что я что-то неправильно поняла.

Cпасибо за ответ и внимание к моему вопросу.

[taki-net.livejournal.com]

+++ В Крым вы не поедете, пототму что это нарушение законов Украины, существовавших до крымского кризиса. Допустим.

Не поэтому.

+++ В Арцах (который Карабах) вы не поедете, потому что это нарушение законов государства Азербайджан, написанных после возникновения государства Азербайджан и во времена, когда Арцах находился вне фактических границ Азербайджана, но вы любите турок больше, чем армяшек по тем или иным причинам считаете, что турки ретроактивно правы.

Азерайджанцы не турки, если Вы не в курсе. НО Вы даже про меня знаете все лучше меня.

Вы упустили главный пример - Абхазия, потому что тогда развалилась бы хитрая конструкция.

Потому что я не могу отдыхать и делать селфи на земле, покрытой кровью. Да, в виде исключения в Крыму этой крови немного. Но тут уж другое - чтобы мой трудовой рубль не пошел на поддержку авантюры, отбросившей страну в галимый совок.

В Косово, кстати, нет всех этих заморочек можно въезжать через албанскую или сербскую границы. Никого не парит.

Что касается Города Ромеев. я не обязан быть святее Патриарха Варфоломея.

[crdigger.livejournal.com]

Не важно, куда.Существенно, что вы дразните государство, которое этому не нравитесь и нарываетесь, потому приезжать в него кроме как на танке в него в дальнейшем не рекомендуется.Плохое или хорошее это государство - менее существенно : или не ездьте к ним без танка, или играйте по их правилам, но не требуйте, чтобы они соблюдали ваши права, так как не будут.Это упрощенно, не учитывая Бацьки.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Вы все правильно пишете, но в данном случае существенно то, что есть конкретный человек, который может сесть в тюрьму. Человек дурной и малосимпатичный, но тем не менее - он никого не убил и не ограбил. Если его таки не посадят - мир станет немного добрее :)

[crdigger.livejournal.com]

Согласен, что надо приложить усилия к вызволению.

[olivka.livejournal.com]

Очень симпатичный для тех, кто симпатизирует нонконформистам. В остальном соглашусь.

[byzantella.livejournal.com]

Пыталась понять, при чем тут Абхазия и почему она главный пример. Вроде бы аналогично ситуации с совком и Крымом,

"Турки" - инклюзивное слово, где проблема? Есть украинцы, а есть лемки, которые тоже украинцы. Есть русские, а есть поморы, которые тоже русские. Есть литовцы, а есть...и т.д. Есть французы, а есть...и т.д. Но вдруг: сказать, что есть турки, а есть азеры, которые тоже турки, уже нельзя?

Но мой вопрос был о другом: в вашем журнале говорится и много, и вскользь, и прямо, и косвенно о разных территориальных и иных конфликтах. И всегда с ярко выраженным мнением - кто прав в споре, и симпатией к тем кто прав. Например:

Оттоманы - Византия. Сторона, за которой вы признаёте правоту: магометане.
Оттоманы - остальная Европа. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Турция - Россия, 1783. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Турция - Россия, 1877-1878. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Турция - Греция, 1919-1923. Сторона, за которой вы признаете правоту:
Алжир - Франция. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Арабы - евреи. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Турция - греки-киприоты. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: Не хочу задавать поиск по журналу, пожалуйста, скажите сами.
Уйгуры - Китай. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Афганистан - СССР. XХ в. Ну ладно, здесь совок, пусть не считается. Но ведь тоже!
Ливанские магометане - ливанские христиане. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Иран - США. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Ливия - США и Европа. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Турция - курды-езиды. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Ирак - курды-езиды. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Ирак - США. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Боснийские магометане без названия - Сербия. XХ в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Турки-азербайджанцы - армяне. XХ-XХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Албанцы - Сербия. XХ-ХХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Казахи - русские (Сев. Казахстан). XХ-ХХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане, включая юридический запрет высказывать иное мнение по конфликту.
Чеченцы - Россия. ХХ-ХХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Ливия - США. XХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Турки - евреи. ХХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.
Номады - Европа. XХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.

Вы уверены, что это чисто случайное совпадение, а по сути вы только на стороне справедливости? Если да - пожалуйста, будьте любезны, скажите, чем вы определяете приоритетность правоты.

Еще раз подчеркиваю: если где-то мой недосмотр, или ошибка, или я где-то спутала - прошу меня извинить и, конечно, поправить.

Спасибо.

[taki-net.livejournal.com]

Стоп-стоп.

Я в принципе не согласен с утверждением, что в конфликте НАРОДОВ кто-то может быть прав.

В конфликте государств и государств или государства и людей - могут.

Хотите продолжить - продолжайте.

Пример Абхазии замечателен тем, что не имеет к "конфликту народов" никакого отношения, это чистая аннексия одним государством части территории другого с последующей этнической чисткой большинства населения.

Ну как, хотите еще немного поговорить об этом?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Турки - евреи. ХХI в. Сторона, за которой вы признаете правоту: магометане.

Только сейчас заметил. Что за бред? Какой у евреев конфликт с турками? А у турок с евреями?

Нет, не надо продолжать, не заходите сюда больше.

[byzantella.livejournal.com]

Ладно, не буду заходить. По желанию хозяина журнала прекращаю разговор по теме. Отмечу только характер полемики. Не знаю, объясняет ли он что-то, или опять же, просто совпадение:

Я: . Я не полемизирую, а честно пытаюсь понять логику(...) Допускаю, что я что-то неправильно поняла.
ОППОНЕНТ, ХОЗЯИН ЖУРНАЛА: . Вы даже про меня знаете все лучше меня.

Я: . Еще раз подчеркиваю: если где-то мой недосмотр, или ошибка, или я где-то спутала - прошу меня извинить и, конечно, поправить.
ОППОНЕНТ, ХОЗЯИН ЖУРНАЛА: . Что за бред? Какой(..) конфликт(...)? Нет, не надо продолжать.

[taki-net.livejournal.com]

Извините, я тоже, пожалуй, резковато отреагировал.

Если Вы хотите понять - вопросы стоит задавать не в обвиняющем тоне.

Только что Вы называли азербайджанцев "турками", а сейчас говорите, что у турок конфликт с евреями, хотя у зербайджанцев как народа и у государсва Азербайджан нет ни конфликта с евреями, ни с Израилем.

У ГОСУДАРСТВА Израиль, не у евреев и не даже у израильтян, конфликт с пропалестинскими турецкими общественными актистами, переросший, закономерно, после убийства 9 турецких граждан, в конфликт с турецким государством. Я в этом конфликте столь же на стороне "евреев", сколь и "турок": конфликт глупый и выросший из некомпетентности израильских властей, и вредный для обеих стран. Со мной согласны не только большинство "евреев" (израильтян), но, к конце концов, и само вошедшеев разум израильское правительство.

Что еще Вы хотели бы вежливо узнать?

[byzantella.livejournal.com]

Объяснение про мелочь. Когда кратко перечисляем события XVII и даже XVIII века, упоминаем только крупные исторические события. Когда говорим о ХХ - уже не только исторические, но и просто важные и знаковые. А когда доходим до ХХI века, уже говорим и о газетных повседневностях. Получается вроде логарифмической шкалы.

Поэтому я и упомянула про мелочь с кораблем. Ясно, что дрязга возникла не из-за корабля, который был предлогом, а из-за непроизнесенного принципа: имеет ли право иностранный "пароход" заходить в спорные территориальные воды. А израильскую сторону я назвала евреями потому, что арабы Израиля там были сторонниками другой стороны, как всегда происходит в подобных случаях: например, в нынешних американо-ближневосточных дрязгах арабы США за единичными исключениями оказываются на стороне магометан, а не страны своего гражданства.

А "вежливо узнать ЕЩЕ ЧТО-ТО" я не пытаюсь. РАНЬШЕ - да, хотела было получить ответ, - но задавать один и тот же вопрос дважды - это наглость и въедливость, но я, к сожалению, сделала это и прошу прощения. Подумала, что вы просто могли его не заметить в спешке. Прошу меня извинить.

[monorels.livejournal.com]

"достойных людей, россиян, которые посещают Донбасс с территории России". Вот в этом главное расхождение и есть. Человек, это делающий, соучаствует в оккупации территории Украины. Достойный он или наоборот последняя сволочь - это уже смягчающие или отягчающее обстоятельство для преступника, врага и оккупанта. С Пуэрто же дело вообще не в посещении оккупированных территорий Азербайджана, его преследуют не за это. Да, я не выступал бы за реальное тюремное заключение для него. Скорее всего, тем и кончится.

[taki-net.livejournal.com]

Имеете право на такое мнение.

[i-ddragon.livejournal.com]

Человек, едящий в Донбасс в гости к мамке или закупить товара для магазина политикой интересоваться вообе не обязан.

[taki-net.livejournal.com]

Жаль, но - всего хорошего.

[xgrbml.livejournal.com]

Ну да, конечно. На мой вкус --- очевидно правильная позиция.