Норвеги молодцы

[taki_net]

С ленты Уха Москвы:

Правящая партия Норвегии намерена поставить проституцию вне закона и ввести строгие наказания для клиентов, у которых она пользуется спросом.

Соседняя с Норвегией Швеция уже ввела подобный запрет в 1999 году.

как передает РЕЙТЕР, проституция является легальной в Норвегии, однако строго запрещено «сводничество», или сутенерство. В столице страны уличная проституция стала очень агрессивной и открытой, что начало вызывать беспокойство у жителей.

Comments

[mike67.livejournal.com]

Я имел в виду, за что их убирать из общественной жизни? То, что наказывать будут клиентов - вообще абурд и ограничение свободы. Я видел в комментах, что Вы отождествляете проституцию с детским трудом (по степени вреда?), но не понял, на каком основании.

[taki-net.livejournal.com]

Я видел в комментах, что Вы отождествляете проституцию с детским трудом (по степени вреда?), но не понял, на каком основании

Не отождествляю, а вижу аналогию. И там и там мы имеем дело с явлением, которое в каждом отдельном случае некриминально (иному юному оболтусу очень полезно потрудиться), но как социальный процесс является прикрытием современной разновидности рабства.

То, что наказывать будут клиентов - вообще абурд и ограничение свободы.

Какой свободы? Давать деньги, чтобы человек делал вредные для него вещи - аморально и может быть сделано противозаконным. Пример: мы не можем запретить человеку прыгать с одной пятиэтажки на другую (через узкую улицу), но если некто будет ходить и предлагать денег голодным или испытывающим ломку мальчишкам, предлагая им прыгнуть - мы сочтем его негодяем, а его деятельность вредной (а вредную и негодяйскую деятельность можно запретить).

ЛЮБОЙ уголовный закон - ограничение свободы, ну и что?

[mike67.livejournal.com]

Я так и понял, что Вы считаете проституцию разновидностю эксплуатации. Это распространенный сейчас взгляд, но мне в этом видится некоторое извращение правовых принципов. То есть чрезмерная защита.

[geish-a.livejournal.com]

не только извращение правовых принципов, но и взгляд на женщину, как на неразумное дитя, которое не в состоянии оценить, что ей вредно делать, а что нет.

[taki-net.livejournal.com]

Уши в трубочку сворачиваются от твоего густопсового либертарианства. Говоришь заклинаниями как Арбат.

[geish-a.livejournal.com]

Ууууу... как ты быстро переходишь на ярлыки и личности вместо нормальной дискуссии. Забавно. И грустно.

Право взрослого человека решать, что ему делать со своим телом - это такое заклинание, ага.

[taki-net.livejournal.com]

Как запрет определенного бизнес-процесса затрагивает указанную тобой свободу?

Как быть с человеком, который будет нанимать голодающих для его развлечения, скажем, нырять в прорубь на реке на пари - вынырнут или нет?

Заметь - нырять в прорудь - право взрослого человека, мы его никак не затрагиваем. Вопрос о покупке этого права другим человеком.

Нет, Аня, это ты навешиваешь ярлыки вместо того чтобы вникнуть в проблему.

[geish-a.livejournal.com]

Укажи, будь добр, на один ярлык, который я на тебя и твои слова навесила.

Никак с таким человеком не быть. То есть почему же - с ним надо быть так: не подавать ему руки и не пускать к себе в дом. А юридически - никак. Это не бизнес вообще. Как и проституция. То есть это бизнес это только в смысле обмена деньгами. Но не в смысле своего юридического устройства. Публичный дом, сутенерство - это бизнес. Запрещать сутенерство - это совсем другой вопрос. Я не против. Но именно потому что тогда это выходит за рамки договора двух людей.

[taki-net.livejournal.com]

Оп-па. Т.е. если некто делает действия одновременно аморальные и вредные - это нельзя запретить? Свобода, типа, да?

[geish-a.livejournal.com]

На ярлыки не потрудишься указать? Или слова обратно забрать?

Умышленное причинение вреда, конечно, надо запрещать. Я не уверена, что с прорубью в этом смысле хороший пример. Но с проституцией - точно не пример. То есть бесплатно ебаться с кем попало можно, а за деньги это становится более вредно? Или бесплатно надо тоже запретить, ведь вредно же?
С другой стороны, жениться по рассчету (выходить замуж ради денег)можно - а просто трахаться ради денег без печати в паспорте нельзя? А ведь брак по рассчету куда больше похож на рабство.

Попытайся все же сформулировать четко, что тебя не устраивает, тогда будет от чего отталкиваться. Пока что много эмоций, мало аргументов.

[taki-net.livejournal.com]

Ебаться без денег можно. В прорубь нырять без денег можно. Давать денег, чтобы подтолкнуть человека, находященося в тяжелом положении - в прорубь - нельзя. То же с проституцией.

Брак по расчету не представляет массового и верифицируемого феномена. Мы не нравы исправляем, предотвращаем системное общественное зло. Брак по расчету таковым не является (ИМХО).

Ярлык - это постоянное употребление заклинания "взрослые люди имеют право на".

[geish-a.livejournal.com]

То есть если человек сам тебя ловит и говорит: дай денег за секс, это называется, что ты его подталкиваешь?
А почему секс это плохо вообще? Почему без денег хорошо, а с деньгами плохо? (У меня есть ответ на этот вопрос, кстати, но не уверена, что он есть у тебя). Ну прыжок в прорубь я еще могу понять, чем плохо, - это вредно для здоровья вне зависимости от денег. Но чем реально объективно плоха проституция?

"Брак по расчету не представляет массового и верифицируемого феномена."
Здрааааавствуйте. Приехали.

По-моему, более системное зло, чем проституция. В проституции, по крайней мере, все честно, и одна сторона не обманывает другую.

""взрослые люди имеют право на"

Это не ярлык. Это позиция. Продуманная.
Ярлык - это "ты говоришь, как Арбат", "ты говоришь, как либертарианка" и т.д.

[taki-net.livejournal.com]

Но чем реально объективно плоха проституция?

Ты хочешь УМОЗРИТЕЛЬНОГО ответа? Такого, что был бы написан золотыми буквами на синеве небес? Ответа "эмпирически" - тебе не достаточно?

[geish-a.livejournal.com]

Ответа "эмпирически" я вообще не понимаю.
Я хочу какого-нибудь ответа, в котором будут некие объяснения и аргументы. Иначе переводить это в юридическую плоскость невозможно.
Разговор ведь не о морали, а о законе. Если бы ты просто написал, что ты считаешь, что проституция это плохо, моих комментариев в этом посте бы не было.

[geish-a.livejournal.com]

Кстати, а посылать кого-то в шахту рисковать жизнью, чтобы он мог прокормить семью - тоже надо запретить по причине аморальности? Или еще более бессмысленный риск для жизни - профессия каскадера. Очень вредна для здоровья. За деньги. А профессиональная армия? Гораздо вреднее для жизни, чем проституция.

[taki-net.livejournal.com]

Ну или пример из этого рассказа:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LONDON_Djek/Pod_palubnym_tentom.%20[htm-win].zip

Хотя тут и подростки, это не релевантно.

[geish-a.livejournal.com]

Прости, у меня нет времени сейчас читать рассказы.
Я тебе пишу аргументы по сути разговора. Захочешь по сути - продолжим.

[taki-net.livejournal.com]

Это неважно, это просто иллюстрация сказанного и мной, и тобой.

[vdinets.livejournal.com]

ты этот рассказ читала наверняка - как богатая леди кидает в море монетку, чтобы местный мальчик за ней нырнул, и его акула съедает.

[mike67.livejournal.com]

Да, верно. Мне кажется, что взгляд на женщину, как на товар, конечно, отвратителен, но у многих людей (хоть и знаю понаслышке) совершенно нормальные, человеческие отношения с проститутками. Я не считаю, что эти женщины чем-то ниже меня. А как быть со "спонсорами"? Как быть с любимой женщиной, которая вдруг попросила материально помочь?

[mike67.livejournal.com]

Нет-нет. Пока можно. Хотя за Норвегию я не поручусь.