![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Буду знать, что Могултай пудак; раньше мне это было неочевидно.
Он не пудак, он праведный язычник.
Хотя, конечно, со стороны это может смотреться одинаково.
Хотя, конечно, со стороны это может смотреться одинаково.
14 страниц треда на Уделе, если не лень:
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=histn;action=display;num=1176581433;start=0
На 14 странице:
Здесь же нет прочих равных. Здесь есть прямое свидетельство некоего человека из комиссии о том. что она руководилась такой-то идеей, и это пао его мнению правильная идея.
(...) часть слушателей заметила, что то, что ей (части) известно о школе 57, мало совместимо, по ее мнению, с тем, что сказал тот информатор (кстати, никто при этом не упрекнул ее в том, что она тем самым нарушает презумпцию правдивости информатора или адекватности его восприятия и восприятия его информации по цепочке и правильно не упрекнул). И, соответственно, эта часть полагала более вероятным, что скорее информатор выдал что-то не то о политике приемной комиссии. А В.А. Гонский (и я) полагали, что эта информация скорее отвечает действительности, чем впечатление оппонентов о несовместимости неких фактов, известных им. с этой информацией.
На самом деле Гонский сказал, что некто, кого он не имеет права назвать, сказал ему (в 1989 году!), что в 57 школу не берут/дискриминируют неевреев.
Как минимум два человека, не скрываюшие имен, дали прямые свидетельские показания, что это не так. Возможно, они лгут (да, я вот сейчас подтверждаю их слова и тоже лгу). Однако резюме администратора и "хозяина" ресурса, в котором утверждается, что есть ПРЯМОЕ свидетельство (анонима) и ДОМЫСЛЫ о невозможности (а вовсе не СВИДЕТЕЛЬСТВА обратного) - феноменальное передергивание. Этому человеку нельзя верить ни в чем.
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=histn;action=display;num=1176581433;start=0
На 14 странице:
Здесь же нет прочих равных. Здесь есть прямое свидетельство некоего человека из комиссии о том. что она руководилась такой-то идеей, и это пао его мнению правильная идея.
(...) часть слушателей заметила, что то, что ей (части) известно о школе 57, мало совместимо, по ее мнению, с тем, что сказал тот информатор (кстати, никто при этом не упрекнул ее в том, что она тем самым нарушает презумпцию правдивости информатора или адекватности его восприятия и восприятия его информации по цепочке и правильно не упрекнул). И, соответственно, эта часть полагала более вероятным, что скорее информатор выдал что-то не то о политике приемной комиссии. А В.А. Гонский (и я) полагали, что эта информация скорее отвечает действительности, чем впечатление оппонентов о несовместимости неких фактов, известных им. с этой информацией.
На самом деле Гонский сказал, что некто, кого он не имеет права назвать, сказал ему (в 1989 году!), что в 57 школу не берут/дискриминируют неевреев.
Как минимум два человека, не скрываюшие имен, дали прямые свидетельские показания, что это не так. Возможно, они лгут (да, я вот сейчас подтверждаю их слова и тоже лгу). Однако резюме администратора и "хозяина" ресурса, в котором утверждается, что есть ПРЯМОЕ свидетельство (анонима) и ДОМЫСЛЫ о невозможности (а вовсе не СВИДЕТЕЛЬСТВА обратного) - феноменальное передергивание. Этому человеку нельзя верить ни в чем.
это длиннейшее обсуждение - правильно ли я понимаю, что школьник (тогда) Гонский думает, что его не приняли в 57 школу из-за того, что он нееврей? а в каком году это было? насколько я помню, к нам (в классы, где я участвовал в наборе) школьник с такой фамилией не поступал - а то можно было бы попытаться разыскать данные собеседований и ему показать... (shen@mccme.ru)
Вроде бы 89 год. Не исключено, что фамилия не настоящая.
Так данные подделаны. Это и так ясно. Столько времени было подделать.
И вообще - какие еще нужны доказательства, если ОНИ сами сознались?
И вообще - какие еще нужны доказательства, если ОНИ сами сознались?
Фамилия, естественно, не настоящая.
С уважением,
Антрекот
С уважением,
Антрекот
замечу следующее.
С Васей Гондорским на форуме и в других местах большинство дискутирующих общались несколько лет. И хотя, с моей точки зрения, у него как у собеседника есть серьезные недостатки, но вот в обмане, особенно в обмане такого рода, он не замечен в степени критической. Если он говорит, что ему сказали, значит, ему действительно сказали. Вопрос только в том, как уже это сказанное соотносится с реальностью.
Те же, кто возражал, в самом деле не участвовали - а говорили, что описанное не соотносится с тем, что им известно об устройстве школы. Это серьезное свидетельство в пользу того, что школе как таковой это было не свойственно в соответствующие временные периоды, но, к сожалению, не доказательство того, что конкретный член комиссии не мог руководствоваться описанными соображениями.
Так что никто никого не обвинял во лжи. И мне не кажется корректным это постулировать.
Да и брань не кажется ни справедливой, ни осмысленной.
С уважением,
Антрекот
С Васей Гондорским на форуме и в других местах большинство дискутирующих общались несколько лет. И хотя, с моей точки зрения, у него как у собеседника есть серьезные недостатки, но вот в обмане, особенно в обмане такого рода, он не замечен в степени критической. Если он говорит, что ему сказали, значит, ему действительно сказали. Вопрос только в том, как уже это сказанное соотносится с реальностью.
Те же, кто возражал, в самом деле не участвовали - а говорили, что описанное не соотносится с тем, что им известно об устройстве школы. Это серьезное свидетельство в пользу того, что школе как таковой это было не свойственно в соответствующие временные периоды, но, к сожалению, не доказательство того, что конкретный член комиссии не мог руководствоваться описанными соображениями.
Так что никто никого не обвинял во лжи. И мне не кажется корректным это постулировать.
Да и брань не кажется ни справедливой, ни осмысленной.
С уважением,
Антрекот
Re: Не разделяя позций Могултая в данном вопросе,
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
lynx9.livejournal.com
2007-04-27 04:43 am (UTC)(link)
Я Васю лично не знаю. Общение с ним - может, у тебя иначе - сводилось к трепу на форумах. У Могултая ровно то же самое, насколько я знаю. Этого недостаточно, чтобы делать вывод "если сказал, то так и было". Вот и получается то, о чем я уже писала.
http://lynx9.livejournal.com/227076.html
Это к вопросу об обоснованности выводов, ругательная оценка в данном посте, конечно, несправедлива.
http://lynx9.livejournal.com/227076.html
Это к вопросу об обоснованности выводов, ругательная оценка в данном посте, конечно, несправедлива.
Re: Не разделяя позций Могултая в данном вопросе,
el-d.livejournal.com
2007-04-27 05:51 am (UTC)(link)
Ципор - не "если сказал, то так и было", а "если сказал, что ему говорили, значит на самом деле говорили".
С уважением,
Антрекот
С уважением,
Антрекот
если уж товарищи так волнуются, то может быть, некоторым из них будут интересны комментарии "инсайдера" по некоторым из обсуждавшихся вопросов:
1) набор математических классов в 57 школе обычно происходит так: есть "команда", набирающая класс, которая организует собеседования, приглашая школьников, а также принимающих собеседования; руководителями такой команды могут быть как штатный преподаватели математики школы, так и "приглашённые" (люди, которые будут работать ровно в одном классе); я (Aлександр Шень, shen@mccme.ru) был одним из руководителей команды пять раз (первый раз в 1982 году, последний в 2005) и непосредственно участвовал в решениях о принятии/непринятии школьников
2) действительно, список "рекомендованных к принятию" по результатам собеседований отдаётся администрации школы; окончательное решение принимается администрацией (в последние годы - Давидовичем и Менделевичем) после собеседования со школьником (где присутствуют школьник, кто-то из администрации и представители команды, набиравшей класс).
3) вмешательство администрации (непринятие школьников, рекомендованных по результатам собеседования, или наоборот) существует, но невелико (думаю, что в среднем один-два-три школьника в каждом классе; иногда мы сами, имея нескольких школьников с примерно одинаковыми результатами собеседования, просили администрацию поговорить с ними и сделать выбор по своему усмотрению).
4) в положительную сторону это в первую очередь связано с внешним давлением на администрацию (их начальство требует кого-то принять по блату), большую часть этого давления, видимо, начальство отражает само, иногда это доходит до нас, но обычно от этого нам удавалось уклониться (не всегда -- в 1982 году было человека три принято помимо нас). В советское время на начальство было давление властей по поводу большого количества евреев среди школьников (и оно должно было как-то отбиваться; последний раз я помню подобные истории в конце 1980-х, когда к списку принятых перед подачей в РОНО были дописаны случайные русские фамилии, чтобы улучшить впечатление в райкоме партии; с тех пор про это ничего не слышно)
5) в отрицательную сторону это обычно связано с личным впечатлением Давидовича или Менделевича о школьнике - как правило, разногласия у нас бывали, когда школьник с неплохими результатами экзаменов по математике демонстрировал либо какие-то психологические странности, вызывавшие опасения в его устойчивости, либо казался совсем малообразованным по другим предметам. Ни разу (после упомянутых случаев при советской власти) в таких - часто острых - разногласиях "национальность" школьника никак не упоминалась и, по моему убеждению, не играла роли также и для администрации.
6) на этапе математического отбора система бывает разной - более формализованной (до "проходного балла" дело никогда не доходило, хотя бы потому, что разные школьники участвуют в разных собеседованиях, и очень трудно сравнивать, но мы старались вывешивать результаты по задачам); в других случаях личным впечатлениям придавалось большее значение, и формальных критериев не было. При мне (и в качестве одного из руководителей команды, и приглашенного помогать) обсуждений "национальности" школьника не было, думаю, что без меня тоже. Идея о том, что (под)сознательно преподаватели испытывают симпатию к "соплеменникам", представляет мне имеющей мало отношения к реальности - хотя в целом вопрос о целесообразности и допустимости учёта не только формальных результатов решения задач, но и впечатлений ("насколько школьнику это интересно", скажем) сложный.
7) учёт формальной и неформальной "национальности" школьников в советское время имел значение (реакция райкома КПСС, поступление на мехмат); доля "евреев" и среди поступающих, и среди учеников школы была значительно больше средней по СССР и по Москве, не помню, была ли такая графа в журнале, может и была. Были и люди, которые глубоко интересовались еврейской культурой и религией (и потом, скажем, поступали в ешиву). В последние годы я такого среди знакомых, пожалуй, не припомню - это мало кого волнует (в матклассах), видимо; про "гуманитарный класс" сказать не берусь.
кто может, поместите это на сайте, где было обсуждение (мне не дают - нужна ручная регистрация), если граждане ещё чем-то интересуются, могу попытаться ответить
1) набор математических классов в 57 школе обычно происходит так: есть "команда", набирающая класс, которая организует собеседования, приглашая школьников, а также принимающих собеседования; руководителями такой команды могут быть как штатный преподаватели математики школы, так и "приглашённые" (люди, которые будут работать ровно в одном классе); я (Aлександр Шень, shen@mccme.ru) был одним из руководителей команды пять раз (первый раз в 1982 году, последний в 2005) и непосредственно участвовал в решениях о принятии/непринятии школьников
2) действительно, список "рекомендованных к принятию" по результатам собеседований отдаётся администрации школы; окончательное решение принимается администрацией (в последние годы - Давидовичем и Менделевичем) после собеседования со школьником (где присутствуют школьник, кто-то из администрации и представители команды, набиравшей класс).
3) вмешательство администрации (непринятие школьников, рекомендованных по результатам собеседования, или наоборот) существует, но невелико (думаю, что в среднем один-два-три школьника в каждом классе; иногда мы сами, имея нескольких школьников с примерно одинаковыми результатами собеседования, просили администрацию поговорить с ними и сделать выбор по своему усмотрению).
4) в положительную сторону это в первую очередь связано с внешним давлением на администрацию (их начальство требует кого-то принять по блату), большую часть этого давления, видимо, начальство отражает само, иногда это доходит до нас, но обычно от этого нам удавалось уклониться (не всегда -- в 1982 году было человека три принято помимо нас). В советское время на начальство было давление властей по поводу большого количества евреев среди школьников (и оно должно было как-то отбиваться; последний раз я помню подобные истории в конце 1980-х, когда к списку принятых перед подачей в РОНО были дописаны случайные русские фамилии, чтобы улучшить впечатление в райкоме партии; с тех пор про это ничего не слышно)
5) в отрицательную сторону это обычно связано с личным впечатлением Давидовича или Менделевича о школьнике - как правило, разногласия у нас бывали, когда школьник с неплохими результатами экзаменов по математике демонстрировал либо какие-то психологические странности, вызывавшие опасения в его устойчивости, либо казался совсем малообразованным по другим предметам. Ни разу (после упомянутых случаев при советской власти) в таких - часто острых - разногласиях "национальность" школьника никак не упоминалась и, по моему убеждению, не играла роли также и для администрации.
6) на этапе математического отбора система бывает разной - более формализованной (до "проходного балла" дело никогда не доходило, хотя бы потому, что разные школьники участвуют в разных собеседованиях, и очень трудно сравнивать, но мы старались вывешивать результаты по задачам); в других случаях личным впечатлениям придавалось большее значение, и формальных критериев не было. При мне (и в качестве одного из руководителей команды, и приглашенного помогать) обсуждений "национальности" школьника не было, думаю, что без меня тоже. Идея о том, что (под)сознательно преподаватели испытывают симпатию к "соплеменникам", представляет мне имеющей мало отношения к реальности - хотя в целом вопрос о целесообразности и допустимости учёта не только формальных результатов решения задач, но и впечатлений ("насколько школьнику это интересно", скажем) сложный.
7) учёт формальной и неформальной "национальности" школьников в советское время имел значение (реакция райкома КПСС, поступление на мехмат); доля "евреев" и среди поступающих, и среди учеников школы была значительно больше средней по СССР и по Москве, не помню, была ли такая графа в журнале, может и была. Были и люди, которые глубоко интересовались еврейской культурой и религией (и потом, скажем, поступали в ешиву). В последние годы я такого среди знакомых, пожалуй, не припомню - это мало кого волнует (в матклассах), видимо; про "гуманитарный класс" сказать не берусь.
кто может, поместите это на сайте, где было обсуждение (мне не дают - нужна ручная регистрация), если граждане ещё чем-то интересуются, могу попытаться ответить
Меня тоже поражает его ублюдочная манера оскорблять людей на голом месте.
Re: Не разделяя позций Могултая в данном вопросе,
lynx9.livejournal.com
2007-04-27 06:19 am (UTC)(link)
Ja o vtorom.
Алик, как мне кажется, я знаю подлинные имена всех участников этой истории, и со всеми ними сравнительно близко знаком. Ну, или история повторилась с точностью до изоморфизма. Попробую не называть имен.
Так вот: я по крайней мере несколько раз пытался объяснить отвергнутому юноше, его хорошему другу (и моему однокласснику), и как мне кажется, это было передано маме пострадавшего, что фраза Того, Кто проводил административное собеседование в 1989 году (напомню, что 1989 - это до 1990), была истолкована ей неверно. За давностью лет точной фразы не упомню (тем более, что при разговоре не присутствовал и знаю версию пострадавшей стороны), она была построена очень неаккуратно, и давала возможность неверного толкования. Звучала она как-то типа "Ваш ребёнок не из тех кому нужна наша школа, и кого мы учим. Ну, Вы понимаете."
Я, ссылаясь на свой опыт наборов классов, объяснял, что большинство наших детей попадают в одну из двух категорий: те, для кого математика - смысл жизни, и те, кто может ей заниматься, но в обычной школе их съедят. И именно это имел в виду администратор. Особенно, если учесть, что юноша учился в известной хорошей школе, не математической, но с очень известным учителем математики, поэтом, депутатом, человеком и параходом.
Судя по тому, что эта тема всплыла опять, мне так и не поверили.
Так вот: я по крайней мере несколько раз пытался объяснить отвергнутому юноше, его хорошему другу (и моему однокласснику), и как мне кажется, это было передано маме пострадавшего, что фраза Того, Кто проводил административное собеседование в 1989 году (напомню, что 1989 - это до 1990), была истолкована ей неверно. За давностью лет точной фразы не упомню (тем более, что при разговоре не присутствовал и знаю версию пострадавшей стороны), она была построена очень неаккуратно, и давала возможность неверного толкования. Звучала она как-то типа "Ваш ребёнок не из тех кому нужна наша школа, и кого мы учим. Ну, Вы понимаете."
Я, ссылаясь на свой опыт наборов классов, объяснял, что большинство наших детей попадают в одну из двух категорий: те, для кого математика - смысл жизни, и те, кто может ей заниматься, но в обычной школе их съедят. И именно это имел в виду администратор. Особенно, если учесть, что юноша учился в известной хорошей школе, не математической, но с очень известным учителем математики, поэтом, депутатом, человеком и параходом.
Судя по тому, что эта тема всплыла опять, мне так и не поверили.
Cпасибо огромное.
Простите пожалуйста, можно ли на форуме дать ссылку на Ваше сообщение?
С уважением,
Антрекот
Простите пожалуйста, можно ли на форуме дать ссылку на Ваше сообщение?
С уважением,
Антрекот
Кстати, некоторая поправка: аргумент про хорошую школу, который я привёл выше, не был валиден - она была, но в далёком прошлом. На момент поступления в 57-ую, кандидат в той известной школе не учился.
Spasibo. To est', poluchaetsja, chto nacional'nyj faktor znachenija ne imel, hotja v samom dele v raschet prinimalis' soobrazhenija, k matematuke ne otnosjashiesja. Pravil'no?
В расчет всегда принимаются соображения, к математике не относящиеся. Иначе принимать мог бы компьютер - письменное собеседование в три тура, просуммировали оценки, 50 первых приняли, остальным отказ. Или тот же аргумент с другой стороны - как известно, каждый год набирают разные люди. И классы получаются совершенно разные - не только при выпуске, что было бы естественно, но и сразу после набора.
Чтобы было понятно, о чем я говорю - один пример. Kак известно, при наборе в маткласс всегда девочек гораздо меньше, чем мальчиков. При этом есть люди, которые считают, что девочек надо взять как можно больше даже в ущерб результатам собеседования, чтобы была здоровая обстановка в классе; другие - что строго по результатам, даже если в классе будет одна или две девочки.
Что касается национального состава - конкретно к набору 89 в 57 я никакого отношения не имею, но то, что я вообще про процесс знаю (а я немного знаю), дает мне основания полностью солидаризоваться с хозяином дневника (не в смысле оценки Могултая, про которого мне ничего не известно, а в смысле фактов).
YMB
Чтобы было понятно, о чем я говорю - один пример. Kак известно, при наборе в маткласс всегда девочек гораздо меньше, чем мальчиков. При этом есть люди, которые считают, что девочек надо взять как можно больше даже в ущерб результатам собеседования, чтобы была здоровая обстановка в классе; другие - что строго по результатам, даже если в классе будет одна или две девочки.
Что касается национального состава - конкретно к набору 89 в 57 я никакого отношения не имею, но то, что я вообще про процесс знаю (а я немного знаю), дает мне основания полностью солидаризоваться с хозяином дневника (не в смысле оценки Могултая, про которого мне ничего не известно, а в смысле фактов).
YMB
Сначала несколько дисклеймеров:
1. Я давно уже не имею прямого отношения к 57-й школе.
2. Я был отнюдь не самым сильным учеником, совсем не лучшим студентом, и классы, которые я набирал и учил, не были звёздными (хотя, как мне кажется, были по-своему запоминающимися).
3. У команды, которая набирает класс, довольно сильная автономия в плане принятия решения. И даже на административном собеседовании нежелание администрации брать того или иного ребёнка - это настоятельная рекомендация, а не запрет. В моей практике были случаи, когда я ей следовал, а бывали, когда и нет.
Теперь о процедуре:
1. Класс можно открывать, набрав туда не менее определенного числа детей. Это число меняется в соответствии с волей государства и партии.
2. Когда набирается класс - более менее быстро отбираются 10-15 человек, которые те самые математики. И остается "болото" - примерно 20-30 человек, одного уровня на 10-15 мест.
3. Мы проводим много туров, есть шанс, что кто-то из них "выстрелит" - решит необычным способом сложную задачу и т.д. и т.п
4. Наступает момент, когда пора кончать, есть несколько мест и довольно ровный список претендентов. И тут начинают играть нематематические факторы: может оказаться, что отобрано совсем мало девочек - поэтому давайте из болота возьмём пару девочек. Может оказаться, что один из детей прежде учил немецкий или французский, а у нас только английский - для сильного ребёнка можно что-то придумывать, а если слабому математику придётся ещё и тратить время на изучение нового языка. Может на административном собеседовании выясниться, что один блестящий интеллектуал, а другой в жизни прочитал только одну книжку. Может, наконец, выясниться, что одного в школе поколачивают за то, что он белая ворона, а другой, напротив, учится в хорошей школе, или просто физически развит не по годам.
5. Мне известны случаи, когда классы набирались по принципу "проставим баллы за задачи, возьмём 25 лучших". На мой взгляд, это честный, но неудачный принцип набора болота.
1. Я давно уже не имею прямого отношения к 57-й школе.
2. Я был отнюдь не самым сильным учеником, совсем не лучшим студентом, и классы, которые я набирал и учил, не были звёздными (хотя, как мне кажется, были по-своему запоминающимися).
3. У команды, которая набирает класс, довольно сильная автономия в плане принятия решения. И даже на административном собеседовании нежелание администрации брать того или иного ребёнка - это настоятельная рекомендация, а не запрет. В моей практике были случаи, когда я ей следовал, а бывали, когда и нет.
Теперь о процедуре:
1. Класс можно открывать, набрав туда не менее определенного числа детей. Это число меняется в соответствии с волей государства и партии.
2. Когда набирается класс - более менее быстро отбираются 10-15 человек, которые те самые математики. И остается "болото" - примерно 20-30 человек, одного уровня на 10-15 мест.
3. Мы проводим много туров, есть шанс, что кто-то из них "выстрелит" - решит необычным способом сложную задачу и т.д. и т.п
4. Наступает момент, когда пора кончать, есть несколько мест и довольно ровный список претендентов. И тут начинают играть нематематические факторы: может оказаться, что отобрано совсем мало девочек - поэтому давайте из болота возьмём пару девочек. Может оказаться, что один из детей прежде учил немецкий или французский, а у нас только английский - для сильного ребёнка можно что-то придумывать, а если слабому математику придётся ещё и тратить время на изучение нового языка. Может на административном собеседовании выясниться, что один блестящий интеллектуал, а другой в жизни прочитал только одну книжку. Может, наконец, выясниться, что одного в школе поколачивают за то, что он белая ворона, а другой, напротив, учится в хорошей школе, или просто физически развит не по годам.
5. Мне известны случаи, когда классы набирались по принципу "проставим баллы за задачи, возьмём 25 лучших". На мой взгляд, это честный, но неудачный принцип набора болота.
Я раскрыл "анонимный" коммент Александра Шеня. Посмотрите его, плиз.
Re: Не разделяя позций Могултая в данном вопросе,
taki-net.livejournal.com
2007-04-27 08:21 am (UTC)(link)
Перечитайте, пожалуйста, внимательнее, что сказано у меня и что в цитированном отрывке у Могултая.
1. Я не обвиняю В.Г. во лжи (кстати, имеем, кажется, прямого свидетеля, что речь идет о об ошибочной интерпретации реальных слов).
2. Еще раз обращаю Ваше внимание на слова Могултая:
Здесь есть прямое свидетельство некоего человека из комиссии о том. что она руководилась такой-то идеей...
В.А. Гонский (и я) полагали, что эта информация скорее отвечает действительности, чем впечатление оппонентов о несовместимости неких фактов, известных им. с этой информацией.
Давайте не будем смешивать два разных вопроса:
(А) Имел ли место разговор ВГ
(Б) Существует ли в 57 школе практика дискриминации неевреев, и свидетельствует ли сообщение ВГ о таковой.
Вы что же, считаете, что Могултай не дает положительного ответа на вопрос Б? Что он про А говорит?
1. Я не обвиняю В.Г. во лжи (кстати, имеем, кажется, прямого свидетеля, что речь идет о об ошибочной интерпретации реальных слов).
2. Еще раз обращаю Ваше внимание на слова Могултая:
Здесь есть прямое свидетельство некоего человека из комиссии о том. что она руководилась такой-то идеей...
В.А. Гонский (и я) полагали, что эта информация скорее отвечает действительности, чем впечатление оппонентов о несовместимости неких фактов, известных им. с этой информацией.
Давайте не будем смешивать два разных вопроса:
(А) Имел ли место разговор ВГ
(Б) Существует ли в 57 школе практика дискриминации неевреев, и свидетельствует ли сообщение ВГ о таковой.
Вы что же, считаете, что Могултай не дает положительного ответа на вопрос Б? Что он про А говорит?
Re: Не разделяя позций Могултая в данном вопросе,
scolar.livejournal.com
2007-04-27 08:35 am (UTC)(link)
Алик, мы тут перекинулись парой слов с В.А.Гонским. Мы по-разному помним саму обсуждаемую фразу и наши её обсуждения: он уверен, что во фразе администратора, переданной его мамой фигурировали еврейские дети, которых надо спасать из простых школ.
Хочу отметить, что мы с ним и его мамой много лет знакомы, я бывал дома у них дома - и ценил время, проведенное с ними, и не склонен считать, что он или она что-то злонамерено искажают.
Я продолжаю думать, что имело место чудовищное непонимание, вызванное с одной стороны невнятностью администратора, с другой - взволнованностью мамы.
А Могултай, и вправду, с логикой не дружен - он, кажется, не понял, что мы с В.А.Г не спорим друг с другом.
Хочу отметить, что мы с ним и его мамой много лет знакомы, я бывал дома у них дома - и ценил время, проведенное с ними, и не склонен считать, что он или она что-то злонамерено искажают.
Я продолжаю думать, что имело место чудовищное непонимание, вызванное с одной стороны невнятностью администратора, с другой - взволнованностью мамы.
А Могултай, и вправду, с логикой не дружен - он, кажется, не понял, что мы с В.А.Г не спорим друг с другом.
Page 1 of 5