"Во-первых, я не понимаю, откуда следует "больше одного".
Господи! Да из того, что, по словам Гонского, администратор, говоря с его матушкой, сказал "мы..." ("мы" спасаем еврейских детей етс). Мы - это как минимум больше одного.
"Сговор не требуется, если предположить, что тот, кто волен принимать окончательное решение был "антинеевреем" в одном единственном случае в 1989 году".
Именно. Только о себе одном он едва ли сказал бы "мы". Так что в этом одном-елдинственном известном случае 1989-го года было их, видимо, двое с этой идеей насчет спасения. (Прошу прощения, но неужто Вам никогда не приходилось слышать - не от сотрудников, вообще - саму эту идею, что евреям, решающим кадровые вопросы, надо бы предпочитать евреев неевереям, чтобы скомпенсировать гандикапы, которые евреям часто чинятся в тех более распространенных случаях, когда кадровые вопросы решает нееврей? Я слышал несколько раз).
"Во-вторых, наши (А.Шеня, ТакиНета, Школяра, Мэд Хаттера) показания ничего не говорят о данном конкретном случае, но утверждают, что человеку, который объяснял маме В.А.Гонского, почему мальчика не взяли, такое поведение не свойственно".
Замечу, что до сего момента ваши сообщения о ТОМ ЧЕЛОВЕКЕ ничего не говорили, а говорили о школе вообще. Если речь зашла о том человеке, то, по-моему а) спросить его легче всего; б) если вы все знакомы, то крайне улдивительно, что сам В.А.Гонский через Вас этого не выяснил за 20 лет, прежде чем постить свое сообщение на нашем форуме; в) и главное- как матушке В.А. могла приавидеться фразка про еврейских детей, если ее не произносили? То есть по-всякому могла; может, затмение на нее нашло. Просто Вы сами что думаете на этот счет?
"Я бы, всё-таки, просил рассматривать вариант, при котором из сумбурного объяснения администратора о разнообразности причин, по которым мы иногда берём одного, а не другого ребёнка, запомнилось лишь спасение забитого еврейского мальчика".
Я его и рассматриваю. Хотя считаю маловероятной - странно, что приводили много причин, а запомнилась одна. Но пусть и так; только я не понимаю, чем это спасет дело - если это была хотя бы одна из причин, по которой Гонского не взяли, то дискрминация в данном случае так-таки имела место в качестве ОДНОГО ИЗ мотивов неприема Гонского. Что, намного лучше, чем если бы она была единственной?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
Re: Об логику
Господи! Да из того, что, по словам Гонского, администратор, говоря с его матушкой, сказал "мы..." ("мы" спасаем еврейских детей етс). Мы - это как минимум больше одного.
"Сговор не требуется, если предположить, что тот, кто волен принимать окончательное решение был "антинеевреем" в одном единственном случае в 1989 году".
Именно. Только о себе одном он едва ли сказал бы "мы". Так что в этом одном-елдинственном известном случае 1989-го года было их, видимо, двое с этой идеей насчет спасения. (Прошу прощения, но неужто Вам никогда не приходилось слышать - не от сотрудников, вообще - саму эту идею, что евреям, решающим кадровые вопросы, надо бы предпочитать евреев неевереям, чтобы скомпенсировать гандикапы, которые евреям часто чинятся в тех более распространенных случаях, когда кадровые вопросы решает нееврей? Я слышал несколько раз).
"Во-вторых, наши (А.Шеня, ТакиНета, Школяра, Мэд Хаттера) показания ничего не говорят о данном конкретном случае, но утверждают, что человеку, который объяснял маме В.А.Гонского, почему мальчика не взяли, такое поведение не свойственно".
Замечу, что до сего момента ваши сообщения о ТОМ ЧЕЛОВЕКЕ ничего не говорили, а говорили о школе вообще.
Если речь зашла о том человеке, то, по-моему а) спросить его легче всего; б) если вы все знакомы, то крайне улдивительно, что сам В.А.Гонский через Вас этого не выяснил за 20 лет, прежде чем постить свое сообщение на нашем форуме; в) и главное- как матушке В.А. могла приавидеться фразка про еврейских детей, если ее не произносили? То есть по-всякому могла; может, затмение на нее нашло. Просто Вы сами что думаете на этот счет?
"Я бы, всё-таки, просил рассматривать вариант, при котором из сумбурного объяснения администратора о разнообразности причин, по которым мы иногда берём одного, а не другого ребёнка, запомнилось лишь спасение забитого еврейского мальчика".
Я его и рассматриваю. Хотя считаю маловероятной - странно, что приводили много причин, а запомнилась одна. Но пусть и так; только я не понимаю, чем это спасет дело - если это была хотя бы одна из причин, по которой Гонского не взяли, то дискрминация в данном случае так-таки имела место в качестве ОДНОГО ИЗ мотивов неприема Гонского.
Что, намного лучше, чем если бы она была единственной?
Re: Об логику
Re: Об логику
Re: Об логику
Спасибо.