![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В топе ЖЖ статья об уникальной советской (военной) технологии:
http://engineering-ru.livejournal.com/500084.html
- т.н. стержневых лампах инж. Авдеева. Поскольку она написана (кажется) без грубых ошибок, речь (кажется) идет о реальном достижении для своего времени (начала 1950-х), то как раз очень интересно посмотреть, какие выводы делают ее читатели-совкодрочеры из голого технического факта.
1. Голый факт состоит в том, что огромная часть связной и управляющей радиоаппаратуры в СССР (в военных и космических отраслях) была выполнена не на полупроводниковых приборах (транзисторах, позднее интегральных схемах), а на радиолампах, приборе, изобретенном в начале 20 века. Инженер (позднее членкор АН СССР) Авдеев не изобрел физически нового устройства (каким является транзистор по сравнению с радиолампой), но радикально улучшил технические характеристики (экономичность, прочность, нечувствительность к внешней среде, миниатюрность). Правда, при этом его конструкция потеряла часть преимуществ, которые традиционная лампа имеет "от природы" перед транзистором в специфических условиях применения - жестком облучении при радиационных авариях и в зоне ядерного взрыва.
Специалисты, конечно, знали о такой особенности советского космоса и военки, но для широких масс она стала открытием после легендарного побега лейтенанта Беленко на новейшем (тогда) МиГ-25. Рация на лампах! В 1970-е!
2. Нам на военной кафедре еще тогда объясняли (в связи с казусом Беленко и справедливо считая, что "Голос Америки" и "Бибиси" слушают все будущие офицеры и в курсе), что "очень жаль, что супостаты теперь это знают - ведь это гениальное отечественное решение, обеспечивающие нашему самолету возможность оперировать в районе воздействия ЭМ-полей атомного взрыва". Автор ЖЖ правдивее, объясняя ламповость тем, что советская промышленность так и не смогла наладить выпуск пригодных для военных целей транзисторов.
3. И вот это ключевой момент для понимания ментальности совкодрочеров-технарей: они искренне считают нужду добродетелью. Усовершенствование лампы, позволившее ПОЧТИ сравняться с ПЕРВЫМИ транзисторами, уже не могло быть повторено - резервы ламповой технологии были исчерпаны. Меж тем на Западе стремительно менялись поколения транзисторов, на смену сборным схемам на транзисторах приходили ИС (Интегральные Схемы), БИС, СБИС... А чувствительность к ЭМ полям проще снизить броней, благо запас по весу и объему по сравнению с лампами есть и огромный.
Одноразовый догоняющий успех привел к провалу развития современной электроники в целом (производства транзисторов и ИС) - провалу закономерному, поскольку ОСТРАЯ проблема была закрыта, а средства отвлечены от новых разработок в расширение производства ламп.
4. В комментариях с восторгом описывается ТЩАТЕЛЬНОСТЬ обработки (пайки и пр.), которой требовали схемы на базе стержневых ламп. Это означает крайнюю дороговизну такой электроники, отсутствие шансов на ее массовое гражданское применение. Иными словами, в отличие от западной военки, советский военпром не становился источником дешевых технологий для гражданского производства. Рос зазор между относительно современным вооружением в армии и обнищанием, недовольством и нелояльностью "в тылу".
5. И вывод, делаемый автором и с восторгом принимаемый читателями: изобретение Авдеева продлило существование СССР на 30 лет. Заметьте, не "открыло возможности дальнейшего развития, роста, прогресса и изменений" (как микроэлектронные технологии на Западе, сформировавшие современный информационный мир, столь отличный от предвиденного фантастами 1970-х), а ПОДМОРОЗИЛО отсталое состояние, продлило АГОНИЮ.
Но они радуются. Все, что вам нужно знать о совкодрочерах-технарях.
http://engineering-ru.livejournal.com/500084.html
- т.н. стержневых лампах инж. Авдеева. Поскольку она написана (кажется) без грубых ошибок, речь (кажется) идет о реальном достижении для своего времени (начала 1950-х), то как раз очень интересно посмотреть, какие выводы делают ее читатели-совкодрочеры из голого технического факта.
1. Голый факт состоит в том, что огромная часть связной и управляющей радиоаппаратуры в СССР (в военных и космических отраслях) была выполнена не на полупроводниковых приборах (транзисторах, позднее интегральных схемах), а на радиолампах, приборе, изобретенном в начале 20 века. Инженер (позднее членкор АН СССР) Авдеев не изобрел физически нового устройства (каким является транзистор по сравнению с радиолампой), но радикально улучшил технические характеристики (экономичность, прочность, нечувствительность к внешней среде, миниатюрность). Правда, при этом его конструкция потеряла часть преимуществ, которые традиционная лампа имеет "от природы" перед транзистором в специфических условиях применения - жестком облучении при радиационных авариях и в зоне ядерного взрыва.
Специалисты, конечно, знали о такой особенности советского космоса и военки, но для широких масс она стала открытием после легендарного побега лейтенанта Беленко на новейшем (тогда) МиГ-25. Рация на лампах! В 1970-е!
2. Нам на военной кафедре еще тогда объясняли (в связи с казусом Беленко и справедливо считая, что "Голос Америки" и "Бибиси" слушают все будущие офицеры и в курсе), что "очень жаль, что супостаты теперь это знают - ведь это гениальное отечественное решение, обеспечивающие нашему самолету возможность оперировать в районе воздействия ЭМ-полей атомного взрыва". Автор ЖЖ правдивее, объясняя ламповость тем, что советская промышленность так и не смогла наладить выпуск пригодных для военных целей транзисторов.
3. И вот это ключевой момент для понимания ментальности совкодрочеров-технарей: они искренне считают нужду добродетелью. Усовершенствование лампы, позволившее ПОЧТИ сравняться с ПЕРВЫМИ транзисторами, уже не могло быть повторено - резервы ламповой технологии были исчерпаны. Меж тем на Западе стремительно менялись поколения транзисторов, на смену сборным схемам на транзисторах приходили ИС (Интегральные Схемы), БИС, СБИС... А чувствительность к ЭМ полям проще снизить броней, благо запас по весу и объему по сравнению с лампами есть и огромный.
Одноразовый догоняющий успех привел к провалу развития современной электроники в целом (производства транзисторов и ИС) - провалу закономерному, поскольку ОСТРАЯ проблема была закрыта, а средства отвлечены от новых разработок в расширение производства ламп.
4. В комментариях с восторгом описывается ТЩАТЕЛЬНОСТЬ обработки (пайки и пр.), которой требовали схемы на базе стержневых ламп. Это означает крайнюю дороговизну такой электроники, отсутствие шансов на ее массовое гражданское применение. Иными словами, в отличие от западной военки, советский военпром не становился источником дешевых технологий для гражданского производства. Рос зазор между относительно современным вооружением в армии и обнищанием, недовольством и нелояльностью "в тылу".
5. И вывод, делаемый автором и с восторгом принимаемый читателями: изобретение Авдеева продлило существование СССР на 30 лет. Заметьте, не "открыло возможности дальнейшего развития, роста, прогресса и изменений" (как микроэлектронные технологии на Западе, сформировавшие современный информационный мир, столь отличный от предвиденного фантастами 1970-х), а ПОДМОРОЗИЛО отсталое состояние, продлило АГОНИЮ.
Но они радуются. Все, что вам нужно знать о совкодрочерах-технарях.
no subject
no subject
upd - вообще-то они наверное да, статику моделировали, как ниже предположили; тогда да, вода ни при чем; мне подумалось вначале - узлы-пучности волновые, но диапазон не тот, явно не милиметровый..
забавно, у нас еще в начале 80-х был курс по АВМ. учили приводить дифуры к интегральному виду, соединяли в соответствии с ними интеграторы и усилители проводками со штырьками и перерисовывали осциллограммы на кальку
no subject
no subject
no subject
Нет, я сам варил суп из топора, когда больше ничего не было. Собирал работающую систему из копеечных деталей, исхитрялся и выдумывал. Но я ясно понимал, что делаю это потому, что денег нет. Как только появлялся нормальный бюджет, я покупал нормальные профессиональные решения, и не мастурбировал на собственную изобретательность.
no subject