Прогрессивное, реакционное, преступное

[taki_net]

Есть два типа общественных соглашений:
- "статичные", кажущиеся существовавшими "всегда" (что зачастую означает "пару сотен лет);
- "текучие", меняющиеся в масштабе более коротком, чем смена поколения: например, еще при жизни наших родителей было безусловно нормально говорить незнакомой попутчице в поезде комплименты сексапильности, более того, женщине полагалось обижаться, если этого не происходит;
- промежуточные, меняющиеся с лагом в несколько - немного - "коротких" (30-летних) поколений (о гомосексуальности, о возможности открытого выражения атеизма и т.д.)

К первому типу я бы отнес соглашение о защите человеческой жизни от посягательств частных лиц. Нам кажется, что убивать других людей было нельзя "всегда"; на самом деле, если эти "другие" включают "любовника жены или дочери", или "словесного оскорбителя более низкого общественного положения" - это "всегда" равно примерно 200 годам, 7-8 "коротким поколениям". Уже соглашения о собственности не таковы; с некоторыми ограничениями, можно сказать, что частное лицо не может обращать в свою пользу чужую собственность, исключая случай голода и "плодов земли".

Так вот, ТОЛЬКО по поводу нарушения правил 1 типа морально применять "наказания" за их нарушение (понимая под словом "наказание" как таковое без кавычек, так и попытку недобровольной медицинской коррекции поведения и мотивации нарушителя). Человек вырастает со знанием - солнце восходит на востоке, тяжелые предметы падают вниз, убивать нельзя. Если он ведет себя вопреки такой норме - он, (а) общественно опасен, и (б - главное) - или болен, или сознательно делает выбор против всего общества.

Но наказывать человека за нарушение нормы, которая при его жизни была сама антинормой, девиацией - это чудовищное насилие. Человек не знает и не может знать на уровне усвоенных паттернов поведения (а только на уровне логики), что его "реакционное" поведение общественно нежелательно! Более того, как раз на уровне паттернов усвоенное в молодые и юные годы остается навсегда.

Прогрессист, по-видимому, все же может использовать насильственно-регулятивную силу государства для поощрения прогрессивного поведения и вытеснения реакционного - но так же, как используют налоговые механизмы для поощрения сбережений или, наоборот, трат. Никому (кроме как в запале полемики) не приходит в голову, что налог, поощряющий высокий уровень трат - направлен на наказание бережливых, или наоборот. Иными словами, соответствующее давление:
- должно максимально избегать апелляции к ущербности и аморальности дискриминируемых;
- имеет смысл прибегать к государственным механизмам только в том случае, когда данное конкретное государство пользуется всеобщим уважением как в целом честный, беспристрастный и склонный к компромиссам регулятор.

Легко видеть (да, я знаю, кому легко, а кому в упор не видно), что зачастую во многих странах Европы, еще более часто в США, и всегда в России эти условия не выполнены; и все обращения прогрессистов к карательной машине государства - представляют собой сами далеко зашедший аморализм на грани преступления.

Comments

[bgmt]

От всех прочих религий полной нетерпимости, каковых множество, большевизм отличается культом сегодняшнего и завтрашнего дня. С парохода современности. Ваше суждение - большевистское. Как таковое, оно ложно и преступно, но не отстало. Мы находимся с вами в отношениях конфликта.

[olga_smir]

А почему не отстало-то?
Как раз, по-моему. часто бывает, что под маркой культа завтрашнего дня насаждается самые отсталые дичайшие давно забытые позавчерашние формы мракобесия. Под маркой осовобождения труда от капиталистической эксплуатации насаждается эксплуатация того труда феодальная или даже рабовладельческая. Под маркой освобождения человека насаждаются давно уже забытые формы его закабаления и закрепощения, ограничения его свободы, беспардонного вмешательства гос-ва в его частную и личную жизнь, средневековая. в общем-то, сугубо репрессивная мракобесная истерия и дикость. Причем. даже и не особо ново это все как раз - и идеи воспитательной диктатуры и идеи порочности человеческой природы и прочее вполне себе уже скучно и уныло практиковались вовсю. Ну без такой истрической упаковки и претензии на научность и великую всеобщую истинность да. Но так это, пожалуй, даже и ухудшение.

[bgmt]

ну, это вопрос формулировок. До собственно большевизма что было такое, что объявляло преступным всё предыдущее? Я недостаточно знаю историю: объявляли ли когда-нибудь протестанты католицизм подлежащим уничтожению? Наоборот - конечно, но тут я не уверен. Т.е. если этот вид большевизма и отстал, то только в том смысле, что уже бывал; но он устремлён вперёд, в светлое будущее, а это не характерно для средневекового мракобесия. Лучше различать, хотя эффект, конечно, один.

[lm644]

Да, и не только католиков. Массачуссетсская колония была совершенно нетерпимой в религиозном отношении, и не только католиков, но любых, кто бы хоть на шаг отступил от правильной веры, наказывали жестоко. Анну Хатчинсон, как еретичку, выгнали погибать в лесу зимой - с кучей маленьких детей; Род Айленд был основан ею и другими беглецами от массачуссетских религиозных властей, как убежище. Это им еще повезло - квакеров просто вешали.

[rotten-k.livejournal.com]

А кто имеет отличное от вас мнение об искусстве - тот большевик и, значит, преступник.

Благодарю, я удовлетворён результатом нашей с вами маленькой искусствоведческой дискуссии.

[bgmt]

(Раскланиваясь:) Взаимно.

Впрочем, я глубоко не удовлетворён вашим чувством юмора. Возможно, конечно, и вы моим, тогда всё в порядке. Люблю симметрию, знаете.

[rotten-k.livejournal.com]

Нет, ну что вы. В вас мне нравится абсолютно всё.