![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(Кроме очевидных моральных причин - лучше ошибаться в пользу человека, чем проявить предвзятость ему во вред)?
1. Десятки раз умозаключения "из всего массива данных передовой науки" о генетически/биологически обусловленном неравенстве рас делали выдающиеся ученые 18-20 (теперь уже 21) века - и биологи, и социологи. Десятки раз оно опровергалось.
Когда сегодня об "очевидном" генетическом неравенстве умственного развития черных и белых говорит великий Уотсон, это означает не больше, чем когда об этом говорили ПОЛНУЮ, как оказалось, ЕРУНДУ Линней, Вирхов или Гексли.
(повторяю, речь идет не о конкретном верифицируемом исследовании - тут уж неважно, кто его сделал, Уотсон или заштатный аспирант, а о рассуждениях "от великого авторитета").
2. При попытке реконструировать КОНКРЕТНЫЕ биологические механизмы такого неравенства, остаются огромные лакуны "тут МОГ БЫ сработать отбор по такому-то признаку". Вместе с тем альтернативные объяснения культурными и социальными факторами, как правило, непротиворечивы и не требуют столь масштабных "догадок". То есть, конкурирующая гипотеза (видимые различия в социальных успехах рас и полов обусловлены социальными и культурными механизмами, а не биологией) - заведомо лучше объясняет массив фактов.
3. При попытке "додумать", каков мог бы быть этот механизм, критический взгляд натыкается на очевидное противоречие: чем сложнее тот признак, по которому предполагается различие, тем большим разнообразием генов с локализацией в самых разных хромосомах он, очевидно, определяется. Скажем, разумно считать, что высшие свойства интеллекта сложнее, чем простейшие когнитивные способности, как же может быть генетически обусловлено, что, к примеру, женщины показывают лучшие результаты в простых когнитивных тестах (да и просто в школьных науках), но получают меньше Нобелей? Это очень маловероятно.
4. Наконец, само сопоставление двух типов различий - половых и расовых. Довольно очевидно, что биологические различия между полами гораздо фундаментальнее, чем расовые, и охватывают все сферы биологии человека. Однако половые различия в способностях в большинстве стран куда меньше, чем расовые; это никак не коррелирует с биологией, но хорошо коррелирует с культурными различиями.
ЗЫ Добавочный 5 пункт. Кроме теории о "дискриминирующих" различиях, которая политически и морально встречается в штыки по описанной в начале этого текста причине, общество гораздо более терпимо к научным публикациям на темы ПРЕВОСХОДСТВА определенных сравнительно малых групп. Так, примерно раз в полгода появляются публикации о значительном и, очевидно, генетически обусловленном, превосходстве когнитивных способностей евреев (иногда пишут "европейских" или "ашкеназских" евреев) над "популяцией в среднем". Публикации украшены логотипами крупных научных центров и подписаны фамилиями заметных, во всяком случае остепененных ученых.
Так вот, 100 процентов этих работ в ультрафиолете сверкают, как купюры из контрольной взятки - ФАЛЬШИВКА.
И я не видел, чтобы хотя бы один биолог, склонный поддерживать теорию о биологически обусловленных различиях рас и полов - отмежевался от этих явных жуликов. Поэтому, увы - нет им доверия и еще по этой причине.
1. Десятки раз умозаключения "из всего массива данных передовой науки" о генетически/биологически обусловленном неравенстве рас делали выдающиеся ученые 18-20 (теперь уже 21) века - и биологи, и социологи. Десятки раз оно опровергалось.
Когда сегодня об "очевидном" генетическом неравенстве умственного развития черных и белых говорит великий Уотсон, это означает не больше, чем когда об этом говорили ПОЛНУЮ, как оказалось, ЕРУНДУ Линней, Вирхов или Гексли.
(повторяю, речь идет не о конкретном верифицируемом исследовании - тут уж неважно, кто его сделал, Уотсон или заштатный аспирант, а о рассуждениях "от великого авторитета").
2. При попытке реконструировать КОНКРЕТНЫЕ биологические механизмы такого неравенства, остаются огромные лакуны "тут МОГ БЫ сработать отбор по такому-то признаку". Вместе с тем альтернативные объяснения культурными и социальными факторами, как правило, непротиворечивы и не требуют столь масштабных "догадок". То есть, конкурирующая гипотеза (видимые различия в социальных успехах рас и полов обусловлены социальными и культурными механизмами, а не биологией) - заведомо лучше объясняет массив фактов.
3. При попытке "додумать", каков мог бы быть этот механизм, критический взгляд натыкается на очевидное противоречие: чем сложнее тот признак, по которому предполагается различие, тем большим разнообразием генов с локализацией в самых разных хромосомах он, очевидно, определяется. Скажем, разумно считать, что высшие свойства интеллекта сложнее, чем простейшие когнитивные способности, как же может быть генетически обусловлено, что, к примеру, женщины показывают лучшие результаты в простых когнитивных тестах (да и просто в школьных науках), но получают меньше Нобелей? Это очень маловероятно.
4. Наконец, само сопоставление двух типов различий - половых и расовых. Довольно очевидно, что биологические различия между полами гораздо фундаментальнее, чем расовые, и охватывают все сферы биологии человека. Однако половые различия в способностях в большинстве стран куда меньше, чем расовые; это никак не коррелирует с биологией, но хорошо коррелирует с культурными различиями.
ЗЫ Добавочный 5 пункт. Кроме теории о "дискриминирующих" различиях, которая политически и морально встречается в штыки по описанной в начале этого текста причине, общество гораздо более терпимо к научным публикациям на темы ПРЕВОСХОДСТВА определенных сравнительно малых групп. Так, примерно раз в полгода появляются публикации о значительном и, очевидно, генетически обусловленном, превосходстве когнитивных способностей евреев (иногда пишут "европейских" или "ашкеназских" евреев) над "популяцией в среднем". Публикации украшены логотипами крупных научных центров и подписаны фамилиями заметных, во всяком случае остепененных ученых.
Так вот, 100 процентов этих работ в ультрафиолете сверкают, как купюры из контрольной взятки - ФАЛЬШИВКА.
И я не видел, чтобы хотя бы один биолог, склонный поддерживать теорию о биологически обусловленных различиях рас и полов - отмежевался от этих явных жуликов. Поэтому, увы - нет им доверия и еще по этой причине.
no subject
no subject
В нормальных странах все это говоно стекается в церкви. а у нас - в науку. Биологию почему-то особенно любят засирать.
нахуй, нахуй, скучный дурак.