![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Что случилось с советской наукой
- спрашивает читатель. С выдающимися научными школами, Ландау, Капица, Вернадский, Зелинский?
Для начала измерения, надо откалибровать приборы.
Есть ровно одна наука, в которой СССР занимал лидирующие позиции (1 или 2 место в мире) - чистая (теоретическая) математика. Очень сильны были позиции СССР также и в теоретической физике; читатель, я полагаю, согласен, что одно явно влияло на другое: наличие прекрасной математической школы способствовало появлению и отработке новых идей в теорфизике, а заказ со стороны хорошо финансируемой физики поддерживал на плаву математику.
Экспериментальная и прикладная физика... тут можно долго спорить, был ли СССР в первой десятке или двадцатке, но факт - транзистор и лазер, перевернувшие жизнь людей в 20 веке в масштабе, равном масштабу пара и электричества - разработаны и внедрены не в СССР.
Не лучше обстоят дела в химии, геологии и т.д. - есть несколько специалистов мирового уровня (еще бы их не было в 250-миллионной стране со 100-процентной грамотностью), но нет науки как таковой, как единого массового коллективного процесса.
Особо важно для дальнейшего - катастрофический удар, нанесенный по советской биологии в 1940-1950-е и крайне медленный процесс восстановления разрушенного в 1960-1970-е. Особо важно, потому что на рубеже 20/21 веков биология (наряду с информатикой, тоже порушенной в СССР) перехватила "майку лидера" у физики в мировой науке.
Итак, выводы.
1. Советская наука и так не была такой уж продвинутой - если выйти за пределы поля пропаганды.
2. Точками роста, лидерскими направлениями в 21 веке стали две науки (биология и информатика), в которых СССР был не слаб. а катастрофически слаб, то есть, нет хороших традиций.
3. В то время как лидер 20 века - физика - решала простую, понятную и близкую Правительству задачу - разработку средств уничтожения врагов Державы и Власти, успехи биологии или информатики не несут очевидных выгод Правительству, и у него нет причин отрывать от своего пирога столь же жирные куски. как это делало советское.
4. Чисто арифметический фактор. Вообразим, что завтра появится шанс на разработку биотехнологии, способной убивать так же хорошо, как водородная бомба; может ли Правительство создать армию ученых, подобную той, что была в СССР (Ландау, Сахаров, Виноградов или Шафаревич были вершиной этой гигантской пирамиды)? Ответ - нет. Основание у этой пирамиды уже не в два раза (140 миллионов против 250), а как бы не в 5-7, ведь надо считать не все население, а только школьный возраст.
Советская модель подготовки научных кадров была беспощадной к людям и крайне малоэффективной, но действенной (в условиях громадного "призывного контингента"): пропустить через школу с ИЗБЫТОЧНЫМ преподаванием математики и физики много миллионов детей, при этом всякой фигне (искусству, языкам и т.п.) не учить; 70 процентов не выдержат и будут вышвырнуты в рабочий класс, причем с травмированной психикой; оставшиеся 30 уже годны для того, чтобы олимпиадами отобрать талантливых и поманить их возможностью совершенно другой, неколхозной жизни ("работа в помещении" как обозначение главной цели социальной динамики), из них такой же дрючкой выбрать 1 процент годных к высокой науке, их срочно обучить у оставшихся профессоров старой школы (а в 1930-е еще и у иммигрантов-коммунистов), остальных сделать инженерами (и плевать, что они плохие инженеры, зато избыточно обучены матфизике). Да, и конечно, граница на замке, никаких иностранных языков.
Но только теперь у нас не под 10 миллионов выпускников, а менее миллиона. И это не сработает. К счастью.
А наука - наука есть. Даже не такая, какая должна быть в стране на 30 месте в экономическом рейтинге, а, пожалуй, гораздо лучше - на уровне 6-8 места в рейтингах. Даже несмотря на Правительство, академию и МГУ. Только эта наука никогда уже не будет "лучшей в мире", но зато - она будет частью мировой. Она будет - это главное.
Для начала измерения, надо откалибровать приборы.
Есть ровно одна наука, в которой СССР занимал лидирующие позиции (1 или 2 место в мире) - чистая (теоретическая) математика. Очень сильны были позиции СССР также и в теоретической физике; читатель, я полагаю, согласен, что одно явно влияло на другое: наличие прекрасной математической школы способствовало появлению и отработке новых идей в теорфизике, а заказ со стороны хорошо финансируемой физики поддерживал на плаву математику.
Экспериментальная и прикладная физика... тут можно долго спорить, был ли СССР в первой десятке или двадцатке, но факт - транзистор и лазер, перевернувшие жизнь людей в 20 веке в масштабе, равном масштабу пара и электричества - разработаны и внедрены не в СССР.
Не лучше обстоят дела в химии, геологии и т.д. - есть несколько специалистов мирового уровня (еще бы их не было в 250-миллионной стране со 100-процентной грамотностью), но нет науки как таковой, как единого массового коллективного процесса.
Особо важно для дальнейшего - катастрофический удар, нанесенный по советской биологии в 1940-1950-е и крайне медленный процесс восстановления разрушенного в 1960-1970-е. Особо важно, потому что на рубеже 20/21 веков биология (наряду с информатикой, тоже порушенной в СССР) перехватила "майку лидера" у физики в мировой науке.
Итак, выводы.
1. Советская наука и так не была такой уж продвинутой - если выйти за пределы поля пропаганды.
2. Точками роста, лидерскими направлениями в 21 веке стали две науки (биология и информатика), в которых СССР был не слаб. а катастрофически слаб, то есть, нет хороших традиций.
3. В то время как лидер 20 века - физика - решала простую, понятную и близкую Правительству задачу - разработку средств уничтожения врагов Державы и Власти, успехи биологии или информатики не несут очевидных выгод Правительству, и у него нет причин отрывать от своего пирога столь же жирные куски. как это делало советское.
4. Чисто арифметический фактор. Вообразим, что завтра появится шанс на разработку биотехнологии, способной убивать так же хорошо, как водородная бомба; может ли Правительство создать армию ученых, подобную той, что была в СССР (Ландау, Сахаров, Виноградов или Шафаревич были вершиной этой гигантской пирамиды)? Ответ - нет. Основание у этой пирамиды уже не в два раза (140 миллионов против 250), а как бы не в 5-7, ведь надо считать не все население, а только школьный возраст.
Советская модель подготовки научных кадров была беспощадной к людям и крайне малоэффективной, но действенной (в условиях громадного "призывного контингента"): пропустить через школу с ИЗБЫТОЧНЫМ преподаванием математики и физики много миллионов детей, при этом всякой фигне (искусству, языкам и т.п.) не учить; 70 процентов не выдержат и будут вышвырнуты в рабочий класс, причем с травмированной психикой; оставшиеся 30 уже годны для того, чтобы олимпиадами отобрать талантливых и поманить их возможностью совершенно другой, неколхозной жизни ("работа в помещении" как обозначение главной цели социальной динамики), из них такой же дрючкой выбрать 1 процент годных к высокой науке, их срочно обучить у оставшихся профессоров старой школы (а в 1930-е еще и у иммигрантов-коммунистов), остальных сделать инженерами (и плевать, что они плохие инженеры, зато избыточно обучены матфизике). Да, и конечно, граница на замке, никаких иностранных языков.
Но только теперь у нас не под 10 миллионов выпускников, а менее миллиона. И это не сработает. К счастью.
А наука - наука есть. Даже не такая, какая должна быть в стране на 30 месте в экономическом рейтинге, а, пожалуй, гораздо лучше - на уровне 6-8 места в рейтингах. Даже несмотря на Правительство, академию и МГУ. Только эта наука никогда уже не будет "лучшей в мире", но зато - она будет частью мировой. Она будет - это главное.
no subject
> класс, причем с травмированной психикой.
Я бы сказал, что травмированная психика была, скорее, у лучших учеников. Детям не впервой сталкиваться с тем, что их грузят всякой бессмысленной с их точки зрения фигней. В классических гимназиях, вот, древними языками грузили. А в религиозных школах еще и богословием. И каждый раз дети успешно справлялись с задачей отсидеть в школе положенный срок, не вывихнув себе мозги.
А вот если тебе эта самая бессмысленная фигня, которой злые педагоги мучают других, и которую все нормальные люди презирают, нравится и интересна - натурально становишься изгоем.
Ну или так: в 50-е и начало 60-х - да, тогда действительно двоечники могли чувствовать свою неполноценность, потому что образование было единственным путем к более-менее комфортной жизни, и это даже дети понимали. Но в 70-е и 80-е рабочим стали платить больше, престижность образования резко уменьшилось, и теперь уже ботаники оказались неполноценными.
no subject
http://andreype.livejournal.com/62495.html
no subject
no subject
При этом я, поскольку учился в политехе, что не считалось престижным, ни в школе не упирался, ни в ВУЗе. И 5 аксиом не знал ни тогда, ни сейчас )
no subject
no subject
no subject
И да, согласна с Молотом.
no subject
Согласна с Молотом насчет чего? Насчет того, что есть много молодых людей, которые идут в рабочие сознательно, а не как неудачники? Я тоже согласен. Но и в мое время, то есть, когда я школу заканчивал, такие были. Не все, но где-то процентов 20.
no subject
no subject
no subject
А мне детей было жалко. И чем собственно умученные они так? Больше, чем уборщица в магазе?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Может это такая околостоличная специфика. У нас не было таких родителей, которые хотели, чтобы дети "выбились в люди". Кто жил в 10 километрах от Москвы, тот уже был в какой-то степени привилегированным, будь он хоть грузчиком.
А может дело в том, что у нас была "плохая" школа при том, что рядом были "хорошие". То есть у нас учились в одном из двух случаев: 1) родители уверены, что ребенок будет хорошо учиться, не смотря на все препятствия; 2) родителям наплевать как он будет учиться.
no subject
И наша школа была не просто плохой, а на первом месте в районе по подростковой преступности.
no subject
Я вот спрашиваю мать, чего та тётка, которой наша училка в рожу тетрадь её ребёнка швырнула, не пошла жаловаться. Или сама не швырнула обратно. А она грмт- да это не прикинуть просто вообще. Или вот у мужа родаки вообще с деревни, и никакой ценности образования не стремились, и у них самих их его четыре класса. Но его лупили, и мать к училке этой бегала как не нормальная. Потому что это как бы представитель государства, просто по статусу, начальник, гос. человек, чиновник. Как бы он мало ни получал.
А сейчас не так, да. Сейчас могут вполне спокойно и даже свысока смотреть, оценивающе. И те училки, которые плачутся за снижение роли, потерю уважения и статуса и прочего воспитательного авторитета, которые никакой зарплатой не восполнишь, тоскуют, понимают они это или нет сами, именно за это, за власть над людьми.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
С этим согласна?
no subject
no subject
no subject