![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Перед войной СССР пытался стать не только крупнейшей (по количеству) танковой и самолетной державой, но и пытался стать... скажем так, не последней морской державой. Для этого в 1930-е годы после долгих пертурбаций (расстрелов подряд нескольких наркомов флота и бригад корабельных конструкторов) было решено построить скромную серию из 4 линкоров типа "Советский Союз" (для масштаба - надо понимать, что ни до, ни после ни одного линкора СССР построить не удалось; от царя нам остались 3 линкора самого устаревшего типа (более новые погибли либо в ходе войны - "Императрица Мария", либо при Брестской капитуляции); так они, в состоянии более или менее продвинутого ржавения, и дожили до ВОВ (о состоянии кораблей говорит пример с переводом из Балтики на Черное море линкора "Парижская коммуна - быв.Севастополь" - после этого поистине магелланового масштаба похода кораблю понадобился капитальный ремонт, занявший 8 лет).
Скромная по количеству серия, однако, должна была состоять из кораблей, которые проектировались как "сильнейшие в мире", и уж во всяком случае как большие, чем все, кто плавал в этот момент, лучшее или скорее более тяжело бронированные и с самыми большими (опять-таки на тот момент) орудиями. Конечно, вступи они в строй по плану, т.е. году так к 1943 (событие почти невероятное, но предположим), они были бы слабее "Ямато" и "Мусаси", а с учетом неизбежных отступлений от проекта в худшую стороны - и чем "Бисмарк" с "Тирпицем". Сильнее были бы и американские "Айовы", ступившие в строй (реально, а не в проекте) в 1944, а учитывая отстутствие или крайне низкое качество радаров и прочей электроники и средств управления артогнем, не исключено, что слабее и всех остальных современных линкоров передовых стран. Но большими, тяжелыми и дорогими они были.
Как известно, ни один из 4 кораблей не поплыл. Головной корабль серии был прекращен строительством в готовности около 20% (разобран или разрушен после войны), еще один в готовности 7% захвачен немцами в Николаеве. Два других прекращены на ранней стадии.
А теперь внимание, вопрос. СССР 1940 года был небогатой страной, которая рвала жилы, поспешно готовясь к войне (оборонительной или не очень - сейчас не важно). В ней не хватало ВСЕГО - стали и нефти, энергии и трудовых ресурсов (особенно хоть сколько-то квалифицированных). То есть, сталь, станки, энергия и рабочие руки были отобраны от других проектов. Каких и насколько?
На момент начала войны в СССР было построено 1500 танков Т-34. В ряде книг утверждается, что на незаконченное строительство этих четырех линкоров было потрачено столько денег, сколько стоили как раз 1500 Т-34. Я нигде не нашел обоснования, но этот расчет можно проверить. Сколько вообще в конце 1930-х стоил линкор (не "сильнейший в мире", но большой и современный) и сколько танк (не такой передовой, как Т-34, но и не жестяной отстой)? В этой интересной статье указывается, что цена одного танка М4 "Шерман" (самого массового американского танка 2 Мировой) была 45 тыс. долларов, а линкора "Норт Кэролайн" - 52 миллиона. Иными словами, линкор стоил как 1160 танков.
Масса корпуса линкора и среднего танка различались тоже внушительно - в 1000 и больше раз. Причем надо иметь в виду, что при строительной готовности 20% стали было доставлено на стапель и "выложено" близко к 100%, и даже в Николаеве тоже уже выложили значительную часть корпуса. Часть бронеплит использовали на строительстве баррикад и оборонительных сооружений Ленинграда, и одно (из более 10) изготовленных орудий удалось приспособить для огня с сухопутной установки.
То есть, оценка, что бессмысленный проект "морского величия" сожрал, к июню 1941, ПОЛОВИНУ современных (то есть единственно годных против более сильного тактически и морально противника) танков - скорее всего, верна.
... В целом, по Большой Морской программе, планировались еще 16 суперлинкоров, десятки "больших крейсеров" (ценой и массой с линкор) и сотни других дорогих, металло и трудоемких кораблей. С кем собирался воевать Советский Союз - загадка. Но воевать пришлось с Германией, в степях Украины, где линкоры не прошли. К счастью, Гитлер напал пораньше, а то 20 "Советских Союзов" утопили бы СССР без его помощи.
Скромная по количеству серия, однако, должна была состоять из кораблей, которые проектировались как "сильнейшие в мире", и уж во всяком случае как большие, чем все, кто плавал в этот момент, лучшее или скорее более тяжело бронированные и с самыми большими (опять-таки на тот момент) орудиями. Конечно, вступи они в строй по плану, т.е. году так к 1943 (событие почти невероятное, но предположим), они были бы слабее "Ямато" и "Мусаси", а с учетом неизбежных отступлений от проекта в худшую стороны - и чем "Бисмарк" с "Тирпицем". Сильнее были бы и американские "Айовы", ступившие в строй (реально, а не в проекте) в 1944, а учитывая отстутствие или крайне низкое качество радаров и прочей электроники и средств управления артогнем, не исключено, что слабее и всех остальных современных линкоров передовых стран. Но большими, тяжелыми и дорогими они были.
Как известно, ни один из 4 кораблей не поплыл. Головной корабль серии был прекращен строительством в готовности около 20% (разобран или разрушен после войны), еще один в готовности 7% захвачен немцами в Николаеве. Два других прекращены на ранней стадии.
А теперь внимание, вопрос. СССР 1940 года был небогатой страной, которая рвала жилы, поспешно готовясь к войне (оборонительной или не очень - сейчас не важно). В ней не хватало ВСЕГО - стали и нефти, энергии и трудовых ресурсов (особенно хоть сколько-то квалифицированных). То есть, сталь, станки, энергия и рабочие руки были отобраны от других проектов. Каких и насколько?
На момент начала войны в СССР было построено 1500 танков Т-34. В ряде книг утверждается, что на незаконченное строительство этих четырех линкоров было потрачено столько денег, сколько стоили как раз 1500 Т-34. Я нигде не нашел обоснования, но этот расчет можно проверить. Сколько вообще в конце 1930-х стоил линкор (не "сильнейший в мире", но большой и современный) и сколько танк (не такой передовой, как Т-34, но и не жестяной отстой)? В этой интересной статье указывается, что цена одного танка М4 "Шерман" (самого массового американского танка 2 Мировой) была 45 тыс. долларов, а линкора "Норт Кэролайн" - 52 миллиона. Иными словами, линкор стоил как 1160 танков.
Масса корпуса линкора и среднего танка различались тоже внушительно - в 1000 и больше раз. Причем надо иметь в виду, что при строительной готовности 20% стали было доставлено на стапель и "выложено" близко к 100%, и даже в Николаеве тоже уже выложили значительную часть корпуса. Часть бронеплит использовали на строительстве баррикад и оборонительных сооружений Ленинграда, и одно (из более 10) изготовленных орудий удалось приспособить для огня с сухопутной установки.
То есть, оценка, что бессмысленный проект "морского величия" сожрал, к июню 1941, ПОЛОВИНУ современных (то есть единственно годных против более сильного тактически и морально противника) танков - скорее всего, верна.
... В целом, по Большой Морской программе, планировались еще 16 суперлинкоров, десятки "больших крейсеров" (ценой и массой с линкор) и сотни других дорогих, металло и трудоемких кораблей. С кем собирался воевать Советский Союз - загадка. Но воевать пришлось с Германией, в степях Украины, где линкоры не прошли. К счастью, Гитлер напал пораньше, а то 20 "Советских Союзов" утопили бы СССР без его помощи.
no subject
Ведь танчики проебали десятками тысяч, а понимания, для чего их надо использовать - как не было во времена боев у Гвадалахары, так и во времена Дебальцево. Мысль "танки - лишь часть сложной системы" не умеющая в самоорганизацию вата повторяет в духе "не жили хорошо - нехуй и начинать". Как именно надо и почему - в голове вопросов не возникает.
Гораздо нагляднее говорить, что материалы одного линкора стоили как год работы советского автопрома времен войны. Или как 50 лет работы тогдашней радиопромышленности.
no subject
no subject
Цифры по ВВС непонятно как считались, я с ними на всякий случай не согласен.
То, что немцы уделяли больше времени тренировке летчиков, с соответствующими итогами по уничтоженным, поврежденным и списанным машинам - неоспоримый факт. Но советские ВВС при удачном использовании своего численного превосходства вполне показывали хорошие результаты.
Однако использовать численное превосходство - т.е. поднять свои машины, пока противник еще находится в воздухе - советские ВВС успевали далеко не всегда: в войсковой ПВО катастрофически не хватало телефонов и радаров (насыщенность последними у союзников было примерно в 5, а у немцев иногда в 10 раз больше). Т.е. та же неспособность к организации своих сил, как с танками и артиллерией.
А спокойно наносить авиаудары при общем господстве советской авиации немцы могли даже в 45-м - по крайней мере, истребителями-бомбардировщиками - им лишь мешала нехватка топлива.
no subject
no subject
no subject
no subject
"задачу ихтамнеты и НВФ выполнили" - неужели?
Они, вообще-то, собирались уничтожить в окружении 128 бригаду с частями усиления. Удалось? Или задача была побиться броней о противотанковые позиции, показать удаль молодецкую?
"недостаток ресурсов не позволял командованию ВСУ" - когда генштаб ВСУ лепит части черти какой готовности - это недостаток ресурсов, когда генштаб ВС РФ собирает части в сибирских ебенях - это не недостаток ресурсов. Хорошая логика, нигде не жмет.
no subject
Потому что место проклятое.
>>> "задачу ихтамнеты и НВФ выполнили" - неужели?
Минские соглашения №2 были подписаны. Ради этого в первую очередь и гоняли танчики. А окружение должно было стать вишенкой на торте. Ну без вишенки торт получился.
>>> когда генштаб ВС РФ собирает части в сибирских ебенях - это не недостаток ресурсов.
Обитатели сибирских ебеней с удовольствем поубивают и пограбят хохлов, ибо терять нечего а приобрести чего - можно.
no subject
"Ну без вишенки торт получился" - и не торт, а говно какое-то...
Если окружение не вышло - значит, зря танчики гоняли?
"Обитатели сибирских ебеней" - а в нечерноземных ебенях, выходит, уже не хотят? И это как-то прошло мимо МОРФовского генштаба?
no subject
Полутона из разряда "тут колесуют а тут - просто голову рубят".
>>"Ну без вишенки торт получился" - и не торт, а говно какое-то... Если окружение не вышло - значит, зря танчики гоняли?
не зря, минск №2 подписали таким каким надо.
>>"Обитатели сибирских ебеней" - а в нечерноземных ебенях, выходит, уже не хотят? И это как-то прошло мимо МОРФовского генштаба?
Вашим же определением воспользовался. Впрочем, хватает ихтамнетов и из более-менее приличных краснодарских или ставропольских земель.
no subject
ОРДиЛОсОСия - мечта лидера всего здорового человечества? Однако...
Не-не-не.
Во-первых, я не давал такого определения (в этом диалоге). Во-вторых, я не спрашивал, почему сибирские подонки идут, я спрашивал, почему "европейские" уже не торопились подставлять головы под пули.