![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И нобелевские лауреаты тупить умеют
В чем вообще проблема с известным тезисом Нобелевского Лауреата по биологии о врожденной неинтеллектуальности представителей одной из "рас"? Тем самым, за которое лауреата подвергли травле, а русская биологическая общественность, во главе с Афраниусом (ну да, яка краина, таки биологи) встала на защиту?
НЕ В РАСИЗМЕ. То есть, возможно, и в нем тоже, но расизм или антирасизм не есть достояние ученых, а людей вообще. А ученый обязан к точности и отсутствию словесных манипуляций.
Итак. Многочисленными неопровержимыми экспериментами доказано, что представители эндурской расы имеют статистически надежно меньший уровень интеллекта, чем чегемской (1). Собственно, это вам неофициально подтвердит любой работодатель, нанимающий тех и других (2).
Начнем с пункта (2). Собственно, им можно и закончить: понятно, что "опыт работодателя" не есть часть биологического знания ни в малейшей степени. К примеру, вся первая половина 20 века пестрит письменными свидетельствами проклятий работодателей на непроходимую тупость китайцев и неспособность их к минимально квалифицированному, требующему сообразительности труду. И ни одного свидетельства обратного. Зная, что сегодня китайцы показывают наивысшие результаты в тестах IQ, мы понимаем. что тогдашние свидетельства работодателей - отражают состояние китайского (национального и диаспорального) социума, а не "расы". Есть хоть какие-то основания считать, что сейчас, с эндурцами - иначе? А ведь лауреат, несомненно, знал об этом примере, то есть, привел "отзывы работодателей", заведомо зная о гнилости этого аргумента. Одно это обязывает нас к скепсису. Но все же рассмотрим аргумент (1).
Итак, "эксперименты". В естественной науке эксперимент - это нечто, имеющее измеримый числовой результат. Эксперимент, устанавливающий связь - сопоставляет ОДНО число с другим. "ЕСЛИ в образце наличествует бактериофаг в концентрации Х, ТО концентрация бактерии падает до значений ниже Y". Как обстоит дело в нашем примере?
ЕСЛИ испытуемый эндурской расы, ТО его интеллект (средний, с такими-то дисперсиями и пр.) такой-то (меньший), чем если чегемской. ОК. Что такое интеллект, что такое его "среднее" и "дисперсия"? Очевидно, что речь идет о т.н. IQ, других общераспространенных числовых параметров "интеллекта", в общем, нет. Но как хорошо известно, независимость IQ от воспитания, образования и культурной среды (родного языка и образовательной модели) испытуемого не только не доказана, но практически несомненно опровергнута. Иными словами - мы опять получаем казус китайских ласкаров (IQ которых, особенно измеренный по методикам тогдашнего варианта теста - он менялся с учетом критики - наверняка был много ниже, чему белых). Ну и в любом случае нечестно для ученого говорить "интеллект" вместо "адаптированность к современной европоцентричной городской культуре".
Вторая проблема - а как, собственно, решается вопрос, к какой из рас мы отнесем испытуемого, как обстоит дело со второй частью эксперимента? Сказать "как называют их окружающие" можно, но тот факт, что общество подвергает своих членов селекции, в том числе, по IQ - не новость. Итак, "социально дискриминированная часть общества показывает более низкий результат IQ". Ай какое научное достижение, прямо на Нобелевку! Как неожиданно!
Ну ОК, зайдем с другого конца. Есть наивное наблюдение - эндурец, как правило, имеет более темную на вид кожу. Давайте померим количество темного пигмента в подушечке большого пальца ноги испытуемого и посчитаем корреляцию с IQ. Ура!!! Наконец-то научная постановка задачи!
Оппа. Да, "эндурцы" (в наивном смысле этого слова) оказываются в обоих кластерах (и кожа темнее, и IQ в среднем несколько ниже) - но только тамилы еще темнее эндурцев, а IQ у них высокий, чуть ли не выше, чем у патентованных чегемцев. То есть, корреляции между цвтом кожи и IQ - НЕТ. Есть корреляция между IQ и ненаучным, наивным понятием расы - но, как мы уже выяснили, это не биологический, а социальный (вероятно) факт. Еще раз, отвлекаясь от того, что IQ - ЭТО НЕ ИНТЕЛЛЕКТ.
Совсем уже на закуску. Тест IQ - это не массовое измерение роста или веса, через него прошли максимум сотни тысяч из сотен миллионов (особенно с учетом непрерывно меняющихся, несовместимых правил теста). Как обеспечивается действительная случайность выборки? Подозреваю, что никак. Что в выборке сверхпредставлена та часть "расы", которая попадает под массовые процедуры тестирования по социальным причинам. В США это массовое IQ-тестирование заключенных и рекрутов армии. Сапиенти сат.
При этом я не исключаю, что лауреат интуитивно ощущает - "тут что-то есть". Но между догадкой и научным доказательством - дистанция в световые годы, и уж оно-то обязан был это знать.
НЕ В РАСИЗМЕ. То есть, возможно, и в нем тоже, но расизм или антирасизм не есть достояние ученых, а людей вообще. А ученый обязан к точности и отсутствию словесных манипуляций.
Итак. Многочисленными неопровержимыми экспериментами доказано, что представители эндурской расы имеют статистически надежно меньший уровень интеллекта, чем чегемской (1). Собственно, это вам неофициально подтвердит любой работодатель, нанимающий тех и других (2).
Начнем с пункта (2). Собственно, им можно и закончить: понятно, что "опыт работодателя" не есть часть биологического знания ни в малейшей степени. К примеру, вся первая половина 20 века пестрит письменными свидетельствами проклятий работодателей на непроходимую тупость китайцев и неспособность их к минимально квалифицированному, требующему сообразительности труду. И ни одного свидетельства обратного. Зная, что сегодня китайцы показывают наивысшие результаты в тестах IQ, мы понимаем. что тогдашние свидетельства работодателей - отражают состояние китайского (национального и диаспорального) социума, а не "расы". Есть хоть какие-то основания считать, что сейчас, с эндурцами - иначе? А ведь лауреат, несомненно, знал об этом примере, то есть, привел "отзывы работодателей", заведомо зная о гнилости этого аргумента. Одно это обязывает нас к скепсису. Но все же рассмотрим аргумент (1).
Итак, "эксперименты". В естественной науке эксперимент - это нечто, имеющее измеримый числовой результат. Эксперимент, устанавливающий связь - сопоставляет ОДНО число с другим. "ЕСЛИ в образце наличествует бактериофаг в концентрации Х, ТО концентрация бактерии падает до значений ниже Y". Как обстоит дело в нашем примере?
ЕСЛИ испытуемый эндурской расы, ТО его интеллект (средний, с такими-то дисперсиями и пр.) такой-то (меньший), чем если чегемской. ОК. Что такое интеллект, что такое его "среднее" и "дисперсия"? Очевидно, что речь идет о т.н. IQ, других общераспространенных числовых параметров "интеллекта", в общем, нет. Но как хорошо известно, независимость IQ от воспитания, образования и культурной среды (родного языка и образовательной модели) испытуемого не только не доказана, но практически несомненно опровергнута. Иными словами - мы опять получаем казус китайских ласкаров (IQ которых, особенно измеренный по методикам тогдашнего варианта теста - он менялся с учетом критики - наверняка был много ниже, чему белых). Ну и в любом случае нечестно для ученого говорить "интеллект" вместо "адаптированность к современной европоцентричной городской культуре".
Вторая проблема - а как, собственно, решается вопрос, к какой из рас мы отнесем испытуемого, как обстоит дело со второй частью эксперимента? Сказать "как называют их окружающие" можно, но тот факт, что общество подвергает своих членов селекции, в том числе, по IQ - не новость. Итак, "социально дискриминированная часть общества показывает более низкий результат IQ". Ай какое научное достижение, прямо на Нобелевку! Как неожиданно!
Ну ОК, зайдем с другого конца. Есть наивное наблюдение - эндурец, как правило, имеет более темную на вид кожу. Давайте померим количество темного пигмента в подушечке большого пальца ноги испытуемого и посчитаем корреляцию с IQ. Ура!!! Наконец-то научная постановка задачи!
Оппа. Да, "эндурцы" (в наивном смысле этого слова) оказываются в обоих кластерах (и кожа темнее, и IQ в среднем несколько ниже) - но только тамилы еще темнее эндурцев, а IQ у них высокий, чуть ли не выше, чем у патентованных чегемцев. То есть, корреляции между цвтом кожи и IQ - НЕТ. Есть корреляция между IQ и ненаучным, наивным понятием расы - но, как мы уже выяснили, это не биологический, а социальный (вероятно) факт. Еще раз, отвлекаясь от того, что IQ - ЭТО НЕ ИНТЕЛЛЕКТ.
Совсем уже на закуску. Тест IQ - это не массовое измерение роста или веса, через него прошли максимум сотни тысяч из сотен миллионов (особенно с учетом непрерывно меняющихся, несовместимых правил теста). Как обеспечивается действительная случайность выборки? Подозреваю, что никак. Что в выборке сверхпредставлена та часть "расы", которая попадает под массовые процедуры тестирования по социальным причинам. В США это массовое IQ-тестирование заключенных и рекрутов армии. Сапиенти сат.
При этом я не исключаю, что лауреат интуитивно ощущает - "тут что-то есть". Но между догадкой и научным доказательством - дистанция в световые годы, и уж оно-то обязан был это знать.
no subject
no subject
Если нет чёткого определения "большой собаки", "маленькой собаки", "умной собаки", "глупой собаки" - это значит, что эти категории недостаточно определены или так сказать, не имеют достаточной меры существования. А не что они есть, но созданны искусственно.
no subject
no subject
Сконструированный людьми.
>У рас человека никаких стандартов нет
Любой расолог, достаточно долго обмазывающийся своим увлечением, начинает составлять такой стандарт (да, каждого этот стандарт получается разный, но это уже совсем другой разговор).