![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Конкретно, с днем Чейна и Стокса, кто понимает.
Для тех, кто не понимает: принято рассказывать про "стариков, которые пережили свое время и потому выходят на митинги с портретами Сталина". Я ни одного такого старика живьем не видел - видел только в телевизоре, где, как известно, не всегда чистая правда. Но, может, и бывают.
Зато лично знаю довольно много уже немолодых людей (возраст можно посчитать), которые собираются в этот день и пьет за Освобождение.
Чем дальше, тем яснее становится, что это имя и этот день разделяют нас существеннее, чем ярлыки из учебника политологии. На тех, кто обрел свободу, и тех, кто осиротел без хозяина.
Так выпьем же за вечное и всепобеждающее дело д-ра Чейна и д-ра Стокса!
...Слушаем мы 5 марта с утра радио. Каждый в свой угол уставился (упаси Бог комментировать!) ... А Левитан эту первую утреннюю передачу на такой церемониальной ноте начал, что будто вот-вот салют объявит в честь взятия Казани или снижение цен: " За прошедшую ночь в здоровье товарища Сталина наступило серьезное у-худ-ше-ние!" (Я вздрогнул малость, но сдержал себя) "Несмотря на интенсивное кислородное и медикаментозное лечение (голос диктора все крепнет) наступило ЧЕЙН-СТОКСОВО ДЫХАНИЕ!"
Смотрю, мой Василий Алексеич, такой всегда сдержанный, воспитанный, голоса не повысит, аж вскочил: "Юра, - говорит, пора сбегать! ...Я ведь как ни как врач. Дипломированный! Знаю, что говорю! Чейн Стокс - парень исключительно надежный, ни разу не подвел!..."
Для тех, кто не понимает: принято рассказывать про "стариков, которые пережили свое время и потому выходят на митинги с портретами Сталина". Я ни одного такого старика живьем не видел - видел только в телевизоре, где, как известно, не всегда чистая правда. Но, может, и бывают.
Зато лично знаю довольно много уже немолодых людей (возраст можно посчитать), которые собираются в этот день и пьет за Освобождение.
Чем дальше, тем яснее становится, что это имя и этот день разделяют нас существеннее, чем ярлыки из учебника политологии. На тех, кто обрел свободу, и тех, кто осиротел без хозяина.
Так выпьем же за вечное и всепобеждающее дело д-ра Чейна и д-ра Стокса!
...Слушаем мы 5 марта с утра радио. Каждый в свой угол уставился (упаси Бог комментировать!) ... А Левитан эту первую утреннюю передачу на такой церемониальной ноте начал, что будто вот-вот салют объявит в честь взятия Казани или снижение цен: " За прошедшую ночь в здоровье товарища Сталина наступило серьезное у-худ-ше-ние!" (Я вздрогнул малость, но сдержал себя) "Несмотря на интенсивное кислородное и медикаментозное лечение (голос диктора все крепнет) наступило ЧЕЙН-СТОКСОВО ДЫХАНИЕ!"
Смотрю, мой Василий Алексеич, такой всегда сдержанный, воспитанный, голоса не повысит, аж вскочил: "Юра, - говорит, пора сбегать! ...Я ведь как ни как врач. Дипломированный! Знаю, что говорю! Чейн Стокс - парень исключительно надежный, ни разу не подвел!..."
no subject
Одно омрачает - жалко, что раньше эта гнида рябая не сдохла.
no subject
Загадки смерти Сталина. (http://www.livejournal.com/users/labazov/20376.html)
no subject
no subject
no subject
no subject
"Что ж теперь будет ?"
"Что-что. Решетка потолще, да пайка потоньше"
Фильм такой был, жестокий достаточно, про зеков, но какой - не помню.
no subject
Да, в общем, это оказалась свобода для всех. Пусть не "даром", но для всех. Может быть, первый и последний раз в нашей истории.
no subject
no subject
no subject
К концу ритуала защиты мне, как водится, дали несколько минут для дежурных благодарностей. Все имена, в том числе и свое, Алек Вольпин воспринял как должное, спокойно, но когда услышал, что "особенно мне бы хотелось отметить глубокое и плодотворное влияние, оказанное на меня выдающимися работами доктора Джона Чейна и доктора Уильяма Стокса, и в первую очередь их замечательный результат 1953 года, которому не только я в значительной мере обязан своими успехами, но и все мое поколение",
(http://serafim.spb.ru/index.php?lan=0&module=98)
no subject
no subject
По моим наблюдениям - позиции людей по реальным проблемам сегодняшнего дня чем дальше, тем больше "перпендикулярны" их эмоциональному отношению к данной исторической фигуре.
Между прочим, судя по одному припоминаемому мною Вашему же тексту из юзнета давности где-то так девятилетней (там речь шла о неких двух тетушках, споривших о Чечне, - в очереди в каком-то учреждении, что ли), в свое время Вы это понимали.
Так что imho понимание Вами реальности со временем ухудшается.
Лично мое мнение: акцент на том разделении, о котором Вы говорите, очень вреден. Поэтому я резко против того, чтобы оскорблять ту или другую сторону (при том, что большинство, на мой взгляд, ни к тем, ни к другим однозначно отнести нельзя).
no subject
Соответственно, для меня антисталинские коммунисты и либералы (признающие право на достойную жизнь) - вместе. А сталинисты и какие-нибудь праволиьбералы-пиночетовцы - отдельно (но тоже вместе). И в самом деле, какая разница, как зовут тирана, уничтожавшего и унижавшего народ?
no subject
no subject
Что не понимают важности в этом пакете свободы - такое воспитание. Спасибо вышеперечисленным товарищам.
no subject
"Голубой огонёк"Евгений Петросян по телевизору – таково "народное" понимание достойной жизни. Моё – иное.no subject
Я против "порядка и безопасности" по-путински.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ещё и тут (http://www.livejournal.com/users/taki_net/18412.html) отвечаете. Что ж, будем думать.
no subject
Это все идеологические ярлыки, в жизни не работающие. Особенно за пределами развитых стран Запада.
Разницу Вам сталинофилы и пиночетофилы объяснят, каждый со своей колокольни. Я только по мелочи замечу, что ни Сталин, ни Пиночет народ не уничтожали - они уничтожали много конкретных представителей народа, а народ в целом, если не считать отдельные флуктуации, рос (см. демографию). Вот за последние полтора десятилетия у нас народ уничтожается, согласно той же демографии. Про "унижение" народа - вообще субъективная вещь, есть разные представления о достоинстве и унижении. Лично я не спорю с тем, что оба названных деятеля - сволочи, просто это другое измерение.
Теперь по сути. Противостояние идеологизированных группировок "сталинистов", "антисталинских коммунистов", "левых либералов", "правых либералов" etc. сейчас значимо лишь в пределах узкой, в основном московской и сетевой, тусовки. Уже на уровне нарождающейся низовой гражданской самоорганизации (которая слабо, коряво, но все же как-то проявилась в протестных выступлениях начала года) этого противостояния нет, там люди с диаметрально разным отношением к Сталину довольно мирно сосуществуют.
Вы вообще-то выше иначе сформулировали противопоставление: "обретшие свободу" - "осиротевшие без хозяина". Иными словами, антипатерналисты и патерналисты. Оно-то в реальности действительно есть. Так вот, я считаю, что нагнетание раскола по этой линии уничтожает возможность этой самой гражданской самоорганизации, поскольку она у нас может развиваться лишь в пограничной области между антипатерналистами и патерналистами. Законченные антипатерналисты способны организоваться лишь внутри узкого круга "успешно приспособившихся к новой жизни", в защиту интересов исключительно этого круга, а если станет сильно хуже, их путь - в эмиграцию; законченным патерналистам самостоятельная гражданская активность не свойственна вообще.
no subject
Да, я считаю, что отказ коммунистических и патриотических сил (их идейных руководителей, а не всего низового состава) от Сталина необходим. Без этого их деятельность будет столь же контрпродуктивной, как попытки руководить страной со стороны либералов, не отрекшихся от Пиночета.
Не согласен. Более того, считаю отказ от классового подхода основной бедой и провалом левого движения в России.
no subject
Я не против классового подхода вообще, но это штука посложнее, чем складывание кубиков по принципу: пара кубиков от Каутского и пара кубиков от акад. Сахарова.
Главный дефект нынешних социал-патриотических верхов, на мой взгляд, не "верность Сталину", а какой-то неизлечимый системный идиотизм в сочетании с системной же трусостью и прирученностью. "Системный" здесь означает, что отдельные лица не обязательно таковы, а "руководящая обойма" в целом (и эти же лица в составе "обоймы"!) ведет себя именно так.
В 2003 г. Б. Кагарлицкий неплохо, как теперь говорят, зажОг (привожу английский перевод, т.к. он у меня под рукой, в оригинале было сказано по-русски):
It was said before me that our Communist Party is still a Stalinist one. However, Stalinism would be a big step forward for our Communist Party in its democratic evolution. It is still far away from Stalinism. I repeat, this would be a step toward party democratization, if it would be at least Stalinist. But it is not Stalinist, and that's the problem.
When we have a Stalinist party that has no power and is in opposition to a regime that is not democratic, in most countries such Communist parties have always been very consistent democratic forces, like in France, Italy, Spain or Latin America. These were very big and serious democratic forces although they were absolutely Stalinist ones.
no subject
До сих пор ни одна оппозиция (ни либеральная, ни коммунистическая) не смогла предложить ясного плана действий, который предусматривал бы баланс интересов разных слоев населения. Речь идет либо о том, что "мы наконец-то поставим быдло на место", либо "как приятно будет раскулачить буржуев". В отличие от властей, которые худо-бедно каждый день "решают вопросы" - северные завозы там, транспорт-отопление.
Ситуация радикально изменится в тот момент, когда будет изобретен проект, в котором каждой группе населения будет предложено конкретное защищенное место в социальном организме (разумеется, проект надо будет еще "пиарить", строить под него низовые структуры, но главное - чтобы он был). Это будет, несомненно, очень компромиссный проект - и тут важно, чтобы ни Сталин, ни Пиночет не висели веригами на мозгах как символы бескомпромиссности.
no subject
Есть прозябание и прозябание. Социал-патриотическая КПРФ - вполне приличная по размерам общенациональная партия. Леволиберальное "Яблоко" и сталинистская (с частичным приближением к тому сталинизму, о котором Кагарлицкий говорил в позитивном смысле, но частично - тоже социал-патриотическая) РКРП-РПК по крайней мере имеют какие-то структуры в большинстве регионов и в некоторых регионах заметны в политической жизни. А ортодоксальные марксисты - это кружки численностью максимум в несколько десятков человек.
Согласен. Но "антисталин" в исполнении вроде Вашего тоже не должен "висеть веригами". Вполне можно дать общую компромиссную рационально-взвешенную формулу его оценки и предоставить "конкретное защищенное место" и тем, для кого Сталин - фигура скорее положительная, и тем, кто его ненавидит. А не нагнетать разделение.
Вот на Кавказе среди осетин и многих народов Дагестана распространено почитание Сталина. А среди репрессированных народов, понятно, наоборот. А им жить вместе.
no subject
Нет. Все проекты, использующие Сталина с позитивным оттенком - видут в тупик. И я вообще не понимаю, кто такие "те, для кого". Если просто люди со своими взглядами - я не понимаю, о чем речь. Это не социальная группа. А из проектной (политической) сферы сталинизм должен быть выкорчеван - мы и так запоздали на 39 лет ровно.
Давайте заканчивать. Компромиссов тут не будет. Решения XX и XXII съездов в жизнь, а кто не согласен - партбилет на стол.
no subject
Ну да, не "социальная группа" в смысле "классового подхода". Но на что-то вроде религиозной группы - тянет. Субкультура - но составляющая значительный процент в обществе. Собственно, Ваши слова, на которые я сначала возразил, о том и были, что есть культурный раскол, который, на Ваш взгляд, фундаментален и непреодолим.
Заканчивать - Ваше право. Честно говоря, мне все-таки хотелось бы понять, в чем именно "компромиссов не будет". Лично к Вам за то, что 5 марта Вы пьете "за Освобождение", претензий нет. Какой бы то ни было компромиссный социальный проект может быть сформулирован вообще без отсылок к Сталину - это не вопрос. Сделать так, чтобы всякий, "использующий Сталина с позитивным оттенком", был исключен из числа пользующихся заметным влиянием в обществе, - невозможно, этого по факту не получится (теоретически может получиться лет через 50, но речь же идет о более краткосрочных перспективах). Я могу дать вот какую предположительную интерпретацию подразумеваемого Вами: Вы учитель, и для Вас важно - что в школе ученикам говорят. Потому что им действительно надо излагать что-то определенное. Здесь мое мнение - в школьной истории лучше бы вообще меньше акцентировать внимание на вождях, а больше - на том, как люди жили и что менялось в обществе в целом. Думаю, если дать это по сталинскому периоду достаточно честно, телячьему восторгу по поводу того времени это способствовать не должно. А лично по Сталину - оценки могут быть примерно такие: решал осмысленные задачи, но бесчеловечными методами; в общем результате достигли того-то и того-то, но много народу погибло, плюс к тому были такие-то отрицательные последствия для общества в целом. С иллюстрацией фактическим материалом (не беллетристикой). Получится этакий Петр Первый XX века, как оно и есть (имеется в виду, что дурная традиция петровского культа тоже будет преодолеваться в пользу спокойной оценки).
Терпение все превозмогает
no subject