January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Wednesday, May 23rd, 2007 01:00 am
Update Большое количество уважаемых мной читателей проявили глубокое неприятие (по форме) оценки, данной мной юзеру Stilo. Между тем смысл постинга - в его второй части; поэтому я цензурирую свой постинг и закрываю комменты, посвяженные обсуждению отцензуренной части.

Смешное - Стило комментит мой коммент ПЯТНАДЦАТИМЕСЯЧНОЙ давности, предварительно забанив меня (уже несколько месяцев как):

Какой все-таки фантастический подонок и клеветник этот такинет.

Печальное - в этом комменте такие слова:

А тупую сосиалистку ***, полезшую со свиным рылом в неведомую ей проблематику, очень неплохо и остроумно выпорол Руслан Линьков у нее в журнале.

Они, увы, не на пустом месте. Реальный и действующий (хотя не без вредных и опасных ляпов) правозащитник Линьков постепенно превращается в "Стило в штанах".

ЗЫ Ляпы сами по себе - не страшны; не ошибается тот, кто ничего не делает. Другое дело - глубокая ангажированность в политические разборки ДРУГОЙ страны, по-видимому, отнимает силы и время, которые лучше было бы направить на проверку фактов перед публикацией.
Tuesday, May 22nd, 2007 10:00 pm (UTC)
Бац! Что-то в ушах звенело :-)))
Ответ на коммент пятнадцатимесячной давности, это сильно :-). Видимо она действительно не совсем здорова... Да Бог с ней.

При этом это я тогда, так сказать, выпорола Линькова, который видимо не знал, откуда пришла провокация с кладбищем. Оказалось, от м. Кирилла, которому незадолго до этого не разрешили служить в тамошней церкви. А видеть Стило, Линькова и Кирилла в одной упряжке, это реально смешно :-))).

Только не понимаю, зачем тратить время и нервы на этих не очень умных людей?

Хотя Линькова можно хотя бы за мужество уважать, конечно.
Tuesday, May 22nd, 2007 10:07 pm (UTC)
Не будь во всей этой истории Рецептера, я бы смеялась громко и от души.
Tuesday, May 22nd, 2007 10:28 pm (UTC)
А я не очень удивлена. Он, конечно, с порывами, но не даёт себе труда. А на выходе такое очень вредно для картины мира и правильности.
Tuesday, May 22nd, 2007 10:35 pm (UTC)
Ох, не мне его судить. В отличие от... впрочем, я зарекалась о ней вспоминать... он и впрямь не так мало сделал и немалым рискует.
Wednesday, May 23rd, 2007 03:19 pm (UTC)
А мне проще - мне он давно не нравится :-))) Возможно, впрочем, началось всё с того, что он помянул в ответе мне дорогую стило, причём по пустейшему поводу - я сказала на его фотку - "надо же какая иллюминация" - он решил, что я выразила восхищение (я не выражала, я иллюминации не люблю) и отметил, что дорогой стило тоже очень понравилось - мне стало жутко смешно.
Tuesday, May 22nd, 2007 10:34 pm (UTC)
Скажите, а вот вам, лично не всё равно, что там, конкретно наисала в очередной раз эта мразь?
Я серьёзно.
Про Стило (странное дело, рука ничут не дрожит обзывать... называть мразью даму много старше меня) уже ясно всем всё давным давно...
Про её полемические приемы, доказательную базу, взгляды, сущность и то, на какого читателя всё это рассчитано...
На читателя точно знающего ЧТО ИМЕННО происходит в этой их загнивающей Европе, и нуждающегося в "подтверждениях очевидца"... Этот очевидец может там никогда и не бывал, но какая приятная "правда, которую скрывали", а?
Да и автор сам "знает правду" и подгоняет под неё трактовки событий, кажется вполне искренне... Ангажированность - лучший помощник пропагандиста.
Словом, не понимаю, отчего вас это так каждый раз удивляет?
Регулярно подчеркивать свое отношение к... подобным явлениям - полезно и правильно...
Но так удивляться этому...
Как и обижаться на подобное ничтожество...
***
З.Ы.
А насчет "демократичности" Стило.
Мне всё время вспоминается одна моя тетушка - большая деятельница.
Она убежденный борец с жидовским заговором, обчиталась в свое время "протоколов", и прочей чуши, плюс советское образование... думает, что много знает о проблеме, так как читала многой всякой дряни (хотя, наличие евреев на украинских землях Речи Посполитой, для неё, например - тайна. Она то думала, что они там появились в 18 веке - согласно Плану...).
Но зато - пещерная в свое время антисоветчица (естественно, началось, когда это стало "уже можно", до того неплохую карьеру сделала...), а значит - демократический деятель. Это она так про себя думает...
Tuesday, May 22nd, 2007 10:56 pm (UTC)
Не знаю, попадалась ли вам на глаза давняя дискуссия: http://peresedov.livejournal.com/137722.html?thread=1809402#t1809402

И ещё более давний пост recrepter'а, о котором в упомянутой выше дискуссии идёт речь: http://recepter.livejournal.com/243730.html
Tuesday, May 22nd, 2007 11:13 pm (UTC)
Просто риторический вопрос: зачем нужно было ставить свой комментарий-ссылку почти под каждым комментарием?
Wednesday, May 23rd, 2007 04:42 am (UTC)
Риторический ответ: для опровержения распространявшейся ложной информации.

Сам иногда так делаю, но в таких масштабах - не приходилось.
Wednesday, May 23rd, 2007 05:02 am (UTC)
Насколько я понял, Стило перепечатала информацию из других источников, гораздо более читаемых народом, поэтому "бороться" имело смысл в другом месте. В данном же случае остаётся впечатление каких-то персональных разборок.
Wednesday, May 23rd, 2007 01:40 pm (UTC)
Это неверно, ее читают много и воспринимают как "первичный источник", лента.вру во время французских беспорядков, например, перепечатывала ее жж-постинги, называя их "сообщениями корреспондента [realname]".
Wednesday, May 23rd, 2007 06:37 pm (UTC)
Э? Я не знаю, что такое "1 канал", но догадываюсь, что это имеет отношение к тв в России.
Я могу только ещё раз повторить, что ваша перепалка со Стило оставляет у меня впечатление существенно личного конфликта.
Wednesday, May 23rd, 2007 02:00 pm (UTC)
Хм. Если я перепечатал нечто, не соответствующее действительности - я потом даю опровержение у себя в журнале, или в том же посте, или отдельным постом.

Если это сделал кто-то - я требую опровержения от него.

Если этот кто-то не спешит опровергать - я даю посты тем, кто повелся.

Разборки это или не разборки - информация должна быть правдивой.
Wednesday, May 23rd, 2007 06:01 pm (UTC)
Если я перепечатаю в своём журнале нечто не соответствующее действительности, я могу поступить как угодно - я не средство массовой информации.

Но в данном случае мне не понятен пафос обличения :-), так как Стило добавила к своему посту уточнение по обсуждаемому вопросу.
Wednesday, May 23rd, 2007 06:12 pm (UTC)
Если я перепечатаю в своём журнале нечто не соответствующее действительности, я могу поступить как угодно - я не средство массовой информации.

Ну вот и [livejournal.com profile] taki_net поступил как ему угодно.

Но в данном случае мне не понятен пафос обличения :-)

Гм. По-моему видно, что они, мягко говоря, не любят друг друга. А когда к нелюбви примешивается ложь нелюбимого тобою объекта, да по чувствительному вопросу - это очень даже усиливает нелюбовь, уж поверьте.

Если Вам такого испытывать не доводилось - я Вам искренне завидую.

так как Стило добавила к своему посту уточнение по обсуждаемому вопросу.

Уточнение хорошо, когда оно оперативно, и то в ЖЖ не все его увидят {вы часто перечитываете френдлету дальше поста, на котором остановились в прошлый раз?}. Давать опровержение отдельным постом - информативнее и честнее.
Wednesday, May 23rd, 2007 06:17 pm (UTC)
Разумеется, 99 процентов читателей в норме не заметят никакого опровержения, ни в постинге (через неделю - кто перечитывает постинги через неделю? да и на быстром канале этот постинг открывается несколько минут, а опровержение - в самом низу).

Единственный способ гарантировать - это послать всем почтовое подтверждени коммента, что я и сделал.

Люблю-не люблю... Главное - ложь должна быть разоблачена.
Wednesday, May 23rd, 2007 02:34 pm (UTC)
Насчет уничижительных характеристик - правильно сделали, что подредактировали.
Сила аргументов от ледяной вежливости обращения только выигрывает.