Saturday, March 12th, 2005 10:33 am
Есть люди, которым недостаточно защищать свои интересы - им еще надо, чтобы весь мир считал их хорошими, а их противников плохими.

Чтобы тех, кто крадет документы для них, называли разведчиками, а у них - шпионами.

Чтобы тех, кто их убивает, называли всегда террористами, а тех, кто убивает их врагов - героями (вариант "нашими мальчиками").

Это - люди. В юридическом смысле.
Saturday, March 12th, 2005 12:37 am (UTC)
Это не люди, а руководители. У них функция такая.
Saturday, March 12th, 2005 01:17 am (UTC)
>пусть плюются тут

Отсутствует элемент провокации:)
Слишком общО.
Плевков не будет:)
Saturday, March 12th, 2005 01:44 am (UTC)
Есть люди, и их меньшинство, которые понимают, что все кто убивает это убийцы (или солдаты). Все кто крадут дукументы это разведчики (или шпионы) и т.д. А для большинства привиденная вами выше градация вполне нормальна. И они таки да - люди.
Thursday, March 17th, 2005 09:58 am (UTC)
Мне кажется что ваш пост сформулирован очень мягко. На самом деле все более запутанно. Начнем, к примеру, с футбола. Если игрок команды за которую я болею забивает гол на последней минуте и вырывает победу - то он герой. Про противника я такое не скажу. Далее, в любом госсударстве которое находится в состоянии конфликта с другим госсударством или внутреннево конфликта принято прославлять своих солдат и "унижать" солдат противника. Обычно на это работают целые пропагандистские машины.
Я, как проживающий в Израиле, испытываю гордость за своих солдат. При этом считаю своих противников террористами. Я не могу сказать что это не нормально и противоестественно.
Нельзя требовать, что бы люди в равной степени симпатизировали и своим и противникам.
Да, необходимо оказывать уважение к противнику. Это во многом зависит от руководства, и особенно от СМИ. Опять же Израиль к примеру. Даже в самые тяжкие годы интифады в газетах публиковались интервью с палестинцами, террористами и т.д. (посмотрите репортажи Мозговой).
Friday, March 18th, 2005 10:51 pm (UTC)
Нельзя требовать, что бы люди в равной степени симпатизировали и своим и противникам.

Несомненно. Речь шла о том, что люди искренне удивляются/возмущаются тем, что их отношение не разделяют не участники конфликта.

Да, необходимо оказывать уважение к противнику.

Тут есть еще одна сторона. Конфликт когда-то заканчивается, и от того, сколько сил было положено на очернение противника, а сколько - на сохранение уважения - зависит то, как будет выглядеть мир. "Ваш сегодняшний враг - завтра сосед, послезавтра партнер".

Saturday, March 19th, 2005 02:03 pm (UTC)
"люди искренне удивляются/возмущаются тем, что их отношение не разделяют не участники конфликта"

Казалось бы вы правы, но,,. Мы подходим к вопросу об Абсолютном Зле. Есть ли оно и если есть то что это. Являлся ли фашизм к примеру абсолютным злом. Аюсолютное зло это то зло к которому нельзя относится нейтрально. Пропогандистские машины работают на то, что бы доказать что их противник это абсолютное зло. Возьмем к примеру Чечню. Казалось бы, я как не россиянин должен нейтрально относиться к данному конфликту. Действительно, лично мне Масхадов парраллелен. Но при всей моей нейтральности - Беслан для меня является абсолютным злом. И любой терракт против гражданских лиц есть абсолютное зло. Т.е. я не киплю ненавистью к скажем Бин-Ладену но только потому что есть свои которых я ненавижу больше. Я абсолютно разделяю отношение американцев к нему. И отношение россиян к Басаеву.

"Ваш сегодняшний враг - завтра сосед, послезавтра партнер"

А возможен такой враг который не может никогда стать партнером?
Saturday, March 19th, 2005 02:18 pm (UTC)
Фашизм - абсолютное зло (может быть, надо думать, но для простоты - пусть). А Германия - нет. Недаром тесный союз Германии и Франции сегодня реальное ядро Евросоюза.

Бывает ли абсолютное зло? Не знаю, во всяком случае, от тех, кто использует такую риторику, ждешь особенно четких доказательств. А когда вместо доказательств -туман, как с Бесланом (нас тут уверяют, что корни Беслана - не в Чечне, что это Дж.Буш-младший постарался) - пусть идут в пешее эротическое путешествие.

В общем, есть о чем подумать и поспорить, но не сейчас - я уезжаю туда, куда не ходят IP-пакеты (на неделю).
Saturday, March 19th, 2005 03:11 pm (UTC)
Успехов. Как у нас говорят - Have a nice time. Хорошо съездить.
Saturday, March 12th, 2005 02:37 am (UTC)
А те, кто и своих и чужих называет солдатами и разведчиками – кто они? Нелюди в юридическом смысле? Или люди не в юридическом?
Saturday, March 12th, 2005 02:54 am (UTC)
К ним мой комментарий не относится. Они то, что они есть.

Скорее всего - люди во всех смыслах.
Saturday, March 12th, 2005 10:11 am (UTC)
Я тоже считаю наших солдат героями (только говорю "наши парни", а не "мальчики") - но никому свою точку зрения не навязываю - у Вас и ко мне претензии ?
Saturday, March 12th, 2005 12:29 pm (UTC)
Какое претензии, если не навязываете?

Кроме того, проблема была не со своими солдатами, а именно в паре (наши герои - ихние негодяи). Вот эта точка зрения, если Вы даже ее не навязываете, ВАМ портит картину мира. Мешает адекватно воспринимать врага сегодняшнего противника, завтрашнего соседа, торгового партнера, послезавтрашнего союзника.
Saturday, March 12th, 2005 10:40 am (UTC)
Как раз обсуждали на последнем занятии новый английский язык. На формальном уровне - не слова, но словосочетания как единицы смысла - Iraq terrorists, неделимо.
Saturday, March 12th, 2005 12:37 pm (UTC)
Ну да, по-русски (с другим этнонимом) это еще выразительнее. В русском публичном языке это еще как-то связано с паразитными прилагательными: нельзя было сказать просто "партия", обязательно "ленинская партия". Или, сегодня, слова "Российская Федерация" встречаются чаще, чем короткое "Россия", хотя Конституция установила полное равноправие обоих наименований.

Вот и получается, что боевики из Нальчика, балкарцы, получившие исламское и боевое образование в арабских странах, называются "чеченскими террористами".
Saturday, March 12th, 2005 09:18 pm (UTC)
1. Мне казалось, здесь обсуждаются не орфографические проблемы. Возможно, я просто неправильно поняла содержание поста - и его следовало читать именно так.
2. До сих пор офография "terrrists" мне известна не была - но это неграмотно, не могу не согласиться. Или допустим, что бывают опечатки и будем считать вашу бессмысленную реплику небывшей?
Saturday, March 12th, 2005 01:10 pm (UTC)
хм... а подразумевается именно, как сказано, то есть: "хотят, чтобы их считали" или все же: "сами так считают"?

по поводу последней фразы сразу вспомнились две вещи (не уверена, что они связаны с сутью поста, но все же захотелось написать):
1) когда-то я впервые осознала, что политики хладнокровно убивают множество и множество людей, ради каких-то своих политических интересов. в тот день я пригла к маме и спросила: "Мам, а политики, они люди?" (дословно так)
2) и то, что Трегубова в "Байках..." говорит, что политики не люди, а мутанты.
Sunday, March 13th, 2005 05:47 am (UTC)
хм... а подразумевается именно, как сказано, то есть: "хотят, чтобы их считали" или все же: "сами так считают"?

Хотят, чтобы считали, и очень агрессивно этого требуют.
Monday, March 14th, 2005 04:40 am (UTC)
Эх ты как самокритично!
Tuesday, March 15th, 2005 04:21 pm (UTC)
а собственно признание разве не естественная потребность всех людей?
Friday, March 18th, 2005 10:45 pm (UTC)
Особенностью человека является табуирование многих "естественных" потребностей. Типа каннибализма. То, что я описываю - есть мягкая форма каннибализма.