![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Феерический разговор
Краткое содержание беседы: у юзера dolboеb взяли без спросу и опубликовали фото (с правильными реквизитами). На замечание, что он сам полагает этичным скачивать контрафакт, А.Н. отвечает - я стырил не у вас, поэтому молчите, а тут стырили у меня, поэтому я не молчу.
Какой же он все-таки юзернейм!
Какой же он все-таки юзернейм!
no subject
Фотографию dolboeb'а, если я ничего не путаю, использовала газета, которая продается за деньги. То есть на данной фотографии позаимствовавшие фотографию люди зарабатывают деньги.
Сам же dolboeb, как я думаю, скаченные песни не продает, а просто слушает.
По-моему, аналогичными ситуации были бы, если бы кто-то скачал фотографию dolboeb'а и повесил ее на стенку, чтоб любоваться.
Не согласен я ни с ppl, ни с Вами в данном случае.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
При этом, конечно, понятно, что аналогия не совсем корректна - интеллектуальная собственность и проч. Но в этом деле нужно бы быть последовательным. Мне, собственно, здесь как раз интересно как люди по-разному относятся к "интеллектуальной собственности", которую они произвели сами и к той, что произведена кем-то другим.
no subject
То что Вы пишете о доведении до абсурда... Мне кажется, что это уже разговор об авторском праве и его границах вообще, к dolboeb'у никак не относящийся.
Кстати, до абсурда можно довести и Ваше сравнение. Человек, загружающий пиратские музыку, программы и т.д., нарушает закон, а значит ему не стоит жаловаться на то, что закон нарушает кто-то другой. Скажем, он жаловаться станет, что его побили на улице -- а чего жалуешься, сам ведь закон нарушаешь.
no subject
Последний ваш примером, кстати, вполне нормален - если человек нарушает закон, то он не то, чтобы не имеет права сетовать на нарушения закона другими, но должен быть готов к тому, что к его сетованиям будут относиться, скажем так, скептически.
no subject
Как я ниже говорю, если довести этот подход до конца, то получится, что, кроме праведников, жаловаться вообще никому нельзя. То есть вообще никому нельзя. По-моему, это даже непрактично.
no subject
К тому же, речь шла не о музыке и насилии, а о вполне сопоставимых вещах - человек одобрял "несанкционированное использование интеллектуальной собственности для извлечения выгоды" (продажу музыки allofmp3) в том случае, когда эта собственность была не его, и не одобрял - когда собственность была его (в случае и использованием фотографии МК).
no subject
Конечно, может быть, но считаете ли Вы такое другое отношение оправданным?
К тому же, речь шла не о музыке и насилии, а о вполне сопоставимых вещах
Да, но Вы сказали, что мой пример "вполне нормален", а я так не считаю. Я об этом уже сейчас.
no subject
С точки зрения закона - конечно нет. Человек должен пользоваться защитой закона независимо от его возможного с ним конфликта. Но с точки зрения моего личного мнения о человеке - конечно да. Хотя здесь вопрос степени и на какие-то вещи смотришь проще, чем на другие. Как и всегда в жизни, впрочем.
no subject
no subject
no subject
Я не говорю, что так поступать хорошо или плохо, но, по-моему, говорить, что вот dolboeb купил музыку у пиратов, а значит ему не следует возмущаться, что центральная российская газета поставила его фотографию на первую полосу... Перебор это, по-моему.
no subject
Мне кажется, что натяжка тут есть и сушественная. Грубо говоря, проступок dolboeb'a, если считать его покупку проступком, несопоставим с проступком газеты. И вообще проступки существенно разные, на мой взгляд, и масштаб их совсем разный.
Если же обвинять в двойных стандартах dolboeb'a, то, мне кажется, можно зайти очень далеко.
Например, кто-то проехал в автобусе без билета. Позже у него украли кошелек. Ну, нечего жаловаться -- сам ведь воруешь. Дальше, как я выше написал ppl, аналогию можно провести по позиции нарушения закона вообще. Прокатился без билета -- нарушил закон -- не имеешь права возмущаться никаким нарушением закона.
И, если довести этот подход до логического завершения, возмущаться вообще чем бы то ни было смогут одни праведники.
no subject
Либо ты играешь в интеллектуальную собственность, либо не играешь.
А почему именно по этой позиции или-или?
Чем хуже "либо ты за соблюдение закона, либо против"? И тогда, когда dolboeb'a побьют в подъезде, ему можно будет указать на то, что он и сам нарушал закон -- нечего жаловаться.
no subject
Хм, не помню таких заявлений. По ссылке ppl он просто говорит, что журналистам следует проверять информации, они пишут, что сайт закрылся, а он не закрылся, вот вам подтверждение, сейчас купил у них что-то дешево.
Но мне кажется, что об этом тоже спорить не стоит, потому что это незначительный момент.
Главное, я так понял, Вы тоже против проведения аналогий по позиции нарушения закона вообще, Вы просто считаете, что в случае dolboeb'a ситуации уж очень похожи.
То есть, мне кажется, Ваша позиция состоит в том, что либо человек признает авторское право, и тогда он не может и одну песню бесплатно загрузить. Либо не признает, и тогда не может возмущаться, даже если на его работе корпорации будут делать миллионы, не делясь с ним. Правильно?
no subject
Это уже детали, конечно, но, мне кажется, Вы ошибаетесь.
Допустим, человек книгу свою выложил в Интернете для всех желающих. Оговорил, что не для коммерческого использования. Это ж "open source", правильно?
А какое-то издательство ее напечатало и продает.
По-моему, человек этот вполне может возмутиться, даже если он сам пользовался пиратскими программами.
Дело в том, что авторское право -- это ведь не black and white предмет. Тот же вопрос fair use, если я верный термин употребляю... То что один считает fair, другой часто считает очень даже не fair.
no subject
То есть "либо ты играешь в интеллектуальную собственность, либо не играешь" мне не представляется удачной формулой, поскольку что такое есть авторское право и интеллектуальная собственность, и в чем должно состоять их соблюдение -- вопросы на данный момент вполне дискуссионные.
пропорция
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
По-моему Вы несколько упрощаете вопрос - при всем моем отрицательном отношениии к вышеупомянутому юзернейму и человеку.
Юзернейм хочетс сказать, что борьба с Allofmp3 - это не его дело, а вот борьба за свою фотографию - это его дело.
Подобная точка зрения спорная, и имеет право на существование, подпираемое даже некоторыми правовыми особенностями:
в суде человеку могут отказать по той причине, что он не имел права подавать такой иск или данное нарушение никак не касается его прав.
Далее идут сплошь и рядом спорные моменты т.н. "интеллектуальной собственности" - ключевые из которых применительно к данному случаю -
1) насколько борьба с пиратством есть дело всех и каждого
2) является ли копирование частных материалов тем же, что и, в данном случае, покупка музыки на "толи-пиратском-толи-нет" сайте.
no subject
no subject
Однако есть еще такой вопрос...
а) Вы смотрели в кабельной сети ABC телеканал XYZ. Оказалось, вы смотрели его нелегально. Ваши действия в отношении XYZ и ABC?
б) Вы купили диск "с голограммой". Оказалось, он пиратский. Ваши действия {в отношении диска и продавшей его точки}?
в) Вы видите сайт, продающий музыку - Вы пойдете долго и нудно выяснять, пиратский он, или нет?
Одним из, имхо, маразмов современной цапирайт-системы является неуклонное стремление рекрутировать всех и каждого в цапирайт-дружинники, добавляя к тому же, что это "в его интересах".
Это противоречит отдному из принципов современного права, согласно которому никто не обязан делать того, чего от него не требует законодательство. Законодательство не требует "проверки легальности пользователем", а введение такого требования было бы полным маразом и накладыванием на миллионы людей обязательства производить не оплачиваемую работу в интересах цапирайтеров.
Поэтому, скачивая музыку с то-ли-пиратского-то-ли-нет" сайта юзернейм вполне может заявлять, что происхождение этой музыки - не его дело.
no subject
В случае носика - все указанно верно. На его месте я, может быть, даже попросил денег, но не в скандальной форме. Типа - у вас денег и так много, больше чем у меня, а вы кстати мое фото тиснули, я слышал, за это обычно платят.