Дело Литвиненко и стокгольмский синдром

[taki_net]

Для начала - прекрасный текст в ЖЖ. Очень рекомендую.

Теперь от себя. Самое позорное за последние дни - это истерика, устроенная некоторыми порядочными и неглупыми людьми по поводу требований Англии выдать Лугового, ВОЗМОЖНО, неумно и нетактично выраженных.

Есть два события несоизмеримого масштаба:
- требование англичан;
-явное и неприкрытое отмазывание российским властями основного подозреваемого в убийстве.

И вот оказывается, что первое беспокоит некоторых людей гораздо сильнее, чем второе. БЕСТАКТНОСТЬ чужого правительства страшнее, чем СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ своим.

Господа, это предательство, если вы не в курсе. Это - сдача своей страны.

Новоявленным англофобам замечу, что, видимо, теми же людьми и тем же способом был убит заместитель председателя Комитета по безопасности Госдумы Юрий Щекочихин. Поскольку все произошло в Москве, а файлы оказались в Кремлевской больнице, т.е. в дело не вмешались "колонизаторы и русофобы из Лондона" - дело похоронено. И только благодаря англичанам и делу Литвиненко появился шанс раскрыть и его.

Надо ли объяснять, при чем тут стокгольмский синдром?

Comments

[lar-1983.livejournal.com]

Пардон, крайне не точно выразился, не "со своей Конституцией", но с Российской Конституцией.
Ваше в данном случае... Да и то не ваше... Только оправдание явно политического решения юридической формальностью. Можете верить, если хотите, что их решение продиктованно именно желанием следовать букве российских законов...
Тогда мне вас очень жаль. Трудно вам наверное такому наивному в жизни...
Если же принять то, что утверждают ваши оппоненты - российские власти умудрились выставить себя... Тем кем они являються... Даже в условиях когда формальная правота - полностью на их стороне...

[fortinbras.livejournal.com]

Даже в условиях когда формальная правота - полностью на их стороне...
_____________________
Правота -- она всегда "формальная". Особенно в юридических делах...

[lar-1983.livejournal.com]

Юридическая правота - может и формальная. Только я почему-то думаю, что величие государства связанно напрямую с тем, соответствует ли право, как "формальность" (хотя форма организации общества - ни разу не формальность), правде. Если в стране сажают всех подряд, потому что так захотелось - и это, тоже кстати, "юридические дела"... Ну, подумаешь, формальность то какая...
Смотрите под эту формальность только не попадите...
Так вот эти государства - плохо живут, и плохо кончают.
Тут дело не только в суде, но и в самом понимании обществом государства, со всеми вытекающими...
Если же общество не дает себя усыпить сказочками о врагах и светлом будущем, если оно достаточно осознает себя, и государство - как выражение своей воли, а "юридические дела" - как форму установления справедливости...
Так вот, почему то такие государства - становятся богатыми и сильными.
Может птомоу, что 2+2 всегда = 4.
И гуманитарных наук это тоже касается.
Только здесь работают немного другие принципы, всё не так очевидно, потмоу как человек - материя более тонкая... И если кому то хочеться считать, что 2+2=5, никто ж его отговаривать не будет! Он жеж и не позволит! Мы - вона какие суверенные, как хотим так и сделаем, как скажем - так и будет, идите отсюда!
И когда ему еще его дурь аукнется...
Он и детей в "стабильности" вырастить успеет - как раз, к очередному полному краху...
________________
Впрочем чего это я.
Ведь до корней проблемы мы уже добрались:

"Правота -- она всегда "формальная".
Это ведь очень просто читается: "Правды - нет".