Насчет фофудьеносного пионэрлагеря

[taki_net]

Кто еще не видел-слышал, может посмотреть тут.

У меня в связи с этим несколько вопросов церковным людям.

1. Верно ли, что крестивший сотни детей, через несколько дней покидающих лагерь, священник - несет перед Богом ответственность за их дальнейшую церковную жизнь? Какие реальные шаги он предпримет в соответствии с этой ответственностью?

2. Кто выступает в роли крестных для этих детей? По скольку крестников приходится на каждого такого человека? Как эти люди собираются соблюдать свой христианский долг быть этим детям духовными отцом и матерью?

А мой ответ такой. КМПВ, я прошу зарезервировать для меня в правительстве место министра культов, взамен обещаю - все эти товарищи у нас пойдут в Соловки на покаяние. Лет на тридцать.

Comments

[alexbogd.livejournal.com]

1. неверно
2. насколько я понимаю, формально восприемников может заменять священник. тогда он действительно должен нести ответственность и т.д. но крестные всегда и везде подходят к своим обязанностям формально, этой практике уже не один век, и я не думаю, что следует данную претензию предъявлять к данному священнику.

ну а тетка, действительно, истерического типа, очень странная вообще. правда, нужно отметить, что крестят там с согласия детей и родителей - это положительный момент.

[object.livejournal.com]

А вы считаете, что родителей ставят в известность уже после того, как начинают вести беседы с детьми? И что с легкостью говорят о том, что иудии мусульмане отказываются. То есть едут дети в лагерь вместе, а потом иудеев и мусульман отставляют куда-то в сторону?

А тетку это вчера один человек признал как еще в советское время организующую пионеров. И надо будет, еще и церкви пойдет громить. Если прикажут.

[alexbogd.livejournal.com]

про тетку мне добавить нечего.

то, что с родителей берут согласие, я отметил как положительный факт. Вы думаете, что это плохо?

[object.livejournal.com]

Я считаю, что это несущественно. Религия - деликатное дело, и я считаю необходимым, чтобы с детьми на деликатные темы разговаривали после получения разрешения от родителей, а не до того.

[messala.livejournal.com]

История -- тоже деликатное дело. А как показала Машенька Шнобель, и биология -- тоже деликатное. Что ж теперь, и в школу ребенка не отправлять? С моим ребенком разговаривает на деликатные темы масса людей -- и по служебным обязанностям, и так просто. Единственная опасность от этого -- если я сам в деликатных вопросах ни бе ни ме. Родители и дети дали согласие -- ответственность лежит на них. Священник выполняет свои профессиональные обязанности, он не может отказать в крещении. А вот почему у родителей и детей такая тяга к строевому крещению -- это отдельный вопрос.

Кстати, а откуда у атеистов (или просто нехристиан) такое гиперсерьезное отношение к крещению? Казалось бы, ну водичкой побрызгали...

[sea-mammal.livejournal.com]

Про всякие другие конфессии не скажу, но как атеистка я тоже подумала: ну что так убиваться из-за обряда крещения. Ничего особенно плохого ребенку не сделали. Гораздо хуже, что мозги пудрили. И разделяли детей на чистых и вонючих. Ну и опыт конформизма у детей появился. Ведь те, кто ни во что не верит, крестились, били поклоны и т.д., чтобы быть такими же как все.
А уж как там священники будут отвечать перед Богом за прием в христианство строем, это вообще их проблемы и меня точно не касается.

[messala.livejournal.com]

Опыт конформизма? Думаю, что это просто проявление въевшегося внутреннего конформизма, а точнее, привычки к строю и песне, и ко всему, что спускается сверху, передаваемой от родителей-совков к детям. В этом и корень. Не думаю, что было бы лучше, если бы они тем же строем вступали бы в Гринпис или оптом Демсоюз.

Надо ломать привычку к строю. Человек должен становиться в строй по индивидуальному решению, тогда когда он сам для себя решил, что пора надевать шинель. Он не должен жить в строю. ИМХО религия здесь непричём.

[sea-mammal.livejournal.com]

Религия точно непричём, речь о религиозной организации - церкви. Вы ниже пишете, что священник не вправе отказать в крещении. Наверно, это так, я не в курсе. Но в данном случае просил не человек, а пионерский лагерь. Если вы попросите за моего ребенка, священник не откажет вам и покрестит? Прием оптом в Гринпис ли, в Демсоюз ли дискредитирует саму организацию. В общем, если вы хотите мое мнение, то церковь в этом деле выглядит небезупречно.

Вы пишете, что надо ломать привычку к строю. Я согласна. Но пока что привычку к строю только насаждают. И церковь, IMHO, не брезгует воспользоваться этим в своих интересах.

[taki-net.livejournal.com]

Кстати, а откуда у атеистов (или просто нехристиан) такое гиперсерьезное отношение к крещению? Казалось бы, ну водичкой побрызгали...

А можно примеры гиперсерьезного отношения?

Кстати, что думают по поводу произведенного над их детьми крещения "не-атеисты-просто-нехристиане", например, иудеи - насколько я знаю, это считается трагическим событием. У мусульман, кажется, чуть-чуть полегче, но тоже. А тут согласие по телефону, безо всякой аутентификации... Мы, конечно, верим, что они в лагере свято почитают отказы родителей и принимают все мыслимые и немыслимые меры, чтобы не ошибиться в этом вопросе (как можно не верить такой очевидно честной и добросовестной женщине!)

Что касается моего постинга - я имел в виду, что как раз с христианской точки зрения эта практика вызывает большие сомнения (об этом в связи с практикой крещения людей, временно вырванных из родной среды, уже довольно давно писал о.Яков Кротов). С общегражданской точки зрения я как раз почти полностью согласен с Вами.

[object.livejournal.com]

Получать согласие у родителей надо не на сам религиозный обряд, а на право говорить об этом с ребенком в месте, где они этого могут не ожидать. Вы сочтете нормальным, если родителям позвонит взрослый человек и скажет, что поговорил с их ребенком о том, какую веру им принять или, например, к какой они склоняются сексуальной ориентации? Я не считаю такое вмешательство в душу моих детей нормальным. Я не даю право посторонними людям вести разговоры с моими детьми на какие угодно темы.

Я уж не говорю о чудовищной ситуации, когда в лагерь едут два друга - русский и еврей - собираясь там вместе проводить время. И один из них вдруг оказывается вне событий - он иудей, это не для его нации. Вы не задумывались, что для некоторых детей такой опыт может оказаться травматическим?

Для сведения: мой сын несколько раз ездил в христианский лагерь. С ведома родителей, разумеется.