![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сеанс френдоцида начать, что ли
Переношу часть моего коммента из дневника ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vvagr. Ради постскриптума. Читайте и делайте выводы, баномет у вас под рукой, как и у меня.
...Теперь по существу. Я не считаю, что (более или менее) свободное обращение оружия - зло. Я считаю другое:
1. От него практически всегда мало пользы (фундаментальное отличие порядочного человека от преступника - бОльшая тормознутость при использовании оружия).
2. В принципе, наличие оружия на руках повышает риск случайных смертей (да, да - в точности как автомобиль!) В такой стране, как Россия, с очень сомнительным психиатрическим статусом половины населения - ну, я бы за себя поостерегся.
Постскриптум. К п.1. Можете меня расфрендить и забанить, но я считаю, что человек, психологически способный обогнать уличного грабителя в скорости применения огнестрельного смертельного оружия:
- не будет снимать у меня квартиру (найду способ отказать);
- я не буду снимать у него квартиру;
- не будет у меня работать никем кроме охранника (и то сомнительно);
- я не буду работать на такого человека;
- он не будет, поскольку это от меня зависит, гулять с моим сыном (дочери нету);
- будет выкинут из френдов, как только узнаю.
Update Прошу все-таки следить за контекстом дискуссии (пересмотр законодательства в сторону свободы владения и НОШЕНИЯ оружия). Речь не идет о том, следует ли прибегать к необходимой обороне - конечно, ДА. В провокационной форме фактически был поставлен такой вопрос: а оно нам поможет? Многие ли из нас готовы воспользоваться преимуществами такого порядка, окупают ли эти преимущества встречные эффекты - возрастание риска использования оружия против тебя (не обязательно преступниками - другими озабоченными безопасностью и нервными гражданами)?
vvagr. Ради постскриптума. Читайте и делайте выводы, баномет у вас под рукой, как и у меня....Теперь по существу. Я не считаю, что (более или менее) свободное обращение оружия - зло. Я считаю другое:
1. От него практически всегда мало пользы (фундаментальное отличие порядочного человека от преступника - бОльшая тормознутость при использовании оружия).
2. В принципе, наличие оружия на руках повышает риск случайных смертей (да, да - в точности как автомобиль!) В такой стране, как Россия, с очень сомнительным психиатрическим статусом половины населения - ну, я бы за себя поостерегся.
Постскриптум. К п.1. Можете меня расфрендить и забанить, но я считаю, что человек, психологически способный обогнать уличного грабителя в скорости применения огнестрельного смертельного оружия:
- не будет снимать у меня квартиру (найду способ отказать);
- я не буду снимать у него квартиру;
- не будет у меня работать никем кроме охранника (и то сомнительно);
- я не буду работать на такого человека;
- он не будет, поскольку это от меня зависит, гулять с моим сыном (дочери нету);
- будет выкинут из френдов, как только узнаю.
Update Прошу все-таки следить за контекстом дискуссии (пересмотр законодательства в сторону свободы владения и НОШЕНИЯ оружия). Речь не идет о том, следует ли прибегать к необходимой обороне - конечно, ДА. В провокационной форме фактически был поставлен такой вопрос: а оно нам поможет? Многие ли из нас готовы воспользоваться преимуществами такого порядка, окупают ли эти преимущества встречные эффекты - возрастание риска использования оружия против тебя (не обязательно преступниками - другими озабоченными безопасностью и нервными гражданами)?
no subject
С другой стороны, характер реально опасных посягательств на детей (похищения и взятия в заложники) таков, что проявления праведного гнева родителя, скорее всего, будут иметь результатом смерть своего ребенка:-(((
no subject
веду себя корректно.
...никаких "табу" у современных бандитов нет
http://www.gazetacentr.ru/service/news/detail.htm?itemid=37282