Сеанс френдоцида начать, что ли

[taki_net]

Переношу часть моего коммента из дневника vvagr. Ради постскриптума. Читайте и делайте выводы, баномет у вас под рукой, как и у меня.

...Теперь по существу. Я не считаю, что (более или менее) свободное обращение оружия - зло. Я считаю другое:

1. От него практически всегда мало пользы (фундаментальное отличие порядочного человека от преступника - бОльшая тормознутость при использовании оружия).

2. В принципе, наличие оружия на руках повышает риск случайных смертей (да, да - в точности как автомобиль!) В такой стране, как Россия, с очень сомнительным психиатрическим статусом половины населения - ну, я бы за себя поостерегся.

Постскриптум. К п.1. Можете меня расфрендить и забанить, но я считаю, что человек, психологически способный обогнать уличного грабителя в скорости применения огнестрельного смертельного оружия:
- не будет снимать у меня квартиру (найду способ отказать);
- я не буду снимать у него квартиру;
- не будет у меня работать никем кроме охранника (и то сомнительно);
- я не буду работать на такого человека;
- он не будет, поскольку это от меня зависит, гулять с моим сыном (дочери нету);
- будет выкинут из френдов, как только узнаю.

Update Прошу все-таки следить за контекстом дискуссии (пересмотр законодательства в сторону свободы владения и НОШЕНИЯ оружия). Речь не идет о том, следует ли прибегать к необходимой обороне - конечно, ДА. В провокационной форме фактически был поставлен такой вопрос: а оно нам поможет? Многие ли из нас готовы воспользоваться преимуществами такого порядка, окупают ли эти преимущества встречные эффекты - возрастание риска использования оружия против тебя (не обязательно преступниками - другими озабоченными безопасностью и нервными гражданами)?

Comments

[nvdb.livejournal.com]

Гм! о своей психологии я не могу ничего сказать, т.к. не знаю. Но у меня был когда-то виртуальный близкий друг, который хорошо умел обращаться с оружием. Не знаю, надо ли меня за это расфрендить и забанить. У него, кстати, есть страничка на Стихире:
http://www.stihi.ru/author.html?kleot

[rivig.livejournal.com]

ага-ага - я всегда думал, что это основная проблема с оружием у некриминальных граждан. они не смогут его применить правильно, а опасность (по статистике очень многих полицейских в Америке ранят и убивают из их собственного оружия) возрастает. до недавнего времени (эх, золотые деньки) в Англии бобби ходили только с дубинкой. по этой же причине.

поэтому я не понимаю бодрых вскриков радости у арбата (цензура думала, вырезать имя или нет, посмотрела на твой список друзей, решила, что как донос трудно это воспринимать, скорее как наглядный конкретный пример), например, по поводу покупки пушки (эта часть более понятна - мальчики любят оружие) и получения разрешения на НОШЕНИЕ (в некоторых, не очень дальновидных, штатах, не включающих, по счастью, мою иллинойщину). что он с ним будет делать? правда стрелять?

с другой стороны, есть у меня такой друг детства, про которого я твердо уверен, что он быстрее среднего бандита уложит, было б из чего.

я б тебя, Алик, еще разок зафрендил, если б это было возможно. ну как в химии - double bonds ;-)

[taki-net.livejournal.com]

Очень многозначное слово "хорошо умел". Барьер не в том, чтобы вовремя смазывать-чистить. И не в том, чтобы научиться техническому умению быстро выхватывать пистолет и метко стрелять.

Он в другом. В том, чтобы в ходе разговора в баре со скользким типом, у которого подозрительно бегают глаза, сразу, как только он сунет руку в карман и начнет ее резко вынимать - выстрелить первому. И когда полиция обнаружит зажатый в мертвый кулак валидол, не голосить "виноват казните православные", а холодно отвечать "вот телефон моего адвоката".

Кстати, настоящий профессионал, скорее всего, не допустит до такой ситуации, а вот тот, кто "не тварь дрожащая, а право имеет..."

[nvdb.livejournal.com]

Да, наверное, настоящий профессионал не будет разговаривать в баре с кем попало. И стрелять в человека, который доставал валидол. Но если человек в принципе способен (не знаю, как - может быть, сочетание интуиции и скорости реакции?) опередить настоящего преступника - я бы его не стала за это банить, хотя, конечно, это дело вкуса.

[taki-net.livejournal.com]

Бог мой. "Человек в принципе способен опередить настоящего преступника" - это что значит? Что он будет опережать только настоящих преступников, а ненастоящих не будет? Это как? Божий дар такой?

А настоящих преступников, но не убийц (попугать хотели пластмассовым пистолетом) он тоже будет опережать?

Наташа, я простую вещь имею в виду: в цепочке принятия решения (почти мгновенного), кроме скорости выхватывания, меткости и т.п. - огромную роль играет снижение рефлексии по поводу ценности чужой жизни (и трагичности своей ошибки по этому поводу, кстати). Вот людей с этой самой, сниженной - категорически не хочу.

[nvdb.livejournal.com]

Наверное, профессионал может определить, каким пистолетом его хотят напугать. Насчет сниженной рефлексии согласна - это неприятно и может мешать в общении.

[tsvetna.livejournal.com]

У меня вот очень зависит реакция от того, на кого направлена агрессия, если на меня, я гораздо дольше торможу, пока до меня дойдет, что это именно намеренная агрессия, потом я думаю, что лучше сделать и т.д. А если на близкого человека, то я как-то очень быстро и жестко реагирую. Это - в общем, до стрельбы дело не доходило, конечно. Но я думаю, что максимум - я бы могла первой выстрелить в того, кто явно угрожает не мне, а ребенку, например, моему. И то - не факт. Но в целом - для меня ситуация "я убила" морально легче, чем "убили моего ребенка у меня на глазах".
Правда, в скорости почти чего угодно я однозначно уступаю уличному грабителю :) Но это не мои этические принципы, а устройство головы такое.

[taki-net.livejournal.com]

С профессионалами вообще немного все по-другому.

[taki-net.livejournal.com]

Угрозы ребенку настолько табуированы даже в преступных сообществах, даже среди шпаны, что тут почти нереально ошибиться - практически любая кажущаяся агрессия (со стороны взрослого) будет реальной и крайне опасной.

С другой стороны, характер реально опасных посягательств на детей (похищения и взятия в заложники) таков, что проявления праведного гнева родителя, скорее всего, будут иметь результатом смерть своего ребенка:-(((

[netch]

бОльшая часть разрешений на оружие в странах типа США, насколько я помню, относится к применению _у себя дома_ и только до тех пор пока грабитель или непрошеный гость не сдался. На улице - это уже следующая ступень, которую преодолевают далеко не все.

А с другой стороны - какая собственно причина столь жёстких мер к человеку, который всего лишь имеет опыт боевых действий (а иначе крайне мало шансов "обогнать уличного грабителя в скорости применения огнестрельного смертельного оружия", даже для шпаны)?
Психологическая способность здесь сродни наличию аппарата для изнасилования - её наличие ничуть не означает стремление использовать не по назначению...

[taki-net.livejournal.com]

Если Вы хотите поучаствовать в содержательном разговоре об оружии - милости просим к vvagr. Там интересно:-)

А я говорил о вполне конкретной вещи: о снятии блокировки на лишение жизни. Прочитайте ветку с nvdb рядом, смысл понятия прояснен. Это сродни не наличию "инструмента для изнасилования", а таки да, если человек уверенно говорит о себе, что если будет очень надо - он получит желаемое от женщины силой.

Так, музычкой навеяло...

[bljakhin-mukher.livejournal.com]

Когда я жил в маленьком, симпатичном поселении на западном берегу р.Иордан (хозяин журнала наверное его помнит) помнится, приехал к нам очередной репатриант из России, на предмет осмотреть и возможно поселиться, и я, уже на правах старожила, повел его показывать, где тут магазины, где почта и где школа. И после этой обзорной экскурсии, уже задав все вопросы он вдруг говорит:
- А оружие здесь выдают?

- Нет, самому покупать надо. Если понадобиться, можно хлопотать о получении разрешения. А зачем тебе? У нас все тихо, мирно, куда спокойнее чем в России. (да-да, в начале и даже середине 90-х так оно и было)

- понимаешь (проникновенно смотрит мне в глаза) с детства мечтал иметь свое оружие...

[scholar-vit.livejournal.com]

А если профессионал (полицейский, военный) во френдах окажется?

[bljakhin-mukher.livejournal.com]

См. сюда

[differ.livejournal.com]

Да Вы батенька ксенофоб!
:-))

[dp.livejournal.com]

Ага-ага.
И я с тобой согласный.
Несмотря, между прочим, что заслуженный пулятель и почти отличник боевой подготовки (не говоря о политической), и даже имею фото с АК-74 на мощной груди на фоне боевого знамени части. Двадцать лет прошло, а всё буквально как сегодня, ясным днём. Главное в жизни не забывается патамушта.

[ex-egils.livejournal.com]

Я, несомненно, опережу. В применении газового опережал всегда и огнестрельным не пользуюсь лишь из-за его отсутствия и трудности унести ноги после "превышения самообороны".

[bbb.livejournal.com]

А ты слыхал об американских городках, где были приняты местные законы об обязательном владении оружием? И о том, как там упала преступность?

[taki-net.livejournal.com]

Для выбравших такой ответ - следующий тест:-)

Логично предполагать, что пушка в кармане теперь почти у каждого. В полумраке бара у Вас развивается острый разговор с типом, у которого подозрительно бегают глаза. В некоторый момент он опускает руку в карман и резко пытается ее оттуда извлечь. Ваши действия?

Продолжение теста. Вы стреляете (из боевого, а не газового). Приехавшая полиция из мертвого кулака вынимает упаковку валидола.

Другой вариант. Вы НЕ стреляете, стреляет он. Вы - труп, причем оппонент объясняет полиции, что "чувак схватился за пушку, но я успел раньше". Пушка в Вашем кармане подтверждает его рассказ.

Хотелось бы комментариев к этим историям.

Это я к тому, что необратимость сделанного выстрела плюс необходимость отвечать за "превышение пределов" создает совсем особый контекст ситуации.

[taki-net.livejournal.com]

Разговор немного не об этом. Я слыхал как о таких исследованиях, так и о противоположных. Обсуждается, какие изменения в человеческой личности нужны, чтобы успешно жить в среде большого города (или вообще глобальной), где действует свободное владение оружием. Собственно, Вагнер удачно (при всем безумии с научной точки зрения) обозначил это словами "человек по природе хищник" (и добавил потом "хищник, например, акула").

[ex-egils.livejournal.com]

Во-первых, неверна предпосылка. Разрешение всем носить оружие отнюдь не означает, что у каждого в кармане она будет, а особенно у грабителей - кому нужна отягчающая статья.
Во-вторых. Я никогда не пользовался газом и вообще оружием в баре по одной причине (не считая проблему газа в закрытом помещении): я баров не посещаю. Кроме того, надо быть полным идиотом, чтобы махаться оружием в баре, и в описанной Вами ситуации я и не думал бы хвататься за оружие (включая газовое) - тем более, что на расстоянии удара кулак быстрее.
Во-третьих. Я ни разу не ошибся, определяя агрессию, направленную на меня лично. Вот с вмешательством в пользу других приходится быть более осторожным. К счастью, я таковым до сих пор всегда оказался.

[bbb.livejournal.com]

Да полным-полно таких мест, и живут люди преспокойненько.

Проблемы Америки - вовсе не в оружии, а в расовых коллизиях.

[taki-net.livejournal.com]

У грабителей как раз будет - лучше отягчающая статья, чем пуля в башку.

Тогда последний вопрос: Вы говорите, что не ошибались при определении агрессии, направленной на себя. Я думаю, речь идет, скажем, о 100 случаях всего, т.е. о достоверности уровня 1%. Безусловно, такой уровень достаточен при использовании газа (а также любых шокеров и т.п.) Какой уровень уверенности Вы сочтете достаточным для использования боевого оружия (при нынешнем законодательстве о необходимой обороне, и, отдельно, при практической безнаказанности)?

[taki-net.livejournal.com]

Не понял. Не вижу связи.

[bbb.livejournal.com]

Грубо, округляя - если "вычесть" из Америки черные районы и черную преступность, то остаток окажется примерно на обще-белом, обще-европейском уровне. Оружие НЕ является фактором особо высокой преступности или особо высокого насилия в Америке.