Thursday, September 6th, 2007 11:48 pm
Вопрос о связи между рабством в США и "либертарианскими" аспектами изначальной американской государственности уже не раз поднимался, обычно в формате "ах как неправильно, что отменили рабство силой, ведь если бы не отменили силой, оно бы САМО отмерло" (по причине экономической невыгодности). Заметим, это очень странное рассуждение: невыгодность рабства массового, на хлопковых плантациях - не означает его невыгодности везде (в домашнем услужении, в сфере секс-услуг - т.е. в тех отраслях, где оно существовало, скажем, на Востоке при полной невыгодности его в сельском хозяйстве и промышленности). Да и без насильственной отмены самого ПРАВА собственности на людей не обойтись - всегда найдутся те рабовладельцы, которые плохо понимают "свой же собственный интерес". Но дело не в этом.

Более интересно другое. Как рабство вообще смогло ВОЗНИКНУТЬ? Невозможно не видеть связи между абсолютным правом собственности - собственность важнее государства и закона - и тем, что временная выгодность присвоения себе владения другими людьми приводит к легитимации этого права. В "пропертарианстве" НЕТ внутренних ограничений на рабовладение. В Европе государство (и абсолютистское, и либерально-демократическое) было изначально сильнее индивида - и смогло навязать ему свою волю в этом вопросе, а в США государсвто изначально признавало себя агентом Свободного и Неограниченного Собственника - и вынуждено было мириться с его желанием иметь "говорящую собственность". А как только государство научилось нагибать владельцев - рабство и закончилось.

Печальный вывод, да.
Thursday, September 6th, 2007 08:15 pm (UTC)
Да чего печального-то? Просто очередная иллюстрация того простого факта, что государство - инструмент. Как нож - можно хлеб нарезать, а можно и человека на тот свет отправить. Одно государство отменяет рабство, другое - строит газенвагены. А поворачивает государственную энергию в ту или иную сторону таки общество.
Thursday, September 6th, 2007 08:16 pm (UTC)
Да, конечно. Это риторическая фигура:-)
Thursday, September 6th, 2007 08:18 pm (UTC)
Собственно всю первую половину 19 века ужасные этатисты англичане гонялись по Атлантике за кораблями свободолюбивых американцев. Бо те корабли рабов из Африки возили, что Её Величеству не нравилось.
Thursday, September 6th, 2007 08:23 pm (UTC)
а в США государсвто изначально признавало себя агентом Свободного и Неограниченного Собственника - и вынуждено было мириться ***

Государство - это такое существо навроде бога? Или оно из людей состоит? :)
Thursday, September 6th, 2007 08:27 pm (UTC)
Ай, уели, ай, уели!

Да, оно состоит из людей. И что это меняет в моих рассуждениях?
Thursday, September 6th, 2007 08:55 pm (UTC)
В первом абзаце ничего. Во втором практически все. Государству/обществу мало иметь возможность навязать свою волю, ему еще надо состоять из людей, которые захотят ее навязывать именно в таком направлении.
Thursday, September 6th, 2007 11:27 pm (UTC)
Честно говоря, я просто не понимаю, про что Вы. Может, попробуете прямо, без обходных путей?
Friday, September 7th, 2007 11:48 am (UTC)
Чего тут непонятного? Вы говорите: "государство вынуждено было мириться". Ето значит, что правительство США было, вообше-то, против рабства, но поскольку идеология его утверждала приоритет собственника, они мирились с рабством. А как только правительство научилось "нагибать " владельцев - тут-то рабству и конец пришел. Как вариант, речь у вас идет не о правительстве, а о неком сферическом государстве в вакууме, но тогда я прошу его показать. :)

Между тем, если я не ошибаюсь, ничего подобного не было. Вначале (влиятельное) большинство не видело в рабстве дурного, а когда достаточно много людей увидело - началась гражданская война. Противники рабства оказались сильнее. Потом, правда, еше почти век сушествовала сегрегация. Государство недоучилось, что ли? :) Или дело во взглядах людей?
Friday, September 7th, 2007 11:58 am (UTC)
Стоооп. Но война не за рабство началась. Лозунг о борьбе с рабством был кинут уже в ходе войны, и был воспринят с лёгким омерзением как солдатами, так и офицерским корпусом северян.
Friday, September 7th, 2007 01:30 pm (UTC)
Война началась именно что "за рабство". После победы республиканцев на федеральных выборах руководство южных штатов было в полной уверенности, что за этим последует сначала ограничение, а потом и отмена рабства, поскольку эти пункты стояли в программе республиканцев. Из-за этого и произошло сначала отложение южных штатов, а потом на конвенте в Монтгомери -- создание Кофедерации.

Так что вопрос рабства был главной причной Гражданской войны.

Ну а что, мягко говоря, не всех солдат Севера интересовали проблемы негров, так это уж как водится.
Friday, September 7th, 2007 01:35 pm (UTC)
Хм. Интересно, почему Свечин приводит совершенно другоую причину?
Ладно, копать сейчас некогда.
Friday, September 7th, 2007 05:33 am (UTC)
Угу, люди, составлявшие собой государство, решили, что рабство - это плохо.

Какие мудаки, ей богу ;-)
Friday, September 7th, 2007 11:24 am (UTC)
Да. И еще из людей, которые согласны, чтобы им навязывалась именно такая воля. В лучших вариантах две эти группы людей в целом совпадают.
Thursday, September 6th, 2007 08:38 pm (UTC)
У меня в журнале имел место флейм по этой теме.
Thursday, September 6th, 2007 08:43 pm (UTC)
Право собственности и Американская Конституция тут ни при чём.
Рабство в 17-19 веках существовало почти во всех Британских, Испанских, Португальских и Французских колониях, и в этом виде было унаследовано Соединёнными Штатами с обретением независимости в 1776 г. В течение последующих 90 лет рабовладение последовательно ограничивалось пока не было окончательно отменено в 1865 г. Сразу не отменили поскольку плантаторы Юга имели заслуги в войне за независимость, обладали значительным политическим влиянием и активно сопротивлялись ограничению своих прав - поэтому из "коньюнктурных" соображений (как это всегда бывает в политике) с ними пошли на временный компромисс...

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_slavery_in_the_United_States

Потом, кстати, ещё 90 лет потребовалось для отмены сегрегации - в консервативных обществах процессы идут медленно.
Thursday, September 6th, 2007 11:06 pm (UTC)
Эдак в какой же век до нашей эры ты запулил возникновение либертарианства? В Торе, кажется, рабы упоминаются не позднее историй про Авраама?
Thursday, September 6th, 2007 11:26 pm (UTC)
Ты о чем, а? Где у меня про возникновение либертарианства?
Friday, September 7th, 2007 12:01 am (UTC)
"Как рабство вообще смогло ВОЗНИКНУТЬ? Невозможно не видеть связи между абсолютным правом собственности - собственность важнее государства и закона - и тем, что временная выгодность присвоения себе владения другими людьми приводит к легитимации этого права."
Friday, September 7th, 2007 04:39 am (UTC)
Какое самомнение - считать, что абсолютное право собственности придумали либертарианцы.
Friday, September 7th, 2007 07:04 am (UTC)
Какая неграмотность - думать, что право собственности либертарианцев и право собственности времён возникновения рабства -- одно и то же.
Friday, September 7th, 2007 09:00 am (UTC)
Ужасно, да. А кто, кстати, так думает?
Friday, September 7th, 2007 04:40 am (UTC)
Вывод действительно печальный. Получается что людьми в достаточно развитом обществе обязательно кто-то владеет - либо рабовладельцы, либо государство. И рабство отменяют только потому, что государство претендует на монополию в этом вопросе (аналогично описанной Марксом монополии на насилие).
Friday, September 7th, 2007 09:05 am (UTC)
Видите ли, есть одна альтернатива (Иоан.8:32-34)... Ну, а в остальном - увы :(
Friday, September 7th, 2007 11:37 am (UTC)
Римляне, например, хорошо понимали как его экономическую невыгодность, так и моральную сомнительность. По ius naturale люди не делятся на рабов и свободных, поскольку они все равны по природе, из чего для римлян вытекало много вполне конеретных юридических последствий, которые здесь долго перечислять.

Но по ius gentium (право народов) -- уже таки да. Потому что главный источник рабов -- война. По праву победителя он может сделать с пленным все что угодно. Так что куда гуманнее его превратить в раба, а не убить.

Но осознавая изначальную несправедливость рабства (а как они боролись с экономической невыгодой -- отдельная статья), римляне придумали специальное понятие "favor libertatis" (благоволение к свободе), которое проявлялось во многом. Так, человек, насчет которого были сомнения, раб он или свободный, был освобожден от обязанности доказывать, что он свободен -- onus ptobandi лежал на противной стороне. Если плод в утробе матери хотя бы секунду находился в состоянии свободного (беременную рабыню отпустили на волю, потом она опять попала в рабство), ребенок рабыни рождался свободным. И еще много чего.

Римские власти всячески поощряли отпуск (и самооткуп) рабов на волю. Уже в конце империи самая проникнутая рабством область экономики -- сельское хозяйство -- перешла почти полностью на колонат (некоторый облегченный аналог нашего крепостного права).

При всем этом и само современное понятие (и юридическое оформление) частной собственности развилось именно в Риме.

А в Америке самые экономически развитые (и самые "либертарианские") регионы -- северные штаты -- рабства как раз практически не знали.