Вопрос о связи между рабством в США и "либертарианскими" аспектами изначальной американской государственности уже не раз поднимался, обычно в формате "ах как неправильно, что отменили рабство силой, ведь если бы не отменили силой, оно бы САМО отмерло" (по причине экономической невыгодности). Заметим, это очень странное рассуждение: невыгодность рабства массового, на хлопковых плантациях - не означает его невыгодности везде (в домашнем услужении, в сфере секс-услуг - т.е. в тех отраслях, где оно существовало, скажем, на Востоке при полной невыгодности его в сельском хозяйстве и промышленности). Да и без насильственной отмены самого ПРАВА собственности на людей не обойтись - всегда найдутся те рабовладельцы, которые плохо понимают "свой же собственный интерес". Но дело не в этом.
Более интересно другое. Как рабство вообще смогло ВОЗНИКНУТЬ? Невозможно не видеть связи между абсолютным правом собственности - собственность важнее государства и закона - и тем, что временная выгодность присвоения себе владения другими людьми приводит к легитимации этого права. В "пропертарианстве" НЕТ внутренних ограничений на рабовладение. В Европе государство (и абсолютистское, и либерально-демократическое) было изначально сильнее индивида - и смогло навязать ему свою волю в этом вопросе, а в США государсвто изначально признавало себя агентом Свободного и Неограниченного Собственника - и вынуждено было мириться с его желанием иметь "говорящую собственность". А как только государство научилось нагибать владельцев - рабство и закончилось.
Печальный вывод, да.
Более интересно другое. Как рабство вообще смогло ВОЗНИКНУТЬ? Невозможно не видеть связи между абсолютным правом собственности - собственность важнее государства и закона - и тем, что временная выгодность присвоения себе владения другими людьми приводит к легитимации этого права. В "пропертарианстве" НЕТ внутренних ограничений на рабовладение. В Европе государство (и абсолютистское, и либерально-демократическое) было изначально сильнее индивида - и смогло навязать ему свою волю в этом вопросе, а в США государсвто изначально признавало себя агентом Свободного и Неограниченного Собственника - и вынуждено было мириться с его желанием иметь "говорящую собственность". А как только государство научилось нагибать владельцев - рабство и закончилось.
Печальный вывод, да.
no subject
no subject
no subject
no subject
Государство - это такое существо навроде бога? Или оно из людей состоит? :)
no subject
Да, оно состоит из людей. И что это меняет в моих рассуждениях?
no subject
no subject
no subject
Между тем, если я не ошибаюсь, ничего подобного не было. Вначале (влиятельное) большинство не видело в рабстве дурного, а когда достаточно много людей увидело - началась гражданская война. Противники рабства оказались сильнее. Потом, правда, еше почти век сушествовала сегрегация. Государство недоучилось, что ли? :) Или дело во взглядах людей?
no subject
no subject
no subject
Так что вопрос рабства был главной причной Гражданской войны.
Ну а что, мягко говоря, не всех солдат Севера интересовали проблемы негров, так это уж как водится.
no subject
Ладно, копать сейчас некогда.
no subject
Какие мудаки, ей богу ;-)
no subject
no subject
no subject
Рабство в 17-19 веках существовало почти во всех Британских, Испанских, Португальских и Французских колониях, и в этом виде было унаследовано Соединёнными Штатами с обретением независимости в 1776 г. В течение последующих 90 лет рабовладение последовательно ограничивалось пока не было окончательно отменено в 1865 г. Сразу не отменили поскольку плантаторы Юга имели заслуги в войне за независимость, обладали значительным политическим влиянием и активно сопротивлялись ограничению своих прав - поэтому из "коньюнктурных" соображений (как это всегда бывает в политике) с ними пошли на временный компромисс...
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_slavery_in_the_United_States
Потом, кстати, ещё 90 лет потребовалось для отмены сегрегации - в консервативных обществах процессы идут медленно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Немного из истории рабства
Но по ius gentium (право народов) -- уже таки да. Потому что главный источник рабов -- война. По праву победителя он может сделать с пленным все что угодно. Так что куда гуманнее его превратить в раба, а не убить.
Но осознавая изначальную несправедливость рабства (а как они боролись с экономической невыгодой -- отдельная статья), римляне придумали специальное понятие "favor libertatis" (благоволение к свободе), которое проявлялось во многом. Так, человек, насчет которого были сомнения, раб он или свободный, был освобожден от обязанности доказывать, что он свободен -- onus ptobandi лежал на противной стороне. Если плод в утробе матери хотя бы секунду находился в состоянии свободного (беременную рабыню отпустили на волю, потом она опять попала в рабство), ребенок рабыни рождался свободным. И еще много чего.
Римские власти всячески поощряли отпуск (и самооткуп) рабов на волю. Уже в конце империи самая проникнутая рабством область экономики -- сельское хозяйство -- перешла почти полностью на колонат (некоторый облегченный аналог нашего крепостного права).
При всем этом и само современное понятие (и юридическое оформление) частной собственности развилось именно в Риме.
А в Америке самые экономически развитые (и самые "либертарианские") регионы -- северные штаты -- рабства как раз практически не знали.